Uitleg Johannes 3:16

Wim Anker
Berichten: 3897
Lid geworden op: 05 dec 2014, 18:34

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door Wim Anker »

DDD schreef:
Wim Anker schreef:
Ditbenik schreef:Dan lijkt dit toch een dwaling te zijn binnen die gemeenten. Als de Schrift schrijft 'kosmos' kunnen wij daar toch moeilijk 'uitverkorenen' van gaan maken?
Dat is het lastige met dit woord. Kijken we naar Johannus 1 vs 10 - op het gevaar af dat dit een klankexegese is, ik ken de grondwoorden niet - dan wordt met 'wereld' de geschapen wereld bedoeld die "zeer goed" was.
Zegt Johannes 3 nu dat God die - volmaakt geschapen wereld - zo lief heeft gehad?
Of wordt - zoals het ook nu weer wordt gelezen - met "wereld" in Joh. 3 vs 16 alle mensen bedoeld?

Het lastige is dus dat niet duidelijk is wat het woord "wereld" nu inhoudt en hoe we het moeten lezen. Want als we Schrift met Schrift vergelijken kunnen we niet volhouden dat God alle mensen lief heeft.
De DL zijn er anders niet onduidelijk over wat hier bedoeld wordt, en de kanttekeningen ook niet, en de brontekst evenmin. Wat er nu zo lastig aan is, is mij dan ook niet duidelijk.
Mischien kun je uitleggen wat er dan met "wereld" wordt bedoeld. s.v.p concreet. Ik bedoel het niet spottend, maar vooral voor de duidelijkheid. Horen b.v. de aquariumvissen in dit gebouw erbij? Bomen? De lucht? Hitler? Alle mensen?
DDD schreef: Hoe je op het idee komt dat het verloren gaan op een volmaakte wereld betrekking zou kunnen hebben, is me al helemaal een raadsel.
Dat idee heb ik ook niet. m.i. heb ik dat ook zo niet verwoord.
DDD schreef:Maar mijn vraag is nog steeds: waar zou die andere opvatting vandaan komen, en zijn er ook theologen die die opvatting hebben verdedigd?
m.i. is er onder de gereformeerde theologen geen verschil van opvatting. Er wordt hier een semantische woorddiscussie van gemaakt.
DDD
Berichten: 28736
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door DDD »

Auto schreef:
DDD schreef:Even voor alle duidelijkheid: ik ben er heus wel van overtuigd dat de meeste predikanten in de GG dit ds. De Heer niet zouden nazeggen, ik heb jarenlang verschillende middenpredikanten gehoord, en later een breed scala aan gastpredikanten, en die hielden zich meestal keurig aan de teksten uit de Catechismus, en ook overigens kan ik me het slechts van één keer herinneren.

Wel hoor ik recent van enkele predikanten wel dat ze bijbelteksten aanpassen; dan corrigeren ze deze op al te ruime uitspraken. Dat is natuurlijk een opmerkelijk fenomeen, dat wel in dezelfde lijn ligt als de opvatting uit de recensie. En het gekke is dat het ook gebeurt door predikanten die als ze spreken over doop, verbond en evangelie wel gereformeerd zijn. Het hangt blijkbaar in de lucht, ik weet ook niet hoe dat komt. Want ik kan me niet voorstellen dat iemand zulke aanpassingen in bijbelteksten opzettelijk en eigenmachtig doet.

Maar deze opvatting komt ook in de CGK voor, hoorde ik onlangs van een vriend. Ik ben daarom eigenlijk vooral benieuwd naar het antwoord op de vraag waar deze opvatting vandaan komt. Want het lijkt me toch een expliciete afwijking van de gereformeerde belijdenis.
Wat bedoel je met "deze opvatting komt ook in de CGK voor"? Welke opvatting?
De enige opvatting waar het in dit draadje om gaat, namelijk de betekenis van "wereld" in Joh. 3:16 als zou dat de uitverkorenen betreffen.
DDD
Berichten: 28736
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door DDD »

Wim Anker schreef:
DDD schreef:
Wim Anker schreef:
Ditbenik schreef:Dan lijkt dit toch een dwaling te zijn binnen die gemeenten. Als de Schrift schrijft 'kosmos' kunnen wij daar toch moeilijk 'uitverkorenen' van gaan maken?
Dat is het lastige met dit woord. Kijken we naar Johannus 1 vs 10 - op het gevaar af dat dit een klankexegese is, ik ken de grondwoorden niet - dan wordt met 'wereld' de geschapen wereld bedoeld die "zeer goed" was.
Zegt Johannes 3 nu dat God die - volmaakt geschapen wereld - zo lief heeft gehad?
Of wordt - zoals het ook nu weer wordt gelezen - met "wereld" in Joh. 3 vs 16 alle mensen bedoeld?

Het lastige is dus dat niet duidelijk is wat het woord "wereld" nu inhoudt en hoe we het moeten lezen. Want als we Schrift met Schrift vergelijken kunnen we niet volhouden dat God alle mensen lief heeft.
De DL zijn er anders niet onduidelijk over wat hier bedoeld wordt, en de kanttekeningen ook niet, en de brontekst evenmin. Wat er nu zo lastig aan is, is mij dan ook niet duidelijk.
Mischien kun je uitleggen wat er dan met "wereld" wordt bedoeld. s.v.p concreet. Ik bedoel het niet spottend, maar vooral voor de duidelijkheid. Horen b.v. de aquariumvissen in dit gebouw erbij? Bomen? De lucht? Hitler? Alle mensen?
DDD schreef: Hoe je op het idee komt dat het verloren gaan op een volmaakte wereld betrekking zou kunnen hebben, is me al helemaal een raadsel.
Dat idee heb ik ook niet. m.i. heb ik dat ook zo niet verwoord.
DDD schreef:Maar mijn vraag is nog steeds: waar zou die andere opvatting vandaan komen, en zijn er ook theologen die die opvatting hebben verdedigd?
m.i. is er onder de gereformeerde theologen geen verschil van opvatting. Er wordt hier een semantische woorddiscussie van gemaakt.
Gods liefde betreft inderdaad de gehele schepping. Alleen zijn de vissen voor zover wij mensen weten niet bij Gods heilsplan betrokken. Maar het zou bijzonder hoogmoedig zijn om te menen dat alle andere schepselen er alleen voor ons eigen genoegen zijn. Maar het lijkt mij dat ieder mens al genoeg heeft aan zichzelf en de andere mensen, en dat we de vissen verder aan Gods barmhartigheid mogen overlaten.

Er wordt hier helemaal geen semantische discussie gevoerd. Ds. De Heer werpt een probleempunt op en ik stel vast dat de mij bekende verklaringen én de DL daar expliciet anders over schrijven. Ik begrijp niet hoe je dat een semantische discussie kunt noemen.
-DIA-
Berichten: 32754
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door -DIA- »

DDD schreef:
Auto schreef:
DDD schreef:Even voor alle duidelijkheid: ik ben er heus wel van overtuigd dat de meeste predikanten in de GG dit ds. De Heer niet zouden nazeggen, ik heb jarenlang verschillende middenpredikanten gehoord, en later een breed scala aan gastpredikanten, en die hielden zich meestal keurig aan de teksten uit de Catechismus, en ook overigens kan ik me het slechts van één keer herinneren.

Wel hoor ik recent van enkele predikanten wel dat ze bijbelteksten aanpassen; dan corrigeren ze deze op al te ruime uitspraken. Dat is natuurlijk een opmerkelijk fenomeen, dat wel in dezelfde lijn ligt als de opvatting uit de recensie. En het gekke is dat het ook gebeurt door predikanten die als ze spreken over doop, verbond en evangelie wel gereformeerd zijn. Het hangt blijkbaar in de lucht, ik weet ook niet hoe dat komt. Want ik kan me niet voorstellen dat iemand zulke aanpassingen in bijbelteksten opzettelijk en eigenmachtig doet.

Maar deze opvatting komt ook in de CGK voor, hoorde ik onlangs van een vriend. Ik ben daarom eigenlijk vooral benieuwd naar het antwoord op de vraag waar deze opvatting vandaan komt. Want het lijkt me toch een expliciete afwijking van de gereformeerde belijdenis.
Wat bedoel je met "deze opvatting komt ook in de CGK voor"? Welke opvatting?
De enige opvatting waar het in dit draadje om gaat, namelijk de betekenis van "wereld" in Joh. 3:16 als zou dat de uitverkorenen betreffen.
Kan dit, als niet enkel de uitverkoren zouden zijn, niet totaal in tegenspraak zijn met andere Schriftgedeelten?
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17369
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door huisman »

WimA schreef:Mischien kun je uitleggen wat er dan met "wereld" wordt bedoeld. s.v.p concreet. Ik bedoel het niet spottend, maar vooral voor de duidelijkheid. Horen b.v. de aquariumvissen in dit gebouw erbij? Bomen? De lucht? Hitler? Alle mensen?
Dit is een terechte vraag : Wie of wat horen bij de wereld die God zo lief had dat hij zijn Zoon zond?
M.i. staat in Johannes 3:16 dat God zijn gevallen schepping zo lief had dat Hij zijn Zoon gezonden heeft. Zo breed en diep is Gods liefde....maar voor wie heeft deze liefde vrucht...Voor een iegelijk die in de Zoon geloofd, die zal niet verderven maar het eeuwige leven ontvangen
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
DDD
Berichten: 28736
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door DDD »

-DIA- schreef:
DDD schreef:
Auto schreef:
DDD schreef:Even voor alle duidelijkheid: ik ben er heus wel van overtuigd dat de meeste predikanten in de GG dit ds. De Heer niet zouden nazeggen, ik heb jarenlang verschillende middenpredikanten gehoord, en later een breed scala aan gastpredikanten, en die hielden zich meestal keurig aan de teksten uit de Catechismus, en ook overigens kan ik me het slechts van één keer herinneren.

Wel hoor ik recent van enkele predikanten wel dat ze bijbelteksten aanpassen; dan corrigeren ze deze op al te ruime uitspraken. Dat is natuurlijk een opmerkelijk fenomeen, dat wel in dezelfde lijn ligt als de opvatting uit de recensie. En het gekke is dat het ook gebeurt door predikanten die als ze spreken over doop, verbond en evangelie wel gereformeerd zijn. Het hangt blijkbaar in de lucht, ik weet ook niet hoe dat komt. Want ik kan me niet voorstellen dat iemand zulke aanpassingen in bijbelteksten opzettelijk en eigenmachtig doet.

Maar deze opvatting komt ook in de CGK voor, hoorde ik onlangs van een vriend. Ik ben daarom eigenlijk vooral benieuwd naar het antwoord op de vraag waar deze opvatting vandaan komt. Want het lijkt me toch een expliciete afwijking van de gereformeerde belijdenis.
Wat bedoel je met "deze opvatting komt ook in de CGK voor"? Welke opvatting?
De enige opvatting waar het in dit draadje om gaat, namelijk de betekenis van "wereld" in Joh. 3:16 als zou dat de uitverkorenen betreffen.
Kan dit, als niet enkel de uitverkoren zouden zijn, niet totaal in tegenspraak zijn met andere Schriftgedeelten?
Maar met welk Schriftgedeelte dan? En belangrijker nog: waar zou deze opvatting vandaan komen?
Gebruikersavatar
Johann Gottfried Walther
Berichten: 4791
Lid geworden op: 05 feb 2008, 15:49

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door Johann Gottfried Walther »

Wat betreft "uitverkoren wereld" lees ik hier niets van bij Matthew Henry.

Een mensengeslacht naar Zijn beeld geschapen, met Zijn eer en Zijn heil gekroond; maar van
Hem afgevallen, tegen Hem in opstand, Zijn wet met voeten tredend, Zijn liefde verwerpend.
Een mensengeslacht, in miljoenen afzetsels uitgebreid, wier aller bedenken vijandschap is
tegen Hem, hoogmoed, die Hem hoont en van Hem aftrekt. Een mensengeslacht, dat een
geschiedenis heeft van zestig eeuwen van onophoudelijke zonde. Stel u de gruwelen voor van
de heidenen, de afkeringen van Israël, de ongerechtigheden van de Christenvolkeren; gedenk
uw eigen zonden. Roep voor uw geest al de valse goden, die op deze aarde voor Zijn
aangezicht Zijn opgericht, alle lasteringen van Zijn naam, die heiligschennend ten hemel zijn
opgeklommen, als de bloedstromen die tot Hem geroepen hebben sinds het bloed van Abel
zijn stem verhief, al de afschuwelijke wellust, al de schandelijke roof, die gepleegd, al het
bedrog dat gezien en niet gezien is, al de boze begeerlijkheden, die in de harten van de
duizend miljoenen zijn opgeklommen in duizenden van jaren. Dat is het mensengeslacht, dat
is de wereld, dat het waardig voorwerp van Gods gerechte toorn. Maar aan dat voorwerp van
Zijn gerechte toorn heeft Hij Zijn hoogste liefde geopenbaard. Daar is gezongen: In mensen
een welbehagen. Dat woord, dat lied wordt rondgedragen en aangeheven te midden van een
zondige wereld, die van haar zonde niet rust. Dat woord, dat lied, zij reiken tot de uiterste
grenzen van de aarde, zij dringen door tot de diepste schuilhoeken van de zonde. Zij
vervolgen de verharde zondaar tot op zijn doodbed. O lankmoedigheid van de liefde van God.
O diepte van genade.
Nicolaas Beets bij Joh3v16.
"Zie, de Heere is gekomen met Zijn vele duizenden heiligen, om gericht te houden tegen allen, en te straffen alle goddelozen onder hen, vanwege al hun goddeloze werken, die zij goddelooslijk gedaan hebben, en vanwege alle harde woorden, die de goddeloze zondaars tegen Hem gesproken hebben"
DDD
Berichten: 28736
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door DDD »

huisman schreef:
WimA schreef:Mischien kun je uitleggen wat er dan met "wereld" wordt bedoeld. s.v.p concreet. Ik bedoel het niet spottend, maar vooral voor de duidelijkheid. Horen b.v. de aquariumvissen in dit gebouw erbij? Bomen? De lucht? Hitler? Alle mensen?
Dit is een terechte vraag : Wie of wat horen bij de wereld die God zo lief had dat hij zijn Zoon zond?
M.i. staat in Johannes 3:16 dat God zijn gevallen schepping zo lief had dat Hij zijn Zoon gezonden heeft. Zo breed en diep is Gods liefde....maar voor wie heeft deze liefde vrucht...Voor een iegelijk die in de Zoon geloofd, die zal niet verderven maar het eeuwige leven ontvangen
Deze liefde heeft ook vrucht voor de vogels in de hemel en de bloemen van het veld. In ieder geval strekt Gods zorg zich daartoe uit. Dat zegt de Heere Jezus toch duidelijk?
Gebruikersavatar
Auto
Berichten: 4533
Lid geworden op: 22 feb 2002, 20:01

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door Auto »

DDD schreef:
Auto schreef:
DDD schreef:Even voor alle duidelijkheid: ik ben er heus wel van overtuigd dat de meeste predikanten in de GG dit ds. De Heer niet zouden nazeggen, ik heb jarenlang verschillende middenpredikanten gehoord, en later een breed scala aan gastpredikanten, en die hielden zich meestal keurig aan de teksten uit de Catechismus, en ook overigens kan ik me het slechts van één keer herinneren.

Wel hoor ik recent van enkele predikanten wel dat ze bijbelteksten aanpassen; dan corrigeren ze deze op al te ruime uitspraken. Dat is natuurlijk een opmerkelijk fenomeen, dat wel in dezelfde lijn ligt als de opvatting uit de recensie. En het gekke is dat het ook gebeurt door predikanten die als ze spreken over doop, verbond en evangelie wel gereformeerd zijn. Het hangt blijkbaar in de lucht, ik weet ook niet hoe dat komt. Want ik kan me niet voorstellen dat iemand zulke aanpassingen in bijbelteksten opzettelijk en eigenmachtig doet.

Maar deze opvatting komt ook in de CGK voor, hoorde ik onlangs van een vriend. Ik ben daarom eigenlijk vooral benieuwd naar het antwoord op de vraag waar deze opvatting vandaan komt. Want het lijkt me toch een expliciete afwijking van de gereformeerde belijdenis.
Wat bedoel je met "deze opvatting komt ook in de CGK voor"? Welke opvatting?
De enige opvatting waar het in dit draadje om gaat, namelijk de betekenis van "wereld" in Joh. 3:16 als zou dat de uitverkorenen betreffen.
Dat lijkt me heel sterk, en heeft die vriend de context wel heel goed gehoord dan? (gaarne anders maar een pb)
Wim Anker
Berichten: 3897
Lid geworden op: 05 dec 2014, 18:34

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door Wim Anker »

DDD schreef:
Wim Anker schreef:
DDD schreef:
Wim Anker schreef:Dat is het lastige met dit woord. Kijken we naar Johannus 1 vs 10 - op het gevaar af dat dit een klankexegese is, ik ken de grondwoorden niet - dan wordt met 'wereld' de geschapen wereld bedoeld die "zeer goed" was.
Zegt Johannes 3 nu dat God die - volmaakt geschapen wereld - zo lief heeft gehad?
Of wordt - zoals het ook nu weer wordt gelezen - met "wereld" in Joh. 3 vs 16 alle mensen bedoeld?

Het lastige is dus dat niet duidelijk is wat het woord "wereld" nu inhoudt en hoe we het moeten lezen. Want als we Schrift met Schrift vergelijken kunnen we niet volhouden dat God alle mensen lief heeft.
De DL zijn er anders niet onduidelijk over wat hier bedoeld wordt, en de kanttekeningen ook niet, en de brontekst evenmin. Wat er nu zo lastig aan is, is mij dan ook niet duidelijk.
Mischien kun je uitleggen wat er dan met "wereld" wordt bedoeld. s.v.p concreet. Ik bedoel het niet spottend, maar vooral voor de duidelijkheid. Horen b.v. de aquariumvissen in dit gebouw erbij? Bomen? De lucht? Hitler? Alle mensen?
DDD schreef: Hoe je op het idee komt dat het verloren gaan op een volmaakte wereld betrekking zou kunnen hebben, is me al helemaal een raadsel.
Dat idee heb ik ook niet. m.i. heb ik dat ook zo niet verwoord.
DDD schreef:Maar mijn vraag is nog steeds: waar zou die andere opvatting vandaan komen, en zijn er ook theologen die die opvatting hebben verdedigd?
m.i. is er onder de gereformeerde theologen geen verschil van opvatting. Er wordt hier een semantische woorddiscussie van gemaakt.
Gods liefde betreft inderdaad de gehele schepping. Alleen zijn de vissen voor zover wij mensen weten niet bij Gods heilsplan betrokken. Maar het zou bijzonder hoogmoedig zijn om te menen dat alle andere schepselen er alleen voor ons eigen genoegen zijn. Maar het lijkt mij dat ieder mens al genoeg heeft aan zichzelf en de andere mensen, en dat we de vissen verder aan Gods barmhartigheid mogen overlaten.
Het is jammer dat je niet wil ingaan op wat de kosmos nu precies inhoudt terwijl het - zoals je stelt - je wel helemaal duidelijk is.
Het is m.i. namelijk de kern van de discussie.
DDD schreef:Er wordt hier helemaal geen semantische discussie gevoerd. Ds. De Heer werpt een probleempunt op en ik stel vast dat de mij bekende verklaringen én de DL daar expliciet anders over schrijven. Ik begrijp niet hoe je dat een semantische discussie kunt noemen.
Ik noem dit een semantische discussie - iig onder de gereformeerde theologen - omdat afhankelijk van hoe men het woord kosmos invult men er andere invulling aan geeft. Als de definitie van 'kosmos' helder zou zijn zouden de "omschrijvingen" niet meer nodig zijn.

Overigens ben ik het van harte eens met de aanvulling dat ieder mens genoeg heeft aan zichzelf en de andere mensen. De andere mensen dan vanuit de opdracht van het 2e gebod, de naaste lief te hebben als zichzelf.
-DIA-
Berichten: 32754
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door -DIA- »

DDD schreef:
-DIA- schreef:
Kan dit, als niet enkel de uitverkoren zouden zijn, niet totaal in tegenspraak zijn met andere Schriftgedeelten?
Maar met welk Schriftgedeelte dan? En belangrijker nog: waar zou deze opvatting vandaan komen?
Te talrijk om alles te noemen.
Is de mens niet in Adam doodgevallen?
Kan hij daarom het leven aannemen?
Is dan Christus voor alle mensen gestorven
Worden alle mensen wederon zalig gelijk zij in Adam verdoemd zijn geworden?
Lees eens de Zondagen 1 t/m 5 van de Heidelberger Catechismus.
Of dwaalt de Catechismus hier?
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Panny
Berichten: 1809
Lid geworden op: 02 okt 2013, 16:08

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door Panny »

Volgens mij rekent de ene helft van de reageerders met de verborgen wil van God terwijl de andere het heeft over de geopenbaarde wil van God.
Je moet deze twee zaken niet proberen kloppend met elkaar te maken.

God openbaart zich in het Evangelie als een "gaarne vergevend" God. Hij wilt niet dat we verloren gaan maar leven.
Zie bijvoorbeeld het verdriet van Christus over Jeruzalem.
Het is ook niet zomaar dat de Evangelie boodschap tot je komt. God komt Zelf door Zijn Woord tot je.
Als God je het Evangelie laat verkondigen dan wilt Hij dat je dit Evangelie gelooft.
Er staan ook straffen op het verwerpen van het Evangelie. Maar het "aannemen" (niet helemaal het juiste woord waarschijnlijk) van het Evangelie is veel meer een discussiepunt dat het verwerpen van het Evangelie.
DDD
Berichten: 28736
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door DDD »

@Anker:
Mijn vraagpunt is heel eenvoudig. Niet een van de mij bekende verklaringen legt de tekst zo uit als ds. De Heer. De Kanttekeningen niet, Calvijn zegt ook expliciet iets anders. De DL zeggen ook expliciet iets anders, terwijl ze heel uitdrukkelijk naar Johannes 3 vers 16 verwijzen. Misschien dat je in de tsunami aan reacties mijn eerste bericht niet goed hebt kunnen lezen. Maar daar schrijf ik het allemaal heel uitgebreid op, met gronden. En ik wil graag weten waar deze opvatting van ds. De Heer vandaan komt.

Daar is de precieze betekenis van het woord Kosmos helemaal niet voor van belang. Maar dat neemt niet weg dat ik daar best een antwoord op kan geven: voor zover ik kan bekijken betekent dit woord het geheel van de geschapen werkelijkheid. Het woord 'ieder' dat vervolgens in de tekst volgt, heeft betrekking op alle levende mensen, omdat de bijbel zich specifiek tot de mensen richt.

Als je semantische discussie zo formuleert is iedere exegetische discussie een semantische discussie. Dat lijkt me pas echt een semantische discussie opleveren. Maar de stelling van ds. De Heer hangt natuurlijk ook samen met belangrijke thema's als de verkondiging van het heilig Evangelie. En daarom vind ik het wel een belangrijk punt. Het geheel wekt bij mij de indruk dat de bijbel wordt aangepast aan het eigen theologisch systeem, en dat lijkt me niet de bedoeling.

@DIA:
Lees eerst eens de Dordse Leerregels, hoofdstuk II, en mijn eerste bijdrage in dit gesprek. Dan zou je deze opmerkingen niet meer maken. Je opmerkingen hebben stuk voor stuk niets met deze discussie te maken, afgezien misschien die over het sterven van Jezus voor de zonden van alle mensen. De DL zijn daar heel duidelijk in: Jezus heeft de zonden van alle mensen gedragen, maar de levendmakende kracht daarvan geldt alleen de gelovigen, die uitverkoren zijn. Dat vind je in hoofdstuk II, de paragrafen 4 tot en met 8.

@Panny:
De DL zijn bedoeld om daarin duidelijkheid te scheppen.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17369
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door huisman »

-DIA- schreef:
DDD schreef:
-DIA- schreef:
Kan dit, als niet enkel de uitverkoren zouden zijn, niet totaal in tegenspraak zijn met andere Schriftgedeelten?
Maar met welk Schriftgedeelte dan? En belangrijker nog: waar zou deze opvatting vandaan komen?
Te talrijk om alles te noemen.
Is de mens niet in Adam doodgevallen?
Kan hij daarom het leven aannemen?
Is dan Christus voor alle mensen gestorven
Worden alle mensen wederon zalig gelijk zij in Adam verdoemd zijn geworden?
Lees eens de Zondagen 1 t/m 5 van de Heidelberger Catechismus.
Of dwaalt de Catechismus hier?

@DIA dat in Johannes 3:16 met het woord wereld de uitverkorenen worden bedoeld zegt geen enkele Schriftverklaarder die onder ons gelezen worden. (bv Matthew Henry,Thomas Boston enz.)
Ik heb ergens wat citaten staan op mijn PC over de uitleg van Joh3:16 die zal ik wel posten.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
DDD
Berichten: 28736
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door DDD »

Oke. Dat is dan een gedeeltelijk antwoord op mijn vraag. Maar als geen enkele schriftverklaarder dat zegt, heeft iemand dan enig idee wanneer deze opvatting is ontstaan? Is hij van vóór de tweede wereldoorlog, bijvoorbeeld?
Plaats reactie