We kunnen in onze gemeente geen mannelijke ouderlingen vinden. Er zijn echter wel vrouwen die - als je puur naar hun 'competenties' en hun geestelijk leven kijkt - prima ouderling zouden kunnen worden.

We hebben het orthodoxe standpunt over de rolverdeling van man en vrouw in de gemeente, daarover geen discussie. Echter, de nood is hoog en eigenlijk kunnen we niet verder zo.

Wat doe je in zo'n geval? Ikzelf neig er toch naar om die vrouwen aan te stellen ad interum (zie ook Mat. 12:3-4). Je moet toch wat.

rekcor schreef:We kunnen in onze gemeente geen mannelijke ouderlingen vinden. Er zijn echter wel vrouwen die - als je puur naar hun 'competenties' en hun geestelijk leven kijkt - prima ouderling zouden kunnen worden.

We hebben het orthodoxe standpunt over de rolverdeling van man en vrouw in de gemeente, daarover geen discussie. Echter, de nood is hoog en eigenlijk kunnen we niet verder zo.

Wat doe je in zo'n geval? Ikzelf neig er toch naar om die vrouwen aan te stellen ad interum (zie ook Mat. 12:3-4). Je moet toch wat.

Ik zou als gemeente een bidstond uitroepen en de HEERE smeken of hij mannen zou willen bekwamen tot het ambt.
De nood is geen nood als wij menselijke oplossingen bedenken die ook nog tegen Gods Woord zijn.

rekcor schreef:We kunnen in onze gemeente geen mannelijke ouderlingen vinden.

Kun je deze zin eens toelichten? Bestaat jullie gemeente alleen uit vrouwelijke belijdende leden? Zijn er onder de HA-gangers geen mannen?

rekcor schreef:Er zijn echter wel vrouwen die - als je puur naar hun 'competenties' en hun geestelijk leven kijkt - prima ouderling zouden kunnen worden.

het is fijn om zulke vrouwen in de gemeente te hebben! Ze kunnen buiten de schijnwerpers ontzettend veel goed werk doen in de gemeente.

rekcor schreef:We hebben het orthodoxe standpunt over de rolverdeling van man en vrouw in de gemeente, daarover geen discussie. Echter, de nood is hoog en eigenlijk kunnen we niet verder zo.

Welke nood is hoog? Ik bedoel: de nood is alleen hoog als dat een gezamenlijke nood is, zowel van de gemeente als van de kerkenraad/ predikant (als die er is). Iedereen zal er dan ook begrip voor hebben, dat er geen pastorale zorg zal zijn. Het is dan immers een gezamenlijke nood.

rekcor schreef:Wat doe je in zo'n geval? Ikzelf neig er toch naar om die vrouwen aan te stellen ad interum (zie ook Mat. 12:3-4). Je moet toch wat.

Daarin sluit ik me aan bij wat @huisman zei, namelijk in zo'n geval kun je nooit kiezen voor een onbijbelse weg. Als er mensen zijn in de gemeente die ziek of eenzaam zijn, is het wel mogelijk om als (kleine) kerkenraad het verzoek te doen aan bijv. de vrouwenvereniging, om ouderen te gaan bezoeken bij verjaardagen, of bij eenzaamheid. Maar vrouwen kunnen geen ambtsdrager worden.

rekcor schreef:We kunnen in onze gemeente geen mannelijke ouderlingen vinden. Er zijn echter wel vrouwen die - als je puur naar hun 'competenties' en hun geestelijk leven kijkt - prima ouderling zouden kunnen worden.
We hebben het orthodoxe standpunt over de rolverdeling van man en vrouw in de gemeente, daarover geen discussie. Echter, de nood is hoog en eigenlijk kunnen we niet verder zo.
Wat doe je in zo'n geval? Ikzelf neig er toch naar om die vrouwen aan te stellen ad interum (zie ook Mat. 12:3-4). Je moet toch wat.

Verdrietige zaak.
Ik ken van zeer dichtbij dergelijke schrijnende vraagstukken.
- Een gemeente die zo inkromp, de laatste organist vertrok ook nog. Een ouderling kreeg zo een dubbele taak.
- Een gemeente die zo inkromp, dat er slechts 1 ouderling en 1 diaken overbleef en omdat de gekozen ambtsbroeder wegens zwaarwegende redenen het beroep moest
afwijzen, moesten die 2 nog jarenlang blijven zitten ook.
- Ik heb in een vrije gemeente gekerkt, waar slechts 1 ouderling en 1 diaken was.

Het kerkrecht schrijft dit voor, maar de Bijbel?

En dan kun je in de nood eigen gekozen wegen gaan bewandelen, zoals het aanstellen van vrouwen. Maar of dit wijs is, je kunt het besluit niet meer terugdraaien later.
Maar die nood zou iedereen in jullie gemeente op de knieën moeten brengen en dan kan de uitkomst wel eens heel anders worden.

Even voor de duidelijkheid, onze gemeente groeit als kool, maar we kunnen echt geen geschikte mannen vinden. En we willen niet een mannelijke equivalent van de 'excuus-Truus' aanstellen.

De vraag is natuurlijk: is het altijd onbijbels om een regel te overtreden? Zie de toonbroden voor David. Zie het oogsten van de discipelen. Het 'vrouwenstandpunt' is zeker bijbels, maar staat m.i. toch op een ander niveau dan bijv. de 10 geboden, waarmee je inderdaad nooit moet schipperen. Of niet?

rekcor schreef:Even voor de duidelijkheid, onze gemeente groeit als kool, maar we kunnen echt geen geschikte mannen vinden. En we willen niet een mannelijke equivalent van de 'excuus-Truus' aanstellen.

De vraag is natuurlijk: is het altijd onbijbels om een regel te overtreden? Zie de toonbroden voor David. Zie het oogsten van de discipelen. Het 'vrouwenstandpunt' is zeker bijbels, maar staat m.i. toch op een ander niveau dan bijv. de 10 geboden, waarmee je inderdaad nooit moet schipperen. Of niet?

Volgens de kantt. SV mag het in geval van nood. Maar ja, wat is een noodgeval?

Het lijkt me voor de hand liggen: dan een vrouw.

Mij persoonlijk is het nooit vreselijk duidelijk geweest waarom een vrouw nu zonodig uitgesloten moet worden van de ambten.
Priscilla leidde een gemeente. Tegen Timotheus zegt Paulus dat hij een weduwe pas aan moet nemen als ze 60 is. Ik ken de zwijgteksten. Maar volgens 1 Kor 11 mag ze wel profteren, mits met bedekt hoofd.
Sinds Handelingen 2 profeteren zonen en dochters.

In onze gemeente functioneert 'kerkelijke hulp. Volledig onder leiding van dames. Terwijl het toch voluit een diaconale taak is.

refo schreef:Het lijkt me voor de hand liggen: dan een vrouw.

Mij persoonlijk is het nooit vreselijk duidelijk geweest waarom een vrouw nu zonodig uitgesloten moet worden van de ambten.
Priscilla leidde een gemeente. Tegen Timotheus zegt Paulus dat hij een weduwe pas aan moet nemen als ze 60 is. Ik ken de zwijgteksten. Maar volgens 1 Kor 11 mag ze wel profteren, mits met bedekt hoofd.
Sinds Handelingen 2 profeteren zonen en dochters.

In onze gemeente functioneert 'kerkelijke hulp. Volledig onder leiding van dames. Terwijl het toch voluit een diaconale taak is.

Ok, maar dit is niet de discussie die ik hier wil voeren. Deze discussie gaat meer over 'theorie' versus 'praktijk'. Vergelijkbaar: stel bent vrouw en je komt in een kerk zonder hoed (want die ben je vergeten), en er is geen reserve. Ga je dan in de dienst zitten zonder hoed of blijf je buiten zonder?

Mara schreef:

rekcor schreef:We kunnen in onze gemeente geen mannelijke ouderlingen vinden. Er zijn echter wel vrouwen die - als je puur naar hun 'competenties' en hun geestelijk leven kijkt - prima ouderling zouden kunnen worden.
We hebben het orthodoxe standpunt over de rolverdeling van man en vrouw in de gemeente, daarover geen discussie. Echter, de nood is hoog en eigenlijk kunnen we niet verder zo.
Wat doe je in zo'n geval? Ikzelf neig er toch naar om die vrouwen aan te stellen ad interum (zie ook Mat. 12:3-4). Je moet toch wat.

Verdrietige zaak.
Ik ken van zeer dichtbij dergelijke schrijnende vraagstukken.
- Een gemeente die zo inkromp, de laatste organist vertrok ook nog. Een ouderling kreeg zo een dubbele taak.
- Een gemeente die zo inkromp, dat er slechts 1 ouderling en 1 diaken overbleef en omdat de gekozen ambtsbroeder wegens zwaarwegende redenen het beroep moest
afwijzen, moesten die 2 nog jarenlang blijven zitten ook.
- Ik heb in een vrije gemeente gekerkt, waar slechts 1 ouderling en 1 diaken was.

Het kerkrecht schrijft dit voor, maar de Bijbel?

En dan kun je in de nood eigen gekozen wegen gaan bewandelen, zoals het aanstellen van vrouwen. Maar of dit wijs is, je kunt het besluit niet meer terugdraaien later.
Maar die nood zou iedereen in jullie gemeente op de knieën moeten brengen en dan kan de uitkomst wel eens heel anders worden.

In dat geval rest maar 1 ding: de gemeente opheffen.

rekcor schreef:

refo schreef:Het lijkt me voor de hand liggen: dan een vrouw.

Mij persoonlijk is het nooit vreselijk duidelijk geweest waarom een vrouw nu zonodig uitgesloten moet worden van de ambten.
Priscilla leidde een gemeente. Tegen Timotheus zegt Paulus dat hij een weduwe pas aan moet nemen als ze 60 is. Ik ken de zwijgteksten. Maar volgens 1 Kor 11 mag ze wel profteren, mits met bedekt hoofd.
Sinds Handelingen 2 profeteren zonen en dochters.

In onze gemeente functioneert 'kerkelijke hulp. Volledig onder leiding van dames. Terwijl het toch voluit een diaconale taak is.

Ok, maar dit is niet de discussie die ik hier wil voeren. Deze discussie gaat meer over 'theorie' versus 'praktijk'. Vergelijkbaar: stel bent vrouw en je komt in een kerk zonder hoed (want die ben je vergeten), en er is geen reserve. Ga je dan in de dienst zitten zonder hoed of blijf je buiten zonder?

Je stelt nu een nieuw vraagstuk aan de orde. Wat mij betreft is de Bijbel helder over het feit dat een vrouw in de eredienst een hoofddeksel dient te dragen (en geen vlaggeschip of halve fazant). Zonder hoed in de eredienst... dat zou ik aan het geweten van de betreffende dame overlaten. Een goede koster heeft voor zo'n kwestie wat spijt-hoeden liggen; ik ken ook dames die in dat geval in een zaal de dienst meebeluisterden.

Luther schreef:

Mara schreef:

rekcor schreef:We kunnen in onze gemeente geen mannelijke ouderlingen vinden. Er zijn echter wel vrouwen die - als je puur naar hun 'competenties' en hun geestelijk leven kijkt - prima ouderling zouden kunnen worden.
We hebben het orthodoxe standpunt over de rolverdeling van man en vrouw in de gemeente, daarover geen discussie. Echter, de nood is hoog en eigenlijk kunnen we niet verder zo.
Wat doe je in zo'n geval? Ikzelf neig er toch naar om die vrouwen aan te stellen ad interum (zie ook Mat. 12:3-4). Je moet toch wat.

Verdrietige zaak.
Ik ken van zeer dichtbij dergelijke schrijnende vraagstukken.
- Een gemeente die zo inkromp, de laatste organist vertrok ook nog. Een ouderling kreeg zo een dubbele taak.
- Een gemeente die zo inkromp, dat er slechts 1 ouderling en 1 diaken overbleef en omdat de gekozen ambtsbroeder wegens zwaarwegende redenen het beroep moest
afwijzen, moesten die 2 nog jarenlang blijven zitten ook.
- Ik heb in een vrije gemeente gekerkt, waar slechts 1 ouderling en 1 diaken was.

Het kerkrecht schrijft dit voor, maar de Bijbel?

En dan kun je in de nood eigen gekozen wegen gaan bewandelen, zoals het aanstellen van vrouwen. Maar of dit wijs is, je kunt het besluit niet meer terugdraaien later.
Maar die nood zou iedereen in jullie gemeente op de knieën moeten brengen en dan kan de uitkomst wel eens heel anders worden.

In dat geval rest maar 1 ding: de gemeente opheffen.

Zo dacht Lydia er niet over, anders, wier hart de Heere heeft geopend. Die kwam gewoon met de vrouwen samen, al was dat geen formele kerk. Maar goed, soms kunnen gemeenten natuurlijk fuseren, al stond daarover onlangs in het RD een waardevolle opiniebijdrage.

Het is helemaal niet aan de mensen om een gemeente op te heffen. Die gaan daar niet over.
En wie zou het moeten doen als er geen mannen zijn en je vindt dat alleen man ambtenaar kunnen zijn.

Luther schreef:Je stelt nu een nieuw vraagstuk aan de orde. Wat mij betreft is de Bijbel helder over het feit dat een vrouw in de eredienst een hoofddeksel dient te dragen (en geen vlaggeschip of halve fazant). Zonder hoed in de eredienst... dat zou ik aan het geweten van de betreffende dame overlaten. Een goede koster heeft voor zo'n kwestie wat spijt-hoeden liggen; ik ken ook dames die in dat geval in een zaal de dienst meebeluisterden.

We hebben in de bijbel de 10 geboden, samengevat door de Heere Jezus in het Grote Gebod. Hier zie ik geen ruimte om voor compromissen (alhoewel, brood stelen als je omkomt van de honger en je wordt door niemand geholpen?)

Er staan in de bijbel ook andere... ja hoe moeten we ze noemen?... richtlijnen? Bijv. over de rol van de vrouw in de gemeente en over het dragen van hoofdbedekking. Het komt mij voor dat die van een andere orde zijn dan Exodus 20.

Ik zou hier zeker niet willen beweren dat we ze kunnen negeren, maar ik vind het ook wel wat om te zeggen dat een vrouw zondigt als ze vanwege omstandigheden zonder hoofddeksel in een dienst zit of - in mijn andere voorbeeld - een ambt bekleed omdat de gemeente anders een zootje wordt. Dat neigt me toch teveel naar mensen een onnodig zware last opleggen. In een bijzaaltje gaan zitten vind ik niet meer dan een truc.

Posthoorn schreef:

rekcor schreef:Even voor de duidelijkheid, onze gemeente groeit als kool, maar we kunnen echt geen geschikte mannen vinden. En we willen niet een mannelijke equivalent van de 'excuus-Truus' aanstellen.

De vraag is natuurlijk: is het altijd onbijbels om een regel te overtreden? Zie de toonbroden voor David. Zie het oogsten van de discipelen. Het 'vrouwenstandpunt' is zeker bijbels, maar staat m.i. toch op een ander niveau dan bijv. de 10 geboden, waarmee je inderdaad nooit moet schipperen. Of niet?

Volgens de kantt. SV mag het in geval van nood. Maar ja, wat is een noodgeval?

Ik was ruim een jaar geleden in een gemeente waar alleen vrouwen waren. Die vervulden dan ook alle taken die daar te doen waren, maar gaven naar mij toe aan dat ze dat alleen deden omdat er geen mannen waren. Nee, dat was geen smoes. Ze waren er echt niet. Inmiddels is dat veranderd en zijn ook de taken gewijzigd. M.i. is dat voluit Bijbels.

Ditbenik schreef:

Posthoorn schreef:

rekcor schreef:Even voor de duidelijkheid, onze gemeente groeit als kool, maar we kunnen echt geen geschikte mannen vinden. En we willen niet een mannelijke equivalent van de 'excuus-Truus' aanstellen.

De vraag is natuurlijk: is het altijd onbijbels om een regel te overtreden? Zie de toonbroden voor David. Zie het oogsten van de discipelen. Het 'vrouwenstandpunt' is zeker bijbels, maar staat m.i. toch op een ander niveau dan bijv. de 10 geboden, waarmee je inderdaad nooit moet schipperen. Of niet?

Volgens de kantt. SV mag het in geval van nood. Maar ja, wat is een noodgeval?

Ik was ruim een jaar geleden in een gemeente waar alleen vrouwen waren. Die vervulden dan ook alle taken die daar te doen waren, maar gaven naar mij toe aan dat ze dat alleen deden omdat er geen mannen waren. Nee, dat was geen smoes. Ze waren er echt niet. Inmiddels is dat veranderd en zijn ook de taken gewijzigd. M.i. is dat voluit Bijbels.

M.i. is dit voluit onzin.
Rekcor heeft nog steeds niet aangegeven dat er alleen maar vrouwelijke belijdende leden die aan het HA deelnemen. Wellicht moet je dan inderdaad terugvallen op mannen die niet helemaal geschikt zijn, maar de route richting de vrouw in het ambt moeten we niet willen opgaan.