Het deputaatschap voor Israel van de GG organiseerd een reis naar Auswitsch. Naast een 2-tal predikanten gaat ook rabbijn van der Kamp mee. Als gids. Rabbijnen zijn de "opvolgers" van de Schrift- en Wetgeleerden van die dagen.

Luk 11 zegt over hen:
52 Wee u, gij wetgeleerden, want gij hebt den sleutel der kennis weggenomen; gijzelven zijt niet ingegaan, en die ingingen, hebt gij verhinderd.

Hoe is het toch mogelijk dat GG predikanten hiermee instemmen en er actief aan deelnemen?

Gisteren stond er een "verslag" in het RD. Een verhaal van de gids waaruit het publiek moest concluderen dat het kwaad ook in henzelf zit. Dat vertelde de rabbijn. Het verslag in het RD maakte melding dat er enkel redding is in een "Ander".
Ik vraag me dan af of dat het compromis is? Of is de slotzin van de recensent en niet van de rabbijn?

WimA schreef:Het deputaatschap voor Israel van de GG organiseerd een reis naar Auswitsch. Naast een 2-tal predikanten gaat ook rabbijn van der Kamp mee. Als gids. Rabbijnen zijn de "opvolgers" van de Schrift- en Wetgeleerden van die dagen.

Luk 11 zegt over hen:
52 Wee u, gij wetgeleerden, want gij hebt den sleutel der kennis weggenomen; gijzelven zijt niet ingegaan, en die ingingen, hebt gij verhinderd.

Hoe is het toch mogelijk dat GG predikanten hiermee instemmen en er actief aan deelnemen?

Gisteren stond er een "verslag" in het RD. Een verhaal van de gids waaruit het publiek moest concluderen dat het kwaad ook in henzelf zit. Dat vertelde de Rabbijn. Het verslag in het RD maakte melding dat er enkel redding is in een "Ander".
Ik vraag me dan af of dat het compromis is? Of is de slotzin van de recensent en niet van de rabbijn?

Ik vind het ook bizar dat de GG dit doen. Hoe lezen zij 2 Joh. 9-11?
Over deze laatste zin en wat daarmee samenhangt zal in een separaat topic gediscussieerd worden.

Misschien wordt het eens tijd dat jullie met een Holocaust overlevende gaan spreken of alleen maar luisteren.

Eens met Auto.
Het is goed om kennis te nemen van de Holocaust. Ik begrijp niet wat je er op tegen hebt.

Tiberius schreef:Eens met Auto.
Het is goed om kennis te nemen van de Holocaust. Ik begrijp niet wat je er op tegen hebt.

Ik heb niets tegen de reis. Ook heb ik niets tegen het kennis nemen van. Ik heb iets tegen het het meenemen van deze gids. Dat heb ik toch duidelijk aangeven? Wat begrijp je dan niet?

@Auto: Heb ik gedaan, geluisterd en gezien.

WimA schreef:Ik heb iets tegen het het meenemen van deze gids. Dat heb ik toch duidelijk aangeven? Wat begrijp je dan niet?

Dat je iets tegen die gids hebt.

Posthoorn schreef:

WimA schreef:Het deputaatschap voor Israel van de GG organiseerd een reis naar Auswitsch. Naast een 2-tal predikanten gaat ook rabbijn van der Kamp mee. Als gids. Rabbijnen zijn de "opvolgers" van de Schrift- en Wetgeleerden van die dagen.

Luk 11 zegt over hen:
52 Wee u, gij wetgeleerden, want gij hebt den sleutel der kennis weggenomen; gijzelven zijt niet ingegaan, en die ingingen, hebt gij verhinderd.

Hoe is het toch mogelijk dat GG predikanten hiermee instemmen en er actief aan deelnemen?

Gisteren stond er een "verslag" in het RD. Een verhaal van de gids waaruit het publiek moest concluderen dat het kwaad ook in henzelf zit. Dat vertelde de Rabbijn. Het verslag in het RD maakte melding dat er enkel redding is in een "Ander".
Ik vraag me dan af of dat het compromis is? Of is de slotzin van de recensent en niet van de rabbijn?

Ik vind het ook bizar dat de GG dit doen. Hoe lezen zij 2 Joh. 9-11?

Het verbaasde mij ook...

WimA schreef:Ik heb niets tegen de reis. Ook heb ik niets tegen het kennis nemen van. Ik heb iets tegen het het meenemen van deze gids.

En als de gids een atheist was?

Tiberius schreef:

WimA schreef:Ik heb iets tegen het het meenemen van deze gids. Dat heb ik toch duidelijk aangeven? Wat begrijp je dan niet?

Dat je iets tegen die gids hebt.

Net als het deputaatschap blijkbaar.

ejvl schreef:

WimA schreef:Ik heb niets tegen de reis. Ook heb ik niets tegen het kennis nemen van. Ik heb iets tegen het het meenemen van deze gids.

En als de gids een atheist was?

idem. Ik denk ook dat het deputaatschap dat niet zou doen overigens.

Het is een reis van de GG, niet van een of ander Joods gezelschap waarbij dan één of meerdere GG-ers aansluiten.
Waar zou de GG dan "mee instemmen en actief deelnemen", zoals WimA schrijft?

Ik denk op zichzelf niet dat er iets op tegen is. Ik denk dat we sympathie voor de Joden kunnen hebben omdat ze de beminden om der vaderen wil zijn en omdat er nog grote beloften liggen.

Ik twijfel wel een beetje, nl over dit punt: is het wel zo'n goed teken dat er een rabbijn mee wil?

eilander schreef:Het is een reis van de GG, niet van een of ander Joods gezelschap waarbij dan één of meerdere GG-ers aansluiten.
Waar zou de GG dan "mee instemmen en actief deelnemen", zoals WimA schrijft?

GG predikanten nemen actief deel aan deze reis en stemmen blijkbaar dus in met deze gids.

WimA schreef:

eilander schreef:Het is een reis van de GG, niet van een of ander Joods gezelschap waarbij dan één of meerdere GG-ers aansluiten.
Waar zou de GG dan "mee instemmen en actief deelnemen", zoals WimA schrijft?

GG predikanten nemen actief deel aan deze reis en stemmen blijkbaar dus in met deze gids.

dus? Op basis van wat kom jij tot dat 'dus'?

WimA schreef:

eilander schreef:Het is een reis van de GG, niet van een of ander Joods gezelschap waarbij dan één of meerdere GG-ers aansluiten.
Waar zou de GG dan "mee instemmen en actief deelnemen", zoals WimA schrijft?

GG predikanten nemen actief deel aan deze reis en stemmen blijkbaar dus in met deze gids.

Ze zijn het er blijkbaar mee eens dat er een rabbijn als gids mee gaat. Duidelijk, ja.
Maar daarmee zeg je nog niet dat je het met standpunten van een rabbijn eens bent. Toch?