Afzetten is een groot woord.
Maar ik vraag me af hoe het zit met ambtsdragers die "niet herkiesbaar worden gesteld in verband met hun leeftijd". Kan men dit toelaten als betreffende ambtsdragers met vlijt en smaak hun ambt uitoefenen, en dan van de medebroeders te horen krijgen: U bent niet herkiesbaar vanwege uw leeftijd? Ik vraag me af of deze gang van zaken recht is...

Ja, het is recht. In de kerkorde staat nergens dat iemand die zittend ambtsdrager is opnieuw verkiesbaar gesteld moet worden. Je wordt voor de periode van één termijn gekozen. Daarna is je positie (in principe) gelijk aan die van alle andere manslidmaten in de gemeente.

Nu is het vrij gebruikelijk dat een zittend ambtsdrager opnieuw verkiesbaar wordt gesteld, maar het is dus geen verplichting.

Mannetje schreef:Ja, het is recht. In de kerkorde staat nergens dat iemand die zittend ambtsdrager is opnieuw verkiesbaar gesteld moet worden. Je wordt voor de periode van één termijn gekozen. Daarna is je positie (in principe) gelijk aan die van alle andere manslidmaten in de gemeente.

Nu is het vrij gebruikelijk dat een zittend ambtsdrager opnieuw verkiesbaar wordt gesteld, maar het is dus geen verplichting.

De theorie weet ik ook wel, maar als er een noodsituatie is, dat men vrijwel geen ambtsdragers meer kan
vinden, breekt dan de nood niet de wet?

Misschien ter verduidelijking. We hier kenden vroeger 'rustende ouderlingen'. Zij bleven tot hun dood in het ambt.

-DIA- schreef:Misschien ter verduidelijking. We hier kenden vroeger 'rustende ouderlingen'. Zij bleven tot hun dood in het ambt.

Je vraagt je af: Waarom?
Er is toch weer een nieuwe generatie? We belijden toch dat de Heere doorgaat in de geslachten? Welnu, dan zijn er ook weer jonge mensen om de plaats van de ouden in te nemen.

Luther schreef:

-DIA- schreef:Misschien ter verduidelijking. We hier kenden vroeger 'rustende ouderlingen'. Zij bleven tot hun dood in het ambt.

Je vraagt je af: Waarom?
Er is toch weer een nieuwe generatie? We belijden toch dat de Heere doorgaat in de geslachten? Welnu, dan zijn er ook weer jonge mensen om de plaats van de ouden in te nemen.

Daarnaast is het systeem van roulatie er ook niet zomaar. Het is ook om 'ongezonde' situaties in de gemeente/kerkenraad te voorkomen...

-DIA- schreef:Misschien ter verduidelijking. We hier kenden vroeger 'rustende ouderlingen'. Zij bleven tot hun dood in het ambt.

Volgens mij zie ik dat niet in de DKO.

-DIA- schreef:Afzetten is een groot woord.
Maar ik vraag me af hoe het zit met ambtsdragers die "niet herkiesbaar worden gesteld in verband met hun leeftijd". Kan men dit toelaten als betreffende ambtsdragers met vlijt en smaak hun ambt uitoefenen, en dan van de medebroeders te horen krijgen: U bent niet herkiesbaar vanwege uw leeftijd? Ik vraag me af of deze gang van zaken recht is...

In de praktijk is het zo (zover mij bekend), dat "niet herkiesbaar i.vm. leeftijd" bij de ambtsdrager zelf vandaan komt.
Het kan ook zijn, dat de kerkenraad moet besluiten om dat te doen. In dat geval zullen er moverende redenen zijn; bijvoorbeeld als iemand zelf denkt dat het goed gaat, maar dat zijn voorgaan in de eredienst niet langer sticht. Dan moet men dit toelaten, ja. Ik mag aannemen, dat je wel zoveel vertrouwen in je kerkenraad hebt, dat ze dat goed kunnen beoordelen.

Het fenomeen "rustende ouderling" is m.i. onzin. Een ouderling bekleedt een regeer-ambt. Als hij daartoe niet meer in staat is, is het niet gepast, dat hij toch nog aan de besluitvorming deelneemt.

Het standaard verlengen van de ambtstermijn is ook niet in de DKO terug te vinden. Dat is een uitzondering. Geen regel.

-DIA- schreef:Afzetten is een groot woord.
Maar ik vraag me af hoe het zit met ambtsdragers die "niet herkiesbaar worden gesteld in verband met hun leeftijd". Kan men dit toelaten als betreffende ambtsdragers met vlijt en smaak hun ambt uitoefenen, en dan van de medebroeders te horen krijgen: U bent niet herkiesbaar vanwege uw leeftijd? Ik vraag me af of deze gang van zaken recht is...

Dat is dus de omgedraaide situatie: er wordt uitgegaan van de regel dat ambtsdragers herkiesbaar zouden zijn.
Het hoort andersom te zijn: alleen als er een specifieke reden is, waarom het voor de gemeente beter is dat een ambtsdrager een nieuwe termijn uitdient, wordt een ambtsdrager herkiesbaar gesteld.

Bettler schreef:

Luther schreef:

-DIA- schreef:Misschien ter verduidelijking. We hier kenden vroeger 'rustende ouderlingen'. Zij bleven tot hun dood in het ambt.

Je vraagt je af: Waarom?
Er is toch weer een nieuwe generatie? We belijden toch dat de Heere doorgaat in de geslachten? Welnu, dan zijn er ook weer jonge mensen om de plaats van de ouden in te nemen.

Daarnaast is het systeem van roulatie er ook niet zomaar. Het is ook om 'ongezonde' situaties in de gemeente/kerkenraad te voorkomen...

Exact!
Bovendien zou een ambtsdrager toch ook moeten zeggen: Als er in de gemeenten mannen zijn die de gemeente beter kunnen dienen (en dan bedoel ik niet in eigen kracht - anders wordt daar weer op gereageerd), dan is het tot welzijn van de gemeente als ik terugtreedt.
Het eindeloos herkiesbaar zijn, omdat "er geen kandidaten zijn", kan ook een vorm van hele ootmoedige en vrome hoogmoed zijn.

Marco schreef:Het standaard verlengen van de ambtstermijn is ook niet in de DKO terug te vinden. Dat is een uitzondering. Geen regel.

We hebben het hier al (veel) vaker over gehad op het forum, maar wat mij betreft zouden we hierin de DKO niet moeten volgen.

Jongere schreef:

Marco schreef:Het standaard verlengen van de ambtstermijn is ook niet in de DKO terug te vinden. Dat is een uitzondering. Geen regel.

We hebben het hier al (veel) vaker over gehad op het forum, maar wat mij betreft zouden we hierin de DKO niet moeten volgen.

En dus wel standaard verlenging!?!

Bettler schreef:

Jongere schreef:

Marco schreef:Het standaard verlengen van de ambtstermijn is ook niet in de DKO terug te vinden. Dat is een uitzondering. Geen regel.

We hebben het hier al (veel) vaker over gehad op het forum, maar wat mij betreft zouden we hierin de DKO niet moeten volgen.

En dus wel standaard verlenging!?!

Ja.

Jongere schreef:

Bettler schreef:

Jongere schreef:

Marco schreef:Het standaard verlengen van de ambtstermijn is ook niet in de DKO terug te vinden. Dat is een uitzondering. Geen regel.

We hebben het hier al (veel) vaker over gehad op het forum, maar wat mij betreft zouden we hierin de DKO niet moeten volgen.

En dus wel standaard verlenging!?!

Ja.

En noem dan eens 1 geldige reden daarvoor? Het is bewust zo dat een broeder na een periode weer aftreedt. Zo voorkom je bepaalde ongezonde situaties, machtsverhoudingen binnen de kerkenraad en/of gemeente, etc. Etc.