Volgens mij paste Qantas en Korean Air echt de route aan vanwege de strijd in Oekraine. Andere maatschappijen vlogen langer over dit gebied. Ik weet niet of in Syrie de rebellen raketten hebben die 10 km hoog kunnen komen of dat ze zelf vliegtuigen hebben waardoor het leger zich verleid kan voelen om luchtafweer te gebruiken.huisman schreef:DDD schreef:Maar je kunt nog een stapje verder gaan. De vliegtuigmaatschappijen die reeds eerder uit voorzorg niet over dit gebied vlogen, maakten die een juistere risicoinschatting dan de maatschappijen die dit wel bleven doen?
Daar is ook veel onzin over opgeschreven door journalisten. De vliegtuigmaatschappijen die genoemd werden in de pers vlogen voor het conflict ook niet over dat gebied. Zij kozen voor een zuidelijke route maar vliegen wel boven Syrië en tot voor kort boven Irak.
Verder ben ik het wel met je eens dat we achteraf kunnen zeggen dat Malaysian Air een fout heeft gemaakt met over Oekraine blijven vliegen, maar besef wel dat iets soortgelijks niet eerder is gebeurd (buiten de Amerikanen die een Iraanse passagiersvliegtuig neerhaalden uit het Iraanse luchtruim). Er waren ook geen mensen die voor deze ramp zeiden dat het onverantwoord was om over Oekraine te vliegen. Verder is het denk ik vreemd om te verwachten dat een maatschappij die al jaren verlies maakt meer kosten maakt door om te vliegen, terwijl er nauwelijks andere maatschappijen zijn die dat doet.
