-DIA- schreef: Ik kan er verder niets over zeggen. Maar ik ben er wel van overtuigd er met betrekking tot Israël nog wel wat staat te gebeuren.

Je zou kunnen zeggen wat het Woord over deze dingen zegt.
Ik hoor dit vaker, en dat is goed. Ik vraag me wel af waar het vandaan komt. Zijn het de politieke omstandigheden, wat er in 1948 gebeurd is oid? Ook voor die tijden waren er gelovigen die deze overtuiging hadden omdat het Woord er duidelijk in is.
Velen beseffen tegelijkertijd niet dat ze in een traditie staan die deze overtuiging juist verwierp.

Ambtenaar schreef:Veel christenen willen de zwarte kan van Israël niet zien, dat is volgens mij het grootste probleem.

Eens. Geen idee welke zwarte kant je bedoelt. Dat doet er ook niet toe. Israël is het uitverkoren volk van God. Het volk met vele onvervulde beloften, met een eigen roeping en bestemming. Gods oogappel.

Gian schreef:

-DIA- schreef: Ik kan er verder niets over zeggen. Maar ik ben er wel van overtuigd er met betrekking tot Israël nog wel wat staat te gebeuren.

Je zou kunnen zeggen wat het Woord over deze dingen zegt.
Ik hoor dit vaker, en dat is goed. Ik vraag me wel af waar het vandaan komt. Zijn het de politieke omstandigheden, wat er in 1948 gebeurd is oid? Ook voor die tijden waren er gelovigen die deze overtuiging hadden omdat het Woord er duidelijk in is.
Velen beseffen tegelijkertijd niet dat ze in een traditie staan die deze overtuiging juist verwierp.

Ambtenaar schreef:Veel christenen willen de zwarte kan van Israël niet zien, dat is volgens mij het grootste probleem.

Eens. Geen idee welke zwarte kant je bedoelt. Dat doet er ook niet toe. Israël is het uitverkoren volk van God. Het volk met vele onvervulde beloften, met een eigen roeping en bestemming. Gods oogappel.

Er staat niet wat te gebeuren, er staat heel veel te gebeuren. Als de profetieën over de komst van de Heere Jezus zo letterlijk zijn vervuld, waarom zouden de profetieën over Israël niet vervuld worden?
Onlangs zag ik boven een preekstoel: Het Woord des Heeren blijft in der eeuwigheid. Dat is de grond, de Heere heeft het gesproken. En daarom zullen alle profetieën uitkomen. Ook de profetieën voor Israël.

Gian schreef: Eens. Geen idee welke zwarte kant je bedoelt. Dat doet er ook niet toe. Israël is het uitverkoren volk van God. Het volk met vele onvervulde beloften, met een eigen roeping en bestemming. Gods oogappel.

Mensenrechten die geschonden worden.

Ambtenaar schreef:

Gian schreef: Eens. Geen idee welke zwarte kant je bedoelt. Dat doet er ook niet toe. Israël is het uitverkoren volk van God. Het volk met vele onvervulde beloften, met een eigen roeping en bestemming. Gods oogappel.

Mensenrechten die geschonden worden.

Welke dan?

Ditbenik schreef:
Welke dan?

Die van Palestijnen en Arabische Israëliërs.

Het is goed om hierover van gedachten te wisselen. Voor mij staat buiten kijf dat Israël Gods volk is, en dat er nog bijzondere beloften voor het volk zijn. Dat betekent echter niet dat Israël geen fouten maakt of iets dergelijks. Daar mag over gesproken worden.
Waar ik nu wel moeite mee heb, is dat dit gesprek gevoerd lijkt te worden met bijdragen van één zinnetje. Dat lukt niet, en op die manier heb ik er geen zin in.

Dat Israël Gods volk was en is, lijkt me niet te ontkennen. Maar dat Gods volk heel erg foute dingen kan doen, evenmin. Ook Gods kinderen uit de heidneen hebben staatsrechtelijk en mensenrechtelijk enorm onrecht gepleegd in het verleden. Ik noem alleen maar het kolonialisme en de rassenscheiding die in diverse landen met de Bijbel in de hand werden verdedigd. Daar moeten we onze ogen nte voor sluiten. Daar sluit de God van Israël ook Zijn ogen niet voor. Het zou dus best kunnen dat Israël opnieuw door grote oordelen zal moeten gaan voordat de heilsprofetieën vervuld worden. Niet omdat de volkeren eromheen zo slecht zijn, maar omdat het volk zelf zo slecht is. De HEERE gebruikte in het verleden Babel en Assyrië om het volk te tuchtigen, dat kan Hij opnieuw doen met de omliggende volken. Israël mag dan Gods volk zijn, het is (nog) lang geen theocratie zoals Hij dat bedoelde.

eilander schreef:Het is goed om hierover van gedachten te wisselen. Voor mij staat buiten kijf dat Israël Gods volk is, en dat er nog bijzondere beloften voor het volk zijn. Dat betekent echter niet dat Israël geen fouten maakt of iets dergelijks. Daar mag over gesproken worden.
Waar ik nu wel moeite mee heb, is dat dit gesprek gevoerd lijkt te worden met bijdragen van één zinnetje. Dat lukt niet, en op die manier heb ik er geen zin in.

Volgens mij is het slechts het constateren van een feit, dat Israël de mensenrechten schendt. Dat behoeft geen nadere motivering.

Mijn familie bestaat grotendeels uit mensen die blind zijn voor fouten die Israël maakt of die de schuld bij de Palestijnen leggen. Mijn eigen vader was zo verknocht met Israël en heeft zich daar zo voor ingezet dat op zijn begrafenis er meerdere rabbijnen en orthodoxe joden in de kerk zaten. Ik denk dat ik daarom redelijk zicht heb op de blinde vlek.

Ik ben meerdere keren in Israël geweest en heb met eigen ogen gezien hoe Arabieren en Palestijnen behandeld worden. Ik vermoed dat ik een van de weinige mensen ben hier die in Nablus en Rammalah is geweest en heeft gezien hoe Palestijnen behandeld worden. Ook heb ik gesproken met Israëlische kolonisten die vanuit religieus fanatisme in de heuvels rondom Nablus waren neergestreken en totaal geen oog hadden voor hun medemens.

Hoopvol schreef:Er staat niet wat te gebeuren, er staat heel veel te gebeuren. Als de profetieën over de komst van de Heere Jezus zo letterlijk zijn vervuld, waarom zouden de profetieën over Israël niet vervuld worden?
Onlangs zag ik boven een preekstoel: Het Woord des Heeren blijft in der eeuwigheid. Dat is de grond, de Heere heeft het gesproken. En daarom zullen alle profetieën uitkomen. Ook de profetieën voor Israël.

Het beste is om te rade te gaan bij het NT. Het gaat niet om ónze uitleg van de profetieën, maar om wat de Geest daarover zegt. In het NT zie ik geen nationaal belang van de staat Israël, wel de bekering van de volheid van 'geheel Israël'. Over wat we onder 'geheel Israël' moeten verstaan, is al veel strijd geweest. Maar hoe het ook zij, over een nationaal Israël gaat het in het NT ten enenmale niet.

Ambtenaar schreef:

eilander schreef:Het is goed om hierover van gedachten te wisselen. Voor mij staat buiten kijf dat Israël Gods volk is, en dat er nog bijzondere beloften voor het volk zijn. Dat betekent echter niet dat Israël geen fouten maakt of iets dergelijks. Daar mag over gesproken worden.
Waar ik nu wel moeite mee heb, is dat dit gesprek gevoerd lijkt te worden met bijdragen van één zinnetje. Dat lukt niet, en op die manier heb ik er geen zin in.

Volgens mij is het slechts het constateren van een feit, dat Israël de mensenrechten schendt. Dat behoeft geen nadere motivering.

Mijn familie bestaat grotendeels uit mensen die blind zijn voor fouten die Israël maakt of die de schuld bij de Palestijnen leggen. Mijn eigen vader was zo verknocht met Israël en heeft zich daar zo voor ingezet dat op zijn begrafenis er meerdere rabbijnen en orthodoxe joden in de kerk zaten. Ik denk dat ik daarom redelijk zicht heb op de blinde vlek.

Ik ben meerdere keren in Israël geweest en heb met eigen ogen gezien hoe Arabieren en Palestijnen behandeld worden. Ik vermoed dat ik een van de weinige mensen ben hier die in Nablus en Rammalah is geweest en heeft gezien hoe Palestijnen behandeld worden. Ook heb ik gesproken met Israëlische kolonisten die vanuit religieus fanatisme in de heuvels rondom Nablus waren neergestreken en totaal geen oog hadden voor hun medemens.

Het is niet helemaal het gewoon constateren van een feit. Wat meer uitleg is nooit verkeerd, zeker als je weet dat niet iedereen het als feit ziet, zoals je zelf al aangeeft.

"Mensenrechtenschending" is een groot woord. Nederland werd ooit op de vingers getikt omdat het mensen jonger dan 18 al in het leger liet gaan (kindsoldaten)

Ik denk dat als je een land echt respecteert je er ook kritiek op mag en moet hebben en aan dezelfde standaard moet houden waar je je eigen land aan wilt houden. En er is veel kritiek te leveren op het Israelisch beleid, zeker als het gaat om de Palestijnse gebieden buiten Gaza. Ik kan er echter niet zo goed tegen als met betrekking tot Gaza voortdurend over mensenrechtenschendingen wordt gesproken. De leiding daar maakt er geen geheim van dat ze het bestaansrecht van Israel ontkennen. Dan moet je Israel's reactie niet beoordelen alsof het om een situatie als tussen Nederland en Belgie gaat.

parsifal schreef: Ik denk dat als je een land echt respecteert je er ook kritiek op mag en moet hebben en aan dezelfde standaard moet houden waar je je eigen land aan wilt houden. En er is veel kritiek te leveren op het Israelisch beleid, zeker als het gaat om de Palestijnse gebieden buiten Gaza. Ik kan er echter niet zo goed tegen als met betrekking tot Gaza voortdurend over mensenrechtenschendingen wordt gesproken. De leiding daar maakt er geen geheim van dat ze het bestaansrecht van Israel ontkennen. Dan moet je Israel's reactie niet beoordelen alsof het om een situatie als tussen Nederland en Belgie gaat.

Het feit dat Hamas bepaalde doelstellingen nastreeft kan natuurlijk geen rechtvaardigingsgrond zijn. Ik doel dan bijv. op het beperkt toelaten van noodzakelijke goederen en diensten, zoals bijv. de levering van elektriciteit.

Posthoorn schreef:

Hoopvol schreef:Er staat niet wat te gebeuren, er staat heel veel te gebeuren. Als de profetieën over de komst van de Heere Jezus zo letterlijk zijn vervuld, waarom zouden de profetieën over Israël niet vervuld worden?
Onlangs zag ik boven een preekstoel: Het Woord des Heeren blijft in der eeuwigheid. Dat is de grond, de Heere heeft het gesproken. En daarom zullen alle profetieën uitkomen. Ook de profetieën voor Israël.

Het beste is om te rade te gaan bij het NT. Het gaat niet om ónze uitleg van de profetieën, maar om wat de Geest daarover zegt. In het NT zie ik geen nationaal belang van de staat Israël, wel de bekering van de volheid van 'geheel Israël'. Over wat we onder 'geheel Israël' moeten verstaan, is al veel strijd geweest. Maar hoe het ook zij, over een nationaal Israël gaat het in het NT ten enenmale niet.

Oneens, maar dat weet je wel. Deze onderscheiding tussen OT en NT kan ik niet meemaken. Los daarvan gaat het in het NT ook over een nationaal Israël, als je een andere bril opzet.

Ambtenaar schreef:

parsifal schreef: Ik denk dat als je een land echt respecteert je er ook kritiek op mag en moet hebben en aan dezelfde standaard moet houden waar je je eigen land aan wilt houden. En er is veel kritiek te leveren op het Israelisch beleid, zeker als het gaat om de Palestijnse gebieden buiten Gaza. Ik kan er echter niet zo goed tegen als met betrekking tot Gaza voortdurend over mensenrechtenschendingen wordt gesproken. De leiding daar maakt er geen geheim van dat ze het bestaansrecht van Israel ontkennen. Dan moet je Israel's reactie niet beoordelen alsof het om een situatie als tussen Nederland en Belgie gaat.

Het feit dat Hamas bepaalde doelstellingen nastreeft kan natuurlijk geen rechtvaardigingsgrond zijn. Ik doel dan bijv. op het beperkt toelaten van noodzakelijke goederen en diensten, zoals bijv. de levering van elektriciteit.

De electriciteittoevoer is een vrij ingewikkeld verhaal, waar je zeker niet Israel alleen verantwoordelijk voor kan houden
https://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_electricity_crisis
Is het ook mensenrechtenschending als de electriciteitsmaatschappij mijn electriciteit afsluit naar herhaald niet betalen? Waarom wordt bij het het uitvallen van de electriciteit door slechte planning en onderhoud in Texas niet over mensenrechten gesproken? We hebben het al helemaal niet over Hamas raketten die drie van de tien toevoerlijnen onklaar maakten.

Noodzakelijke goederen en diensten leveren is heel belangrijk, maar het moet niet bijdragen aan de directe dreiging tov je eigen burgers.

eilander schreef:Oneens, maar dat weet je wel. Deze onderscheiding tussen OT en NT kan ik niet meemaken. Los daarvan gaat het in het NT ook over een nationaal Israël, als je een andere bril opzet.

Het gaat wel over Israël, maar niet over de staat Israël, althans, niet in Romeinen 9. Wel in de evangeliën, maar dan bestaat Israël ook nog. Tot de verwoesting van Jeruzalem.
Ik denk dat jij het met mij eens zult zijn dat het NT ons leert hoe wel het OT moeten lezen. Wat daarin staat over de vervulling van de profetieën is dacht ik duidelijk: die hebben alle betrekking op de gemeente nu en het nieuwe Jeruzalem hiernamaals.

parsifal schreef: De electriciteittoevoer is een vrij ingewikkeld verhaal, waar je zeker niet Israel alleen verantwoordelijk voor kan houden
https://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_electricity_crisis

Dat doe ik ook niet. Wel speelt Israël hier een belangrijke rol. In de Gazastrook wonen 2 miljoen mensen die volkomen afhankelijk zijn.

Is het ook mensenrechtenschending als de electriciteitsmaatschappij mijn electriciteit afsluit naar herhaald niet betalen? Waarom wordt bij het het uitvallen van de electriciteit door slechte planning en onderhoud in Texas niet over mensenrechten gesproken? We hebben het al helemaal niet over Hamas raketten die drie van de tien toevoerlijnen onklaar maakten.

Net als mijn familieleden kom je met rare vergelijkingen en jij-bakken.

Jouw situatie als burger en consument (en die van de Texanen) is totaal niet te vergelijken met die van de Gazanen. Jij woont in een land met een goed functionerende samenleving, overheid en rechtsstaat.

Noodzakelijke goederen en diensten leveren is heel belangrijk, maar het moet niet bijdragen aan de directe dreiging tov je eigen burgers.

Ben je ooit in Nablus geweest? Of noem je de stad ook liever Sichem? Ooit vanaf de berg Gerizim in het dal gekeken? Ooit de lange rijen Palestijnse burgers gezien die hun eigen stad uit en in willen? Ooit de lange rijen bij andere steden en dorpen gezien? Heb je ooit gezien dat de vuilniswagens in Israëlische steden de Arabische wijken overslaan? Ooit de website van o.a. B'tselem bezocht?