• De plaats van Israël

merel schreef:
J.C. Philpot schreef:
merel schreef:Al viel het mij in de eerder genoemde documentaire op dat de ' gewone man' van beide zijden vrede wilde
Dat lijkt mij ook een simplificatie.
Nogmaals, bekijk de documentaire die ik noemde. Degene die deze gemaakt hebben, hebben zelf een zionistische achtergrond. Ik heb er veel van geleerd.

Sinds wanneer is één bepaalde willekeurige documentaire normatief om een dergelijk complex conflict te interpreteren?

Als een conflict dermate complex is, ga ik mijn oordeel niet vormen op basis van 1 of andere documentaire.

Wie zegt dat dat moet?
Als jij de waarheid in pacht hebt prima, maar zeg niet steeds dat een ander simplistisch denkt, omdat degene een tip geeft over de diverse achtergronden van deze complexe situatie.

Als je kijkt/leest over de wereldwijde protesten anti-Israël, ( je wilt niet weten wat er gescandeerd wordt) kan ik niet anders als constateren dat er meer achter zit dan een complexe situatie in het land.
Waar lees ik van wereldwijde protesten anti Palestijnen?
En een documentaire kan inderdaad veel duidelijk maken, maar sinds ik er achter kwam dat er ook met filmpjes e.d. gemanipuleerd werd, ben ik qua betrouwbaarheid wat betreft berichtgeving over Israël heel sceptisch geworden.
Ook voor een enquête/ documentaire kan je mensen 'uitkiezen' , maar goed, wellicht te veel meegemaakt op dat gebied de laatste tijd en wat wantrouwig geworden.
En ik ben bang dat straks christenen en joden het moeten ontgelden, ben best wel bezorgd.

Ik hoor bijna niemand iets zeggen over Hamas.
Waarom niet?

Het is bekend dat Hamas Israel van de kaart wil vegen. Heel het gebied van de rivier Jordaan tot de Middellandse Zee moet worden ‘bevrijd’. Het wil immers een islamitische staat stichten in het hele gebied tussen de Middellandse Zee en de Jordaan. Hamas wijst daarom het bestaansrecht van de staat Israel af en houdt vast aan gewapende strijd met de vernietiging van Israel als einddoel.

Het gebruikt de Palestijnen. Veel Palestijnen zijn dit regime al ontvlucht toen het in aan de macht kwam. De ideologie van Hamas heeft haar wortels in het gedachtegoed van de Moslimbroederschap. Volgens de Moslimbroederschap moet de overheid ervoor zorgen dat de samenleving is ingericht volgens de regels van de islam. De ideologie van Hamas wordt samengevat in de volgende doctrine: ‘De verlossing door de Islam vereist op de eerste plaats een oorlog voor de bevrijding van Palestina, want de macht van de gelovigen kan niet herrijzen zolang Israel als een speerpunt van de westerse cultuur in het hart van de islamitische wereld bestaat.’ Bron: CIDI

Israel slaat hard terug tegen Hamas.
Als ze dat niet deed, zou het allang niet meer bestaan.

Bekijk onderstaande Engelstalige docu over antisemitisme en de Moslimbroederschap. Je leert er veel van. Je moet misschien niet alles willen weten. Aan de andere kant is het kennen van het verhaal achter het verhaal heel goed in dit geval.

https://www.cidi.nl/kijk-mee-naar-charl ... ederschap/

Hamas en alles wat daarop lijkt. Het zijn mensen, leiders die hun eigen bevolking "opofferen". De gewone burgers om hun doel te bereiken. Iets wat je ziet in veel of alle terreur acties. Een mensenleven meer of minder doet hen er niet toe. Dat allemaal voor de "goede" zaak.

Om dan in het nieuws breed uit te laten meten hoeveel meer slachtoffers er wel niet aan hun kant zijn gevallen door toedoen van Israël. Terwijl ze in feite dat zelf hebben gestimuleerd. Ze gaan nb een strijd aan met veel minder goede wapens. Een strijd waarbij ze van te voren weten niet tegenop te kunnen.

In media wordt dat m.i. niet genoeg onderkent. Gedacht dat terroristen redelijk denken en handelen. En zo wordt er ook een mening gevormd. En (bijna )een beeld gecreëerd dat het wel heel slecht van Israël is om zich te verdedigen. Omdat ze nu eenmaal betere wapens hebben. En Hamas heeft zijn doel, Israël in kwaad daglicht stellen bereikt.

Daarnaast heb je de influencers die mening vormen. Maar o zo gekleurd is. Veel met een anti joodse houding.

Zoals misschien enkele mensen gemerkt hebben is dit niet de plaats waar ik me begrepen voel qua geloofsrichting. U mag me negatief noemen, een zwartkijker, een zware, een fije of fiene, maakt allemaal niet uit. Ik ben geen van wat u wellicht denkt. Ik probeerde slechts in de afgelopen jaren eenvoudig vast te houden aan wat de grondslag van de forum is.
Na veel proberen en herstarts is het niet gelukt in deze tijden een echt oud-gereformeerd geluid te doen horen. Daaruit moeten helaas een conclusie trekken.
Ik stel twee dingen voor: Blijven de reformatorische leer, of gedogen van deze leer, maar zo dar ik daarin geaccepteerd wordt. Zo niet dan kan ik niet verder gaan.

Vriendelijke groet, en wijsheid van Boven gewenst,
J.A.S. aks DIA.

Meetinstrumenten worden regelmatig geijkt. Mijn leven moet zeer regelmatig geijkt worden. Hoe het kan, maar steeds is er correctie nodig. Hebt u dat ook?

-DIA- schreef:Zoals misschien enkele mensen gemerkt hebben is dit niet de plaats waar ik me begrepen voel qua geloofsrichting. U mag me negatief noemen, een zwartkijker, een zware, een fije of fiene, maakt allemaal niet uit. Ik ben geen van wat u wellicht denkt. Ik probeerde slechts in de afgelopen jaren eenvoudig vast te houden aan wat de grondslag van de forum is.
Na veel proberen en herstarts is het niet gelukt in deze tijden een echt oud-gereformeerd geluid te doen horen. Daaruit moeten helaas een conclusie trekken.
Ik stel twee dingen voor: Blijven de reformatorische leer, of gedogen van deze leer, maar zo dar ik daarin geaccepteerd wordt. Zo niet dan kan ik niet verder gaan.

Vriendelijke groet, en wijsheid van Boven gewenst,
J.A.S. aks DIA.

Vreemd verhaal. Ik heb nog niemand gezien die u zo noemde. En zolang u hier mag schrijven kun je nog steeds uw 'echt oud-gereformeerd geluid' laten horen. Alleen moet u niet de slachtofferrol kruipen wanneer er een tegengeluid komt op punten waarop u een onbijbels geluid had horen of wanneer er wordt doorgevraagd.

Ontopic, aub.

https://www.rd.nl/artikel/928135-herste ... gods-wijze

"Het herstel van Israël zal plaatsvinden op Gods tijd. Dat leest ds. Kieviet in Jezus’ antwoord. Daarom is hij het niet eens met de uitleg van Calvijn en de Statenvertalers dat de discipelen een ongeestelijke, nationalistische vraag stellen. Dat ben ik met hem eens, maar zijn eigen verklaring van dit gesprek is volgens mij evenmin juist. Daarom een korte verklaring van Handelingen 1:6-8."

-DIA- schreef:Zoals misschien enkele mensen gemerkt hebben is dit niet de plaats waar ik me begrepen voel qua geloofsrichting. U mag me negatief noemen, een zwartkijker, een zware, een fije of fiene, maakt allemaal niet uit. Ik ben geen van wat u wellicht denkt. Ik probeerde slechts in de afgelopen jaren eenvoudig vast te houden aan wat de grondslag van de forum is.
Na veel proberen en herstarts is het niet gelukt in deze tijden een echt oud-gereformeerd geluid te doen horen. Daaruit moeten helaas een conclusie trekken.
Ik stel twee dingen voor: Blijven de reformatorische leer, of gedogen van deze leer, maar zo dar ik daarin geaccepteerd wordt. Zo niet dan kan ik niet verder gaan.

Vriendelijke groet, en wijsheid van Boven gewenst,
J.A.S. aks DIA.

Is dat oud gereformeerde geluid ook het geluid van Christus en de Apostelen? Of het geluid vanaf de nadere reformatie?

Je hoeft niet weg toch? Als er hier evangelische hun zegje mogen doen en zelfs niet gelovigen heb ik soms het idee waarom zou jij je dan laten weg jagen?

We hoeven het toch niet perse met elkaar eens te zijn? Als we elkaar maar verdragen, en soms klinkt het hier hart, en kan ook heel leerzaam zijn, mij geeft het reden voor reflectie en misschien eens anders kijken en voor lezen en luisteren, en vooral zelf bestuderen en niet predikanten alle eer geven maar God en Zijn Woord.

Jammer als je weg gaat.

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

DIA is er gewoon nog hoor.

Mannetje schreef:DIA is er gewoon nog hoor.

Dat weet ik ook wel. Dat zal er ook blijven tot de jongste dag toe. Maar het gekrakeel (lees het forum maar goed door) wordt dan ook vaak op een kritische wijze wakker. En dat is in feite zeer bedroevend. We verstaan elkaar dan niet meer, en elkeen bijt zich vast in eigen waarheden.

-DIA- schreef:
Mannetje schreef:DIA is er gewoon nog hoor.
Dat weet ik ook wel. Dat zal er ook blijven tot de jongste dag toe. Maar het gekrakeel (lees het forum maar goed door) wordt dan ook vaak op een kritische wijze wakker. En dat is in feite zeer bedroevend. We verstaan elkaar dan niet meer, en elkeen bijt zich vast in eigen waarheden.

Ja Dia daar sla je de spijker op zijn kop, het is net kerkelijk Nederland op dit forum, niet zo vreemd toch? Gezien de kerkelijke verdeeldheid?

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Karlstad1970 schreef:
-DIA- schreef:
Mannetje schreef:DIA is er gewoon nog hoor.
Dat weet ik ook wel. Dat zal er ook blijven tot de jongste dag toe. Maar het gekrakeel (lees het forum maar goed door) wordt dan ook vaak op een kritische wijze wakker. En dat is in feite zeer bedroevend. We verstaan elkaar dan niet meer, en elkeen bijt zich vast in eigen waarheden.
Ja Dia daar sla je de spijker op zijn kop, het is net kerkelijk Nederland op dit forum, niet zo vreemd toch? Gezien de kerkelijke verdeeldheid?

Het is maar hoe je daaronder bent. Als ik het boekje van ds Hoogerland lees zien we hoe bedroevend dit is, en we raken er aan gewend. Gods Kerk door kerkmuren vaneengescheurd? Dat zou ons toch verdriet moeten doen. En nu weet gelijk waar het dan op vast loopt, en dat een ieder die geen vreemdeling in het kerkelijk Jeruzalem is wel weten. Wijlen ds. A. Vergunst sprak dienaangaande eens "Wie zou niet wenen?"

De plaats van Israël

Re: De plaats van Israël

Re: De plaats van Israël

Re: De plaats van Israël

Re: De plaats van Israël

Re: De plaats van Israël

Re: De plaats van Israël

Re: De plaats van Israël

Re: De plaats van Israël

Re: De plaats van Israël

Re: De plaats van Israël

Re: De plaats van Israël

Re: De plaats van Israël

Re: De plaats van Israël

Re: De plaats van Israël

Re: De plaats van Israël