Leer van GKV

[Auto]

Vandaag heeft de GKV afscheid genomen van de liturgie van Middelburg 1933 die in de meeste reformatorische kerken gebruikelijk is.

zaterdag 7 juni, 14.50 uur: En nog een opvallend puntje - ook de zogeheten liturgie van Middelburg, vastgesteld in 1933 en jarenlang de standaard in vrijgemaakte kerkdiensten, keert niet terug in het nieuwe Kerkboek. Inmiddels is de zitting afgesloten, onder een tropisch gesternte, in en buiten de Ontmoetingskerk.

Bron: ND

[Marco]

Vandaag heeft de GKV afscheid genomen van de liturgie van Middelburg 1933 die in de meeste reformatorische kerken gebruikelijk is.

zaterdag 7 juni, 14.50 uur: En nog een opvallend puntje - ook de zogeheten liturgie van Middelburg, vastgesteld in 1933 en jarenlang de standaard in vrijgemaakte kerkdiensten, keert niet terug in het nieuwe Kerkboek. Inmiddels is de zitting afgesloten, onder een tropisch gesternte, in en buiten de Ontmoetingskerk.

Bron: ND

Die werd al nergens meer in de GKv gebruikt (gelukkig, zie mijn eerdere opmerkingen).

[-DIA-]

Vandaag heeft de GKV afscheid genomen van de liturgie van Middelburg 1933 die in de meeste reformatorische kerken gebruikelijk is.

zaterdag 7 juni, 14.50 uur: En nog een opvallend puntje - ook de zogeheten liturgie van Middelburg, vastgesteld in 1933 en jarenlang de standaard in vrijgemaakte kerkdiensten, keert niet terug in het nieuwe Kerkboek. Inmiddels is de zitting afgesloten, onder een tropisch gesternte, in en buiten de Ontmoetingskerk.

Bron: ND

Die werd al nergens meer in de GKv gebruikt (gelukkig, zie mijn eerdere opmerkingen).

Verouderd? Ouderwets? Te degelijk? Of wellicht teksten aanpassen die nog in de oude
Statenvertaling stonden?
Wat goed en beproefd is doet men normaal niet weg, dus er zal vast was mis zijn met de oude liturgie.
Wat was de reden?

[Hendrikus]

Die werd al nergens meer in de GKv gebruikt (gelukkig, zie mijn eerdere opmerkingen).

Verouderd? Ouderwets? Te degelijk? Of wellicht teksten aanpassen die nog in de oude
Statenvertaling stonden?
Wat goed en beproefd is doet men normaal niet weg, dus er zal vast was mis zijn met de oude liturgie.
Wat was de reden?

Jammer van al die suggestieve opmerkingen tussendoor.
Gewoon vragen waarom die liturgie niet meer wordt gebruikt zou toch voldoende zijn?

[-DIA-]

Die werd al nergens meer in de GKv gebruikt (gelukkig, zie mijn eerdere opmerkingen).

Verouderd? Ouderwets? Te degelijk? Of wellicht teksten aanpassen die nog in de oude
Statenvertaling stonden?
Wat goed en beproefd is doet men normaal niet weg, dus er zal vast was mis zijn met de oude liturgie.
Wat was de reden?

Jammer van al die suggestieve opmerkingen tussendoor.
Gewoon vragen waarom die liturgie niet meer wordt gebruikt zou toch voldoende zijn?

Sinds wanneer horen de GKV eigenlijk bij de reformatorische gezindte, bedoeld als in de lijn
van de Reformatie en Nadere Reformatie? Vandaar een beetje kritisch. Niet verkeerd bedoeld
maar blijf wel wakker. Naar mijn interpretatie zou je ze vroeger orthodox gereformeerd kunnen
noemen, maar ze hebben nooit iets met bevinding gehad. Dat was altijd in hun ogen een soort
valse mystiek.

[Hendrikus]

Sinds wanneer horen de GKV eigenlijk bij de reformatorische gezindte, bedoeld als in de lijn
van de Reformatie en Nadere Reformatie? Vandaar een beetje kritisch. Niet verkeerd bedoeld
maar blijf wel wakker. Naar mijn interpretatie zou je ze vroeger orthodox gereformeerd kunnen
noemen, maar ze hebben nooit iets met bevinding gehad. Dat was altijd in hun ogen een soort
valse mystiek.

Dat is nog geen reden voor cynisme.
Het zijn je medechristenen.
Laten we er toch voor oppassen om ons beter te voelen dan mensen die hun geloof op een iets andere manier belijden dan wij, die misschien ietsje anders zingen en en andere orde van dienst hebben.

[-DIA-]

Sinds wanneer horen de GKV eigenlijk bij de reformatorische gezindte, bedoeld als in de lijn
van de Reformatie en Nadere Reformatie? Vandaar een beetje kritisch. Niet verkeerd bedoeld
maar blijf wel wakker. Naar mijn interpretatie zou je ze vroeger orthodox gereformeerd kunnen
noemen, maar ze hebben nooit iets met bevinding gehad. Dat was altijd in hun ogen een soort
valse mystiek.

Dat is nog geen reden voor cynisme.
Het zijn je medechristenen.
Laten we er toch voor oppassen om ons beter te voelen dan mensen die hun geloof op een iets andere manier belijden dan wij, die misschien ietsje anders zingen en en andere orde van dienst hebben.

Het is niet cynisch bedoeld maar als waarschuwing. Het gaat in feite ook niet om de liturgie op zich,
maar veel meer de dwaalleer die in genoemde kerken wordt geleerd.

[Posthoorn]

Laten we er toch voor oppassen om ons beter te voelen dan mensen die hun geloof op een iets andere manier belijden dan wij, die misschien ietsje anders zingen en en andere orde van dienst hebben.

Ehm, Hendrikus, hiermee doe je natuurlijk niet echt recht aan de werkelijkheid. Er is wel sprake van méér verschil dan 'een iets andere manier' van belijden.

[Hendrikus]

Sinds wanneer horen de GKV eigenlijk bij de reformatorische gezindte, bedoeld als in de lijn
van de Reformatie en Nadere Reformatie? Vandaar een beetje kritisch. Niet verkeerd bedoeld
maar blijf wel wakker. Naar mijn interpretatie zou je ze vroeger orthodox gereformeerd kunnen
noemen, maar ze hebben nooit iets met bevinding gehad. Dat was altijd in hun ogen een soort
valse mystiek.

Dat is nog geen reden voor cynisme.
Het zijn je medechristenen.
Laten we er toch voor oppassen om ons beter te voelen dan mensen die hun geloof op een iets andere manier belijden dan wij, die misschien ietsje anders zingen en en andere orde van dienst hebben.

Het is niet cynisch bedoeld maar als waarschuwing. Het gaat in feite ook niet om de liturgie op zich,
maar veel meer de dwaalleer die in genoemde kerken wordt geleerd.

DIA, doe toch eens een beetje rustig aan met je harde oordelen.
Misschien is de leer van jouw kerk wel een veel grotere dwaalleer dan die van de GKV, wie zal het zeggen?
Heanig an, om 't maar eens in goed Nedersaksisch te zeggen

[-DIA-]

Sinds wanneer horen de GKV eigenlijk bij de reformatorische gezindte, bedoeld als in de lijn
van de Reformatie en Nadere Reformatie? Vandaar een beetje kritisch. Niet verkeerd bedoeld
maar blijf wel wakker. Naar mijn interpretatie zou je ze vroeger orthodox gereformeerd kunnen
noemen, maar ze hebben nooit iets met bevinding gehad. Dat was altijd in hun ogen een soort
valse mystiek.

Dat is nog geen reden voor cynisme.
Het zijn je medechristenen.
Laten we er toch voor oppassen om ons beter te voelen dan mensen die hun geloof op een iets andere manier belijden dan wij, die misschien ietsje anders zingen en en andere orde van dienst hebben.

Het is niet cynisch bedoeld maar als waarschuwing. Het gaat in feite ook niet om de liturgie op zich,
maar veel meer de dwaalleer die in genoemde kerken wordt geleerd.

DIA, doe toch eens een beetje rustig aan met je harde oordelen.
Misschien is de leer van jouw kerk wel een veel grotere dwaalleer dan die van de GKV, wie zal het zeggen?
Heanig an, om 't maar eens in goed Nedersaksisch te zeggen

Wakker blijven jongen! Je kunt weten wat er in die kerken wordt geleerd. Zo niet, kijk het
dan maar eens goed na.
Lees onze geloofsbelijdenissen maar eens na, en onze oudvaders, en niet te vergeten
de kanttekeningen bij de Statenvertaling en verklaringen als van Matthew Henry.

[Curatorium]

Lees onze geloofsbelijdenissen maar eens na, en onze oudvaders, en niet te vergeten
de kanttekeningen bij de Statenvertaling en verklaringen als van Matthew Henry.

Toch belachelijk dat je nu allemaal menselijke en dus onvolmaakte zaken noemt, terwijl je het belangrijkste vergeet.
Overigens worden in de GkV de geloofsbelijdenissen en kanttekeningen etc. evengoed onderschreven en gepredikt als in echte refokerken, Matthew Henry weet ik niet, want daarvoor kom ik er niet vaak genoeg.

[-DIA-]

Lees onze geloofsbelijdenissen maar eens na, en onze oudvaders, en niet te vergeten
de kanttekeningen bij de Statenvertaling en verklaringen als van Matthew Henry.

Toch belachelijk dat je nu allemaal menselijke en dus onvolmaakte zaken noemt, terwijl je het belangrijkste vergeet.
Overigens worden in de GkV de geloofsbelijdenissen en kanttekeningen etc. evengoed onderschreven en gepredikt als in echte refokerken, Matthew Henry weet ik niet, want daarvoor kom ik er niet vaak genoeg.

Wat willen jullie nu eigenlijk zeggen? De leer in die kerken is niet zo verkeerd?
Als we dat beginnen te zeggen is dat het einde van de kerk in Nederland.
We mogen toch veronderstellen dat men hier weet wat men in onze kerken leert?
(De reformatorische kerken, staande in de lijn der Reformatie en Nadere Reformatie)
Zie ook forumdoelgroep.

[huisman]

Lees onze geloofsbelijdenissen maar eens na, en onze oudvaders, en niet te vergeten
de kanttekeningen bij de Statenvertaling en verklaringen als van Matthew Henry.

Toch belachelijk dat je nu allemaal menselijke en dus onvolmaakte zaken noemt, terwijl je het belangrijkste vergeet.
Overigens worden in de GkV de geloofsbelijdenissen en kanttekeningen etc. evengoed onderschreven en gepredikt als in echte refokerken, Matthew Henry weet ik niet, want daarvoor kom ik er niet vaak genoeg.

Zonder te oordelen mag je toch zeggen dat de GkV een heel andere gemeentebeschouwing heeft en dat stempelt ook de preken. De gemeente wordt beschouwd en aangesproken als waar gelovigen, alle belijdende leden gaan aan het Avondmaal.
Ik vind het dan ook vreemd dat jij zegt dat er gepreekt wordt net als in de gereformeerde gezindte. Dat is gewoon niet waar.

[Curatorium]

Zonder te oordelen mag je toch zeggen dat de GkV een heel andere gemeentebeschouwing heeft en dat stempelt ook de preken. De gemeente wordt beschouwd en aangesproken als waar gelovigen, alle belijdende leden gaan aan het Avondmaal.
Ik vind het dan ook vreemd dat jij zegt dat er gepreekt wordt net als in de gereformeerde gezindte. Dat is gewoon niet waar.

Beter lezen, ik zei dat de geloofsbelijdenissen en kanttekeningen evengoed worden onderschreven en gepredikt. Niet dat de prediking hetzelfde is, maar deze fundamentele zaken wel. Over die belijdende leden: klopt, maar in de Gkv is het belijdenis van het geloof. Als je waarlijk gelooft (belijd) hoor je ook aan het avondmaal te gaan, dus dat probleem zie ik niet,

[Hendrikus]

k geloof één heilige, algemene, christelijke kerk, de gemeenschap der heiligen - en ik kan er heel slecht tegen als mensen hun medechristenen afserveren als "dwaalleer". Anglicanen, Oud-katholieken, vrijgemaakten, reken maar dat ze erbij zullen zijn op die grote dag. En zijn wij er dan ook bij? Of zal het zijn "Ik heb u nooit gekend" - want je was veel te druk met je eigen dogmatiek en met het veroordelen van anderen....?