Brochure "Ben ik wel uitverkoren?"

[Tiberius]

http://www.benikweluitverkoren.nl/brochures

Mooie en Duidelijke brochure...
Helder....
Aanrader.....

De kwalificatie van ds. Vreugdenhil vandaag in het RD is beter: "niet volledig Bijbels en ook niet gereformeerd; eigenlijk komt hier de arminiaan om de hoek kijken."
Helemaal mee eens.

[Ad Anker]

http://www.benikweluitverkoren.nl/brochures

Mooie en Duidelijke brochure...
Helder....
Aanrader.....

De kwalificatie van ds. Vreugdenhil vandaag in het RD is beter: "niet volledig Bijbels en ook niet gereformeerd; eigenlijk komt hier de arminiaan om de hoek kijken."
Helemaal mee eens.

Tja, en als hij het zegt...

[huisman]

http://www.benikweluitverkoren.nl/brochures

Mooie en Duidelijke brochure...
Helder....
Aanrader.....

De kwalificatie van ds. Vreugdenhil vandaag in het RD is beter: "niet volledig Bijbels en ook niet gereformeerd; eigenlijk komt hier de arminiaan om de hoek kijken."
Helemaal mee eens.

@MoesTuin vind jij die brochure in overeenstemming met onze confessie ? Ik vind het ronduit een zwakke brochure die teksten op de klank uitlegt, afstand neemt van onze confessie en een Godsbeeld en mensbeeld schept die ik niet in de Schrift terugvind.

[Ad Anker]

Het is natuurlijk best irritant dat het nodig is dat er artikelen worden geschreven over de JijDaar-avonden en over brochures als deze. Als is het ook nodig. Hopelijk worden de artikelen ook gelezen. 't Is een armoe dat we tegenwoordig dogmatisch zo slecht onderlegd zijn. Dan gaan zulke brochures er als zoete koek in. De duivel is er op uit om mensen zich niet druk te laten maken over hun eeuwige bestemming. En lukt dat niet linksom, dan rechtsom. We leven in een vreselijke tijd, wat dat betreft.

[Curatorium]

Misschien heeft de brochure toch nog een positieve uitwerking; de uitverkiezing wordt vaak erg uitvergroot en benadrukt in de prediking met summiere Bijbelse onderbouwing. Ook raken heel veel (!) mensen in de knoop en nemen maar een passieve houding aan waardoor het goed mogelijk is dat ze eeuwig verloren gaan. Door deze brochure en de ophef moeten predikanten het systeem van de uitverkiezing toch nog maar eens goed uitleggen en Bijbels onderbouwen. Dus eens bij de basis. In de doctrines en de belijdenisgeschriften is het aanwijzen van de uitverkiezing niet zo moeilijk, maar in Bijbels gezien weten we vaak alleen Maleachi 1:3 aan te wijzen terwijl Gods Woord juist de basis zou moeten zijn.

[Julian Brasser]

Tsja... en als je je helemaal kan vinden in wat die brochure zegt?
Wat is dan de volgende stap?
Zoals een item in het achtuur-journaal van vandaag het aanduidde (op minuut 10:41):
"...veel jonge gelovigen vinden dat niet terug in de traditionele diensten, en bezoeken daarom diensten van bijvoorbeeld de Baptisten, waar het geloof blijmoedig is, maar wel fundamenteel."

[Cremar]

Tsja... en als je je helemaal kan vinden in wat die brochure zegt?
Wat is dan de volgende stap?
Zoals een item in het achtuur-journaal van vandaag het aanduidde (op minuut 10:41):
"...veel jonge gelovigen vinden dat niet terug in de traditionele diensten, en bezoeken daarom diensten van bijvoorbeeld de Baptisten, waar het geloof blijmoedig is, maar wel fundamenteel."

Ik kon mij ook helemaal vinden in die brochure. Tja, en nu mag ik mijn leven wel nakijken. Je wordt er ellendig van!

[eilander]

Tsja... en als je je helemaal kan vinden in wat die brochure zegt?
Wat is dan de volgende stap?

Het commentaar op de brochure en de brochure zelf naast de Bijbel leggen. Evengoed als we dat met ons eigen leven moeten doen.

[Luther]

Een zeer eenzijdige brochure die handvaten geeft om arminiaans te gaan denken.

[PvS]

Nochtans heb Ik Jakob liefgehad en Ezau gehaat (Maleachi 1:2b-3a)...Wat betekent deze tekst niet?
Het gaat in deze tekst dus niet over de eeuwige bestemming van Jakob en Ezau. Er staat niet dat God Ezau heeft verworpen van voor de grondlegging van de wereld, zodat hij voorbestemd was om voor eeuwig verloren te gaan.
Dat betekent ook dat jij niet hoeft te denken: "Misschien ben ik wel van eeuwigheid verworpen, net als Ezau." Dat staat niet in deze tekst en ook op geen enkele andere plek in de Bijbel

Ook onder ons dak is genoemde brochure terechtgekomen.

Romeinen 9: 11-13:
"Want als de kinderen nog niet geboren waren, noch iets goeds of kwaads gedaan hadden, opdat het voornemen Gods, dat naar de verkiezing is, vast bleve, niet uit de werken, maar uit den Roepende,
Zo werd tot haar gezegd: De meerdere zal den mindere dienen;
Gelijk geschreven is: 42Jakob heb Ik liefgehad, en Ezau heb Ik gehaat.

Kanttekening: 42Omdat het woord dienen niet klaar genoeg scheen om de verkiezing van Jakob en de verwerping van Ezau in Gods voornemen te betekenen, zo brengt de apostel deze plaats, Mal. 1:2, nog daarbij, tot verklaring van het eerste, en bewijst dat deze dienst of onderwerping van Ezau aan Jakob met Gods eeuwige en onverdiende liefde jegens Jakob en rechtvaardigen haat tegen Ezau gevoegd was; gelijk uit het volgende breder blijkt.

Ezau is wel degelijk verworpen geweest van voor de grondlegging der wereld.

Mijn menig over de brochure: Menselijk activisme. M.a.w.: Verwerpelijk.

[Tiberius]

http://www.benikweluitverkoren.nl/brochures

Mooie en Duidelijke brochure...
Helder....
Aanrader.....

De kwalificatie van ds. Vreugdenhil vandaag in het RD is beter: "niet volledig Bijbels en ook niet gereformeerd; eigenlijk komt hier de arminiaan om de hoek kijken."
Helemaal mee eens.

Tja, en als hij het zegt...

In dit geval wel, ja.
Niet, dat ik het altijd met de keuzes van ds. Vreugdenhil eens ben. Maar hij heeft (in gecontroleerde uitgave) een prekenbundel geschreven over de Dordtse Leerregels, waarin hij deze glashelder uitlegt en op Bijbelse wijze steeds de beide klippen aanwijst (arminiaans enerzijds, lijdelijkheid anderzijds). Zijn nieuwe boek "De lofzang uit Dordt" heb ik nog niet gelezen, maar als dat voortbouwt op die prekenbundel, kan ik hem van harte aanbevelen.

[Marco]

Dit is een verkeerde manier om de discussie te voeren:

1. Wat een dominee er van vindt is geen argument op zich. De mening van een dominee kan best waardevol zijn, en kan gebruikt worden in een discussie, maar dan wel onderbouwd. 'ds. die-en-die vindt het een slechte brochure' is een leuke opening, maar als je dan stopt met de reactie maak je je er te gemakkelijk vanaf. Dan kan je beter niet reageren.

2. Als je echt de waarde van deze brochure wil bepalen moet je niet focussen op één punt waar de opstellers (mogelijk) de bocht uit vliegen. Dan moet je punt voor punt bekijken of de opstellers gelijk hebben (zo ja, waarom, zo nee, waarom niet), en dan bepalen of de grote lijn van het betoog blijft staan.

Neem de indeling van de brochure (nummering van mij):

• 1. Ben ik wel uitverkoren?
  2. Wat staat er in de Bijbel over bekeren?
  3. Wat betekent: je bekeren?
  4. Maar ik kan mezelf toch niet bekeren?
  5. Maar God moet mij toch bekeren?
  6. Maar God moet toch eerst beginnen?
  7. Zalig worden is 100 procent genade en 100 procent onze eigen verantwoordelijkheid
  8. Maar mij is altijd iets anders geleerd. Hoe weet ik nu wat de waarheid is?
  9. Wat staat er in de Bijbel?
  • 9.1 Jezus is de Weg, de Waarheid en het Leven
    9.2 God is liefde en Hij wil jou graag zalig maken
    9.3 God maakt geen onderscheid tussen mensen
    9.4 God is een Beloner van allen die Hem zoeken
    9.5 God doet wat Hij belooft in Zijn Woord
    9.6 Jezus nodigt je uit om tot Hem te komen
    9.7 God veroordeelt je niet en Hij zal je nooit afwijzen als je oprecht tot Hem komt
    9.8 Als wij onze zonden belijden, dan vergeeft God al onze zonden
    9.9 God heeft gedachten van vrede over je en geen kwade gedachten
    9.10 Wie in Christus gelooft, is uitverkoren in Hem
    9.11 De hel was oorspronkelijk voor de duivel en zijn engelen bestemd en niet voor mensen
    9.12 God wil niet dat iemand verloren gaat, maar dat iedereen tot bekering komt
    9.13 Wie in de Heere Jezus gelooft, heeft eeuwig leven
  10. Maar het moet je toch gegeven worden?
  11. Maar er staat toch dat er weinig uitverkoren zijn?
  12. Wat betekent: “Jakob heb Ik liefgehad, en Ezau heb Ik gehaat”?
  13. Wat betekent: “Zo ontfermt Hij Zich dan, diens Hij wil, en verhardt, dien Hij wil”?
  14. Is het Evangelie voor iedereen?
  15. Is er dan geen uitverkiezing?
  16. Uitverkoren voor een taak
  17. Wat kan ik doen om gerechtvaardigd te worden?
  18. Hoe krijg ik geloofszekerheid?
  19. Een kort verhaal
  20. Verantwoording

Zelf ben ik van mening dat een paar punten uit de redenering geschrapt moeten worden omdat de argumentatie niet juist is. De opstellers zijn hier en daar inderdaad uit de bocht gevlogen. Maar de echte vraag is of de grote lijn die overblijft wat te zeggen heeft. Door één puntje aan te vallen, en daarna te zeggen: "zie je wel, het deugt niet" maak je je er te gemakkelijk vanaf (andersom trouwens ook..).

[Tiberius]

Dit is een verkeerde manier om de discussie te voeren:

..., althans, dat vind jij.

1. Wat een dominee er van vindt is geen argument op zich. De mening van een dominee kan best waardevol zijn, en kan gebruikt worden in een discussie, maar dan wel onderbouwd. 'ds. die-en-die vindt het een slechte brochure' is een leuke opening, maar als je dan stopt met de reactie maak je je er te gemakkelijk vanaf. Dan kan je beter niet reageren.

Waar maak je je er dan te gemakkelijk vanaf?
Ik reageer alleen op iemand die het een duidelijke en heldere brochure vindt (ben ik mee eens), maar hij vindt het ook mooi en een aanrader (ben ik niet mee eens).

2. Als je echt de waarde van deze brochure wil bepalen moet je niet focussen op één punt waar de opstellers (mogelijk) de bocht uit vliegen. Dan moet je punt voor punt bekijken of de opstellers gelijk hebben (zo ja, waarom, zo nee, waarom niet), en dan bepalen of de grote lijn van het betoog blijft staan.

Er worden hier diverse inhoudelijke zaken genoemd.
Als je even wacht, krijg je een doorwrochte weerlegging van ds. De Heer.

Zelf ben ik van mening dat een paar punten uit de redenering geschrapt moeten worden omdat de argumentatie niet juist is. De opstellers zijn hier en daar inderdaad uit de bocht gevlogen. Maar de echte vraag is of de grote lijn die overblijft wat te zeggen heeft. Door één puntje aan te vallen, en daarna te zeggen: "zie je wel, het deugt niet" maak je je er te gemakkelijk vanaf (andersom trouwens ook..).

Juist door die paar puntjes valt de hele brochure door de mand.
Als iemand hier een arminiaanse preek hier zou publiceren, dat je dan ook kan zeggen: een paar punten wegschrappen en hij is rechtzinnig.

[Tiberius]

Ik zou dan de vraag van Huisman willen herhalen:

Vind jij die brochure in overeenstemming met onze confessie ? Ik vind het ronduit een zwakke brochure die teksten op de klank uitlegt, afstand neemt van onze confessie en een Godsbeeld en mensbeeld schept die ik niet in de Schrift terugvind.

[-DIA-]

Nochtans heb Ik Jakob liefgehad en Ezau gehaat (Maleachi 1:2b-3a)...Wat betekent deze tekst niet?
Het gaat in deze tekst dus niet over de eeuwige bestemming van Jakob en Ezau. Er staat niet dat God Ezau heeft verworpen van voor de grondlegging van de wereld, zodat hij voorbestemd was om voor eeuwig verloren te gaan.
Dat betekent ook dat jij niet hoeft te denken: "Misschien ben ik wel van eeuwigheid verworpen, net als Ezau." Dat staat niet in deze tekst en ook op geen enkele andere plek in de Bijbel

Ook onder ons dak is genoemde brochure terechtgekomen.

Romeinen 9: 11-13:
"Want als de kinderen nog niet geboren waren, noch iets goeds of kwaads gedaan hadden, opdat het voornemen Gods, dat naar de verkiezing is, vast bleve, niet uit de werken, maar uit den Roepende,
Zo werd tot haar gezegd: De meerdere zal den mindere dienen;
Gelijk geschreven is: 42Jakob heb Ik liefgehad, en Ezau heb Ik gehaat.

Kanttekening: 42Omdat het woord dienen niet klaar genoeg scheen om de verkiezing van Jakob en de verwerping van Ezau in Gods voornemen te betekenen, zo brengt de apostel deze plaats, Mal. 1:2, nog daarbij, tot verklaring van het eerste, en bewijst dat deze dienst of onderwerping van Ezau aan Jakob met Gods eeuwige en onverdiende liefde jegens Jakob en rechtvaardigen haat tegen Ezau gevoegd was; gelijk uit het volgende breder blijkt.

Ezau is wel degelijk verworpen geweest van voor de grondlegging der wereld.

Mijn menig over de brochure: Menselijk activisme. M.a.w.: Verwerpelijk.

Ik merk meer dat men tot een totaal andere uitleg komt als men de kanttekeningen niet naleest. De kanttekeningen mogen dan
niet woordelijk geïnspireerd zijn maar ze verklaren ondubbelzinnig en bevindelijk wat bedoeld wordt, de letterlijke geïnspireerde
tekst, en bij twijfel of als er meerdere mogelijkheden zijn, dan worden die vermeld en verklaard.
Als we alleen al de kanttekeningen serieus zouden nemen zouden we een dikke geleerde dogmatiek niet eens echt zo nodig
hebben. De kanttekeningen vormen op zich al een gereformeerde dogmatiek. Ik begrijp dus ook heel goed dat velen deze
kanttekeningen liever weglaten of niet benoemen. Het lijkt me daarom ook een heidens karwei om in dezelfde geest
kanttekeningen te plaatsen bij de HSV.