Ik schrik ontzettend van de hardheid soms onder christenen onderling.....

face to face durft men vaak niet, maar christenen verwijten zich over en weer, over andere christenen (kerkverbanden) noem maar op, van alles.

Op forums is dit niet anders.

Je wordt veroordeeld bij het minste of geringste.

Zelfs mensen binnen reformatorische kerkverbanden onderling!

Wie snapt het nog?

Laat staan een ongelovige buitenstaander, die meeleest

Welke leesbare brieven gaan eruit dan?

Dit is een openbaar forum, je kan er beter een gesloten forum van maken.

Ik proef soms hardheid, harde toon

Ik zoek juist bemoediging en versterking onderling in het geloof

Ik merk aan mezelf (ook gevoelig in persoon zijnde) dat het meer mijn geloof afbreekt, dat mensen dat proberen te doen (terwijl ze dat vast niet bewust zijn)

Tegelijk voel ik me nog sterker verbonden in mijn Heere en Heiland en mag ik geloven dat Hij mij nooit zal laten vallen, ondanks al mijn fouten en dingen die ik verkeerd doet.

Andere mensen weten soms zo goed hoe ik het wel zou moeten doen en vertellen dan wel even hoe het moet en dat staat in de bijbel en die leerregels met moeilijke woorden....zo moet het.


Maar daar ben ik voorzichtig mee, het gaat ook daarom, natuurlijk, maar vooral om je eigen persoonlijk geloofsleven (en dan niet uit eigen kracht)

Heb je een nieuwe bekeerd hart, nee niet 1 keer, maar vraag je hier heel simpel elke dag om.

Sommige mensen denken dat ze goed zijn en het precies zeggen zoals het hoort te zijn, maar dan nog, geen mens is zonder zonde.

En dan moet je ook nog op passen dat je geen woord of zinnetje verkeerd plaats of er iets bij te vermelden, anders wordt je daar wel weer op afgerekend.



de vruchten van de Heilige Geest zijn zeker ook zoals in Galaten 5 staat

Maar de vrucht van de Geest is liefde, vreugde en vrede, geduld, vriendelijkheid en goedheid, geloof, zachtmoedigheid en zelfbeheersing. Er is geen wet die daar iets tegen heeft.


Wat missen we dit toch vaak.

Ik zou zo graag eens een forum vinden waar respect en bemoediging is en tegelijkertijd de waarheid van de bijbel en de erkenning van het grote genade werk van onze Heere Jezus Christus naar geschreven is in Johannes 3 vers 16

Voor mij is geloven ook een combinatie van Woord en Zang en Gebed

Zingend Biddend Geloven

We zijn luxe christenen geworden.

In Syrie worden christenen vermoord, het is te lezen in Elsevier en de media zwijgt hierover. Maar het gebeurd.

In Syrie hebben de christen geen tijd om volgens leer en woord te leven, maar is het een harte zaak geworden en dan komt het er opaan

"Want ik schaam mij het evangelie niet"

God zal straffen hen die nu zijn volk aan het uitroeien zijn, daar in Syrie

Laten we hier in Nederland toch vooral verdraagzaam zijn in de Waarheid, als christenen onderling

In Romeinen 2 staat


1 Daarom zijt gij niet te verontschuldigen, o mens, wie gij zijt, die anderen oordeelt; want waarin gij een ander oordeelt, veroordeelt gij uzelf; want gij, die anderen oordeelt, doet dezelfde dingen.

2 En wij weten, dat het oordeel Gods naar waarheid is, over hen, die zulke dingen doen.

3 En denkt gij dit, o mens, die hen oordeelt, die zulke dingen doen, en ze doet, dat gij het oordeel Gods zult ontvluchten?

4 Of veracht gij de rijkdom van Zijn goedertierenheid, en verdraagzaamheid, en lankmoedigheid, niet wetende, dat de goedertierenheid Gods u tot bekering leidt?


We kennen de tijden niet die gaan komen, maar we zullen elkaar (mochten we niet nog verder versplinterd raken) juist zeer hard nodig hebben

Christenen zijn nu allemaal bezig met hun eigen sores in hun eigen kerkgemeenschappen met de neus veelal naar binnen gericht

Is dat nu wat de Heere Jezus van ons vraagt?

Beseffen we wel "hoe laat" het is op de wereldklok?

Lees de woorden eens aandachtig van het volgende lied en dat is mijn gebed en wens en hoop!

Komt laat ons voortgaan kinderen!

http://www.youtube.com/watch?v=4vj0-kWrGGc




1
Komt, laat ons voortgaan, kind'ren,
want d' avond is nabij!
Het stilstaan kan licht hind'ren
in deze woestenij.
Komt, sterkt opnieuw de moed,
de wandelstaf geheven,
om hemelwaarts te streven!
Zo wordt het einde goed.

2
Zij zal ons niet berouwen
de keus van 't smalle pad,
wij kennen de Getrouwe,
die ons heeft liefgehad.
Vest al uw hoop op Hem!
Dat ieder 't aangezichte
ginds naar de Godsstad richte:
daar ligt Jeruzalem!

3
Moog' ons de weg vermoeien,
oneffen zijn de baan,
waar scherpe distels groeien
en telkens kruisen staan:
daar is geen and're weg!
Wij volgen altijd verder
als schapen onze Herder
door struiken heen en heg.

4
Komt, broeders, voortgetreden!
Een gids gaat aan uw zij,
die, wank'len soms uw schreden,
staat met zijn hulp nabij.
Ziet, 't zonlicht schenkt ons moed,
alsof de trouwe blikken
eens vaders ons verkwikken:
voorwaar, wij hebben 't goed!

5
Wij reizen met elkander,
wij wand'len hand in hand;
d' een zij tot troost de ander
op weg naar 't Vaderland.
Zijn wij als broed'ren een,
geen strijd om beuzelingen,
daar eng'len ons omringen
en zweven voor ons heen!

6
Ziet g' een uit zwakheid vallen,
reikt hem de broederhand!
Men help' en schraag' steeds allen,
men snoer' de liefdeband!
Komt, sluit u vaster aan;
in eigen oog de kleinste,
word' elk ook graag de reinste,
op d' af te leggen baan!

7
Treedt moedig voorwaarts, kind'ren,
de reis kort op naar 't graf!
Wij zien de afstand mind'ren,
ras valt ons 't reiskleed af.
Nog slechts wat meerder moed,
wat rustiger en blijer,
van aardse banden vrijer,
gericht naar 't eeuwig goed!

8
Niet lang zal 't lijden duren,
draagt nog een poos uw kruis;
wellicht slechts weinig uren,
dan zijn wij eeuwig thuis:
verlost van zond' en pijn,
als wij met alle vromen
in 't huis des Vaders komen,
wat zal dat zalig zijn!


MoesTuin

Het is hier wel een 'discussieforum', dus verschillen worden uitvergroot en er worden stevige discussies gevoerd. Geloofsopbouw etc. komt hier niet echt aan de orde. Over reallife verdraagzaamheid onder christenen ben ik het wel met je eens, die is helaas erg laag.

Ik wil hier wel een paar opmerkingen over maken:

1. Op zichzelf lost praten over deze problemen niet echt op. Het vestigt alleen meer de aandacht erop. Beter is gewoon in de praktijk brengen dat we rekening met elkaar houden.
2. Dit forum houdt vast aan de grondslag van Gods Woord en de HC/NGB/DL. Het is op zich niet raar dat daar in reacties naar terug verwezen wordt, sterker nog: we zouden dat meer moeten doen.
3. Discussie is niet: verschillen verdoezelen, maar elkaar op grond van argumenten proberen te overtuigen. Naastenliefde in de praktijk brengen is op een discussieforum: elkaar respecteren, hetgeen niet betekent dat je niet duidelijk en beslist je mening mag neerzetten.

MoesTuin schreef:............

Zou het geen naastenliefde zijn indien ik meen dat sommige opvattingen van @Moestuin dwalingen zijn dat ik dit - via dit forum - aangeef en middels argumenten het schadelijke van deze weg poog onder ogen te brengen?

Zou ik iemand die zijn heil zoekt bij allerlei kwakzalvers niet in liefde mogen waarschuwen? Moet ik dat nalaten en enkel de wens uitspreken: "Het belangrijkste is dat je beter wordt, hoe en wat en waar is niet belangrijk?". "En als jij gelooft dat je beter wordt dan is dat prima?"

WimA schreef:

MoesTuin schreef:............

Zou het geen naastenliefde zijn indien ik meen dat sommige opvattingen van @Moestuin dwalingen zijn dat ik dit - via dit forum - aangeef en middels argumenten het schadelijke van deze weg poog onder ogen te brengen?

Zou ik iemand die zijn heil zoekt bij allerlei kwakzalvers niet in liefde mogen waarschuwen? Moet ik dat nalaten en enkel de wens uitspreken: "Het belangrijkste is dat je beter wordt, hoe en wat en waar is niet belangrijk?". "En als jij gelooft dat je beter wordt dan is dat prima?"

Als de opvattingen concreet benoemd worden zou dat naastenliefde zijn en als de argumenten ook gegeven worden.

Ik krijg nu vaak het idee dat dwalingen behandeld worden met reacties als: "hoor jij wel bij de doelgroep?" of in de trend van "Dit staat zover van de belijdenisgeschriften af dat ik niet eens de moeite hoef te nemen om aan te tonen hoe fout het is".

WimA schreef:

MoesTuin schreef:............

Zou het geen naastenliefde zijn indien ik meen dat sommige opvattingen van @Moestuin dwalingen zijn dat ik dit - via dit forum - aangeef en middels argumenten het schadelijke van deze weg poog onder ogen te brengen?

Zou ik iemand die zijn heil zoekt bij allerlei kwakzalvers niet in liefde mogen waarschuwen? Moet ik dat nalaten en enkel de wens uitspreken: "Het belangrijkste is dat je beter wordt, hoe en wat en waar is niet belangrijk?". "En als jij gelooft dat je beter wordt dan is dat prima?"

Inderdaad, en discussie wil niet meteen veroordeling ofzo zeggen.
Luther/Calvijn/Zwingli waren het ook niet over alles eens, lees de onderlinge brieven maar, toch waren ze broeders in Christus!

Met de bijbel, ervaringen en bepaalde boeken beargumenteren of overtuigen is echt geen veroordelen! Een goede zakelijke discussie kan en mag toch gewoon gevoerd worden?
Liefde onderling is niet altijd ja en amen zeggen en alles bedekken, dat is ook dingen bij de namen benoemen.

Met parsifal zeg ik ook dat de argumentatie nogal eens gemist wordt. Er wordt een mening gegeven zonder degelijke onderbouwing, maar dat is ook weer een mening van mij.

parsifal schreef:Ik krijg nu vaak het idee dat dwalingen behandeld worden met reacties als: "hoor jij wel bij de doelgroep?" of in de trend van "Dit staat zover van de belijdenisgeschriften af dat ik niet eens de moeite hoef te nemen om aan te tonen hoe fout het is".

Dat is logisch. Er is een bepaalde kern waarover geen discussie gevoerd moet hoeven worden.
Overigens is het 'in de trant van'.

parsifal schreef:Ik krijg nu vaak het idee dat dwalingen behandeld worden met reacties als: "hoor jij wel bij de doelgroep?" of in de trend van "Dit staat zover van de belijdenisgeschriften af dat ik niet eens de moeite hoef te nemen om aan te tonen hoe fout het is".

Tja, dat is inherent aan een forum specifiek voor een doelgroep.
De grondslag waarop we discussiëren is gelijk. Dat heeft iedereen geaccordeerd bij registratie.
Het is dan vreemd om juist die essentiële zaken te bediscussiëren.

Tiberius schreef:

parsifal schreef:Ik krijg nu vaak het idee dat dwalingen behandeld worden met reacties als: "hoor jij wel bij de doelgroep?" of in de trend van "Dit staat zover van de belijdenisgeschriften af dat ik niet eens de moeite hoef te nemen om aan te tonen hoe fout het is".

Tja, dat is inherent aan een forum specifiek voor een doelgroep.
De grondslag waarop we discussiëren is gelijk. Dat heeft iedereen geaccordeerd bij registratie.
Het is dan vreemd om juist die essentiële zaken te bediscussiëren.

Dan nog zou het goed zijn om aan te geven waar het verschil zit en niet zulke algemene bewoordingen te gebruiken. Ik krijg zelf het verwijt vrij vaak naar mijn hoofd maar het gebeurt vrijwel nooit dat aangegeven wordt waar mijn opvattingen afwijken van de belijdenisgeschriften. Zeker als het wijzen op deze regels ook een genezende bedoeling heeft, is het expliciet zijn wel van belang.

parsifal schreef:

Tiberius schreef:

parsifal schreef:Ik krijg nu vaak het idee dat dwalingen behandeld worden met reacties als: "hoor jij wel bij de doelgroep?" of in de trend van "Dit staat zover van de belijdenisgeschriften af dat ik niet eens de moeite hoef te nemen om aan te tonen hoe fout het is".

Tja, dat is inherent aan een forum specifiek voor een doelgroep.
De grondslag waarop we discussiëren is gelijk. Dat heeft iedereen geaccordeerd bij registratie.
Het is dan vreemd om juist die essentiële zaken te bediscussiëren.

Dan nog zou het goed zijn om aan te geven waar het verschil zit en niet zulke algemene bewoordingen te gebruiken. Ik krijg zelf het verwijt vrij vaak naar mijn hoofd maar het gebeurt vrijwel nooit dat aangegeven wordt waar mijn opvattingen afwijken van de belijdenisgeschriften.

Bij jou wordt dat juist wel vaak aangegeven.
Overigens mogen we aannemen als je ergens mee akkoord geeft, dat je weet waar je staat.

parsifal schreef:Zeker als het wijzen op deze regels ook een genezende bedoeling heeft, is het expliciet zijn wel van belang.

Nee, de forumregels hebben geen genezende bedoeling; in de eerste plaats begrenzend.

Tiberius, er zijn niet voor niets zoveel kerken, allemaal gegrond op hetzelfde als waar wij akkoord voor geven alvorens hier lid te worden.
Dan is het logisch dat er ook hier verschillen zijn? En soms forse verschillen?
Het is een feit dat de bijbel en de belijdenisgeschriften op sommige punten multi interpretabel zijn, en sommigen maken van deze multi interpretabele punten, kardinale punten.

ejvl schreef:Tiberius, er zijn niet voor niets zoveel kerken, allemaal gegrond op hetzelfde als waar wij akkoord voor geven alvorens hier lid te worden.
Dan is het logisch dat er ook hier verschillen zijn? En soms forse verschillen?
Het is een feit dat de bijbel en de belijdenisgeschriften op sommige punten multi interpretabel zijn, en sommigen maken van deze multi interpretabele punten, kardinale punten.

Multi-interpretabel: dat maken wij ervan! Maar dat is de Bijbel niet.
En dat geeft ook direct de moeite aan die ik met deze posting heb. Want zet je met dit bericht niet alles op losse schroeven, vraag ik me af.

@MoesTuin: misschien helpt het als je voor ogen houdt dat iemand je probeert te wijzen op een mogelijke dwaling als je een scherpere reactie terugkrijgt. We hoeven elkaar toch niet voortdurend over de bol te aaien?
Eerlijk gezegd vind ik de hoeveelheid liedjes, helemaal uitgeschreven + link, die je steeds maar weer post, nogal overweldigend.
Ook de dubbele regelafstand die je hanteert, maakt dat het nogal "dominant" overkomt.
Probeer het eens kort te houden, zonder liedje, dat zou al positief uitpakken denk ik.
En openstaan voor andere meningen.
Zusterlijke groet van Mara

eilander schreef:

ejvl schreef:Tiberius, er zijn niet voor niets zoveel kerken, allemaal gegrond op hetzelfde als waar wij akkoord voor geven alvorens hier lid te worden.
Dan is het logisch dat er ook hier verschillen zijn? En soms forse verschillen?
Het is een feit dat de bijbel en de belijdenisgeschriften op sommige punten multi interpretabel zijn, en sommigen maken van deze multi interpretabele punten, kardinale punten.

Multi-interpretabel: dat maken wij ervan! Maar dat is de Bijbel niet.
En dat geeft ook direct de moeite aan die ik met deze posting heb. Want zet je met dit bericht niet alles op losse schroeven, vraag ik me af.

Maar hoe moet je het dan noemen? Inderdaad is verdeeldheid mensenwerk zo ook hier op het forum.
Feit blijft dacht ik toch wel dat er met volop bijbelse argumenten verschillende punten kunnen worden beargumenteerd waar dan wel twisting over is.

ejvl schreef:Feit blijft dacht ik toch wel dat er met volop bijbelse argumenten verschillende punten kunnen worden beargumenteerd waar dan wel twisting over is.

Dat is het probleem helemaal niet. MoesTuin wil gewoon een anders soort forum dan dit is. Dat maakt hij af en toe luide kenbaar, zodat wij vervolgens weer moeten overgaan tot het uitleggen waarom het forum is zoals het is. Dit kan zich nog vele malen herhalen.