Jantje schreef:Juist.

Ik had het interview gemist. Maar wij verschillen van mening hierover. Ik vind het interview een trap in het gezicht van het curatorium.

Waarom dat laatste? Er is alleen een opmerking geplaatst over het niet terugkoppelen van de reden van afwijzing. Dat kun je toch ook als verbetersuggestie lezen? Waarom reageer je altijd zo allergisch op positieve en opbouwende kritiek?

FlyingEagle schreef:https://www.rd.nl/artikel/921730-jasper ... de-beiaard

Weet niet of dit voor iedereen zo te lezen is of dat je moet inloggen. Andes wil ik het interview wel doorsturen.

Net als DDD vind ik het een prachtig interview, mooi hoe hij aangeeft met de plaatselijke gemeente verbonden te zijn.

Mooi interview!

Chrisje72 schreef:@jantje welke zin beschouw jij als trappen in het gezicht van het curatorium?

Is dit erg lastig om te beantwoorden? Op deze manier kan ik je denkwijze een beetje proberen te begrijpen.

Jantje schreef:Juist.

Ik had het interview gemist. Maar wij verschillen van mening hierover. Ik vind het interview een trap in het gezicht van het curatorium.

Een trap? Dit is dus die groepsdruk die geslotenheid en isolatie uitwerkt. Dit moet toch gewoon gemeld kunnen worden?

Een zeer integer persoon lijkt me. Mooi interview.

Het punt wat ik heb willen maken, is dat het niet gepast is om openbaar in een krant het curatorium aan te spreken over waarom zij geen reden zouden hebben aangegeven dat de persoon niet is aangenomen of dat het niet volgens de Kerkorde is zoals het curatorium opereert. Ik ben van mening dat dit een persoonlijke zaak is en dat je daarover niet in de krant dingen moet gaan zeggen. Dat is niet fair richting het curatorium. Dat krijgt al genoeg kritiek over zich heen. En ja, er zijn vast verbeterpunten te bedenken, maar stuur die dan als volwaardige kerkenraad naar de classis, zodat die daarover een oordeel kan uitspreken en dit eventueel kan doorsturen naar de PS en de GS.

Jantje schreef:Het punt wat ik heb willen maken, is dat het niet gepast is om openbaar in een krant het curatorium aan te spreken over waarom zij geen reden zouden hebben aangegeven dat de persoon niet is aangenomen of dat het niet volgens de Kerkorde is zoals het curatorium opereert. Ik ben van mening dat dit een persoonlijke zaak is en dat je daarover niet in de krant dingen moet gaan zeggen. Dat is niet fair richting het curatorium. Dat krijgt al genoeg kritiek over zich heen. En ja, er zijn vast verbeterpunten te bedenken, maar stuur die dan als volwaardige kerkenraad naar de classis, zodat die daarover een oordeel kan uitspreken en dit eventueel kan doorsturen naar de PS en de GS.

Wat een onzin. Als je iemand afwijst moet je dat motiveren, dat is een hele normale manier om met elkaar om te gaan. Wellicht dat de betreffende persoon aan zichzelf kan werken, bij blijvende roeping.

Of de theologiestudie in zijn woonplaats oppakken.

Tiberius schreef:Of de theologiestudie in zijn woonplaats oppakken.

Hij wil blijkbaar niet van kerk veranderen, maar een dergelijke mate van onfatsoenlijk gedrag was voor mij voldoende geweest.

Nu lijkt het op die Defensie reclame, geschikt of ongeschikt. Waar je dan in voorkomende gevallen enkel een kruisje ziet bij ongeschikt.

Ambtenaar schreef:

Jantje schreef:Het punt wat ik heb willen maken, is dat het niet gepast is om openbaar in een krant het curatorium aan te spreken over waarom zij geen reden zouden hebben aangegeven dat de persoon niet is aangenomen of dat het niet volgens de Kerkorde is zoals het curatorium opereert. Ik ben van mening dat dit een persoonlijke zaak is en dat je daarover niet in de krant dingen moet gaan zeggen. Dat is niet fair richting het curatorium. Dat krijgt al genoeg kritiek over zich heen. En ja, er zijn vast verbeterpunten te bedenken, maar stuur die dan als volwaardige kerkenraad naar de classis, zodat die daarover een oordeel kan uitspreken en dit eventueel kan doorsturen naar de PS en de GS.

Wat een onzin. Als je iemand afwijst moet je dat motiveren, dat is een hele normale manier om met elkaar om te gaan. Wellicht dat de betreffende persoon aan zichzelf kan werken, bij blijvende roeping.

Zeer eens. In een gezonde situatie moet dit ook kunnen lijden, zo'n interview. Notabene, de man dient als ouderling in het kerkverband dat hem diverse keren heeft afgewezen om predikant te worden. Het is niet iemand die uit rancune handelt, dan was hij al lang weg geweest. Ik lees ook zo'n houding niet. Ik heb er groot respect voor.
Als het nu de enige was die een soortgelijke ervaring heeft, dan zou je nog zeggen: incident, en misschien wat gekleurd.

Maar hier is meer aan de hand, en het lijkt opnieuw een onderwerp waar maar niet volwassen over gedaan kan worden. De kramp zou er eens uit moeten, dat zou al helpen. Dan kun je als predikanten ook eens in een spiegel kijken, en zeggen: 'zo wordt dat blijkbaar toch beleefd door mensen, laten we eens kijken of daar niets aan gedaan kan worden.'

Waren alle oplossingen maar zo voor de hand liggend, zou ik zeggen.

De zonden van een ander zijn toch geen reden voor een kerkscheuring? Ik vind het heel goed en in hem te prijzen. Ik veroordeel mensen die bij misstanden vertrekken niet, maar het is toch beter voor Gods kerk als mensen bij misstanden gewoon op hun post blijven.

DDD schreef:De zonden van een ander zijn toch geen reden voor een kerkscheuring? Ik vind het heel goed en in hem te prijzen. Ik veroordeel mensen die bij misstanden vertrekken niet, maar het is toch beter voor Gods kerk als mensen bij misstanden gewoon op hun post blijven.

Het zijn toch niet willekeurige leden. Het is de kerk leiding.
Overigens vind ik zijn houding ook bewonderenswaardig en goed om te lezen dat hij zijn rol gevonden heeft.

Wat mij opviel in het interview is dat hij soms heel blij is dat hij geen predikant is geworden. Dan heeft het curatorium toch de goede keuze gemaakt?

Waarmee ik helemaal niet voorbij wil gaan aan alle pijn die er kan liggen in onbegrepen wegen rondom het ambt van predikant, maar dat even terzijde.

Mannetje schreef:Wat mij opviel in het interview is dat hij soms heel blij is dat hij geen predikant is geworden. Dan heeft het curatorium toch de goede keuze gemaakt?

Want een predikant is altijd ontzettend blij met zijn functie?
Ik hoor vaak genoeg vanaf de kansel dat het ambt tegen het vlees ingaat, dat het zo zwaar is, dat er zoveel werk is, dat alles er tegenop komt, dat de prediker moet dienen in een gemeente die niet de voorkeur had etc.
Hoe kan jij dan uit een zinnetje uit een interview concluderen dat het curatorium de goede keuze heeft gemaakt?

Ik denk inderdaad dat er heel veel predikanten zijn die het geen onverdeeld genoegen vinden om dominee te zijn, eerlijk gezegd. Dus dat zegt mijns inziens niets over de vraag of de roeping echt is.

Ik heb het niet over degenen die zijn toegelaten, natuurlijk zullen die ook momenten hebben waarop ze denken "waarom moet ik dit doen?". Maar nu ging het over iemand die is afgewezen en die nu zegt: "Ik ben er blij mee." Dan lijkt mij de conclusie gerechtvaardigd dat het een goede beslissing is geweest, hoe moeilijk en pijnlijk het geweest is.