Plaatselijke samenwerking tussen GG en HHK

[Auto]

Van de week ben ik er achter gekomen wat de reden is dat de Schotse Free Presbyterian Church geen directe samenwerking heeft met de Nederlandse kerken uit de gereformeerde gezindte. Er zijn 2 redenen:
1. Het orgel
2. De feestdagen

Bijzaken.

Voor jou

Maar voor de Schotten onbegrijpelijk dat in Nederland met die heidense zaken wordt meegedaan!

Exact. En daarom moeten we niet te makkelijk 'bijzaken' opzij schuiven (of er minachtend over doen) met een beroep op hoofdzaken waar we het ook in het geheel niet over eens kunnen zijn.

Ah bedoe je dat .... ben ik helemaal mee eens

[Auto]

Ds. Kersten is naar Schotland geweest en heeft daar met instemming predikaties beluisterd. Hij is ver gegaan voor samenwerking, maar uiteindelijk hebben de Schotten de boot afgehouden vanwege het feit dat in Nederland een orgel in de kerk geaccepteerd was en het feit dat men in Nederland christelijke feestdagen viert. Uit het verslag van ds. Kersten kreeg ik ook enigszins de indruk dat er wat sprake was van langs elkaar communiceren. Communicatie was toen niet zo makkelijk en tussen brieven zat gerust maanden.

De situatie is nog niet echt veranderd. Een paar jaar terug hadden mensen bij ons uit de kerk Schotten op bezoek. Onze predikant vatte een paar keer in de preek samen waar de preek overging. Dit werd zeer gewaardeerd en ze hebben met instemming kunnen luisteren. Alleen horen onze vrienden nu nog steeds ......... oh that organ, that organ, that teribble organ

[Bona Fide]

Ho ho, refo heeft wel degelijk gelijk dat alle nodige wezenlijke onderdelen in de 12 artikelen genoemd worden.

Eens dat in de 12 artikelen wezenlijke onderdelen staan.
Oneens (en daar ging mijn post over) met refo dat "alles wat daarbuiten bediscussieerd wordt valt onder theologische hobby". Dat was mijn punt.

[Bona Fide]

Wat bedoel je precies met gelimiteerde verzoening? Het tegenovergestelde van de alverzoening dat iedereen zalig wordt?

15. Want wij zijn Gode een goede reuk van Christus, in degenen die zalig worden, en in degenen die verloren gaan;
16. Dezen wel een reuk des doods ten dode, maar genen een reuk des levens ten leven. En wie is tot deze dingen bekwaam?

Beter kan ik het niet verwoorden.

[Bona Fide]

Er zijn er nog wel die een helder en duidelijk standpunt innemen. Neem nu de brochure over vaccineren van de NPV. Ds. R. van Kooten die het onbegrijpelijk vindt dat je niet inent, ds. Weststrate die het onbegrijpelijk vindt dat je wel inent, ds. Labee die daar wat tussenin zit. Vlees nog vis, zeg maar. Ik vind de reacties van ds. R. van Kooten en ds. Weststrate het meest plezierig. Dan weet je waar je aan toe ben. Om allerhande zaken die onder ons altijd volkomen zekerheid hadden allemaal het etiket bijzaak te geven leidt tot een versnelde wereldgelijkvormigheid in gemeenten.

Niet om hier heel de vaccinatie-discussie weer over te doen of op te rakelen, maar met het standpunt van ds. Labee heb ik geen moeite, omdat dit niet met een schaartje te knippen is. Ik zou het eerder 'genuanceerd' willen noemen dan 'vlees noch (met 'ch') vis'. Het is duidelijk dat je met dit soort middelmatige zaken niet altijd een antwoord kunt krijgen, zodat 'je weet waar je aan toe bent'.
Dit zou wat mij betreft een onderwerp zijn waar je verschillend over kunt denken en toch één kunt zijn.

[Ad Anker]

'vlees noch (met 'ch') vis'.

Inderdaad.

[Ad Anker]

Er zijn er nog wel die een helder en duidelijk standpunt innemen. Neem nu de brochure over vaccineren van de NPV. Ds. R. van Kooten die het onbegrijpelijk vindt dat je niet inent, ds. Weststrate die het onbegrijpelijk vindt dat je wel inent, ds. Labee die daar wat tussenin zit. Vlees nog vis, zeg maar. Ik vind de reacties van ds. R. van Kooten en ds. Weststrate het meest plezierig. Dan weet je waar je aan toe ben. Om allerhande zaken die onder ons altijd volkomen zekerheid hadden allemaal het etiket bijzaak te geven leidt tot een versnelde wereldgelijkvormigheid in gemeenten.

Niet om hier heel de vaccinatie-discussie weer over te doen of op te rakelen, maar met het standpunt van ds. Labee heb ik geen moeite, omdat dit niet met een schaartje te knippen is. Ik zou het eerder 'genuanceerd' willen noemen dan 'vlees noch (met 'ch') vis'. Het is duidelijk dat je met dit soort middelmatige zaken niet altijd een antwoord kunt krijgen, zodat 'je weet waar je aan toe bent'.
Dit zou wat mij betreft een onderwerp zijn waar je verschillend over kunt denken en toch één kunt zijn.

Weet ik niet of dat zo werkt. Ik ben principieel tegen inenten. Omdat dit voor mij een wezenlijk punt is respecteer ik andere keuzes maar keur ze vanuit mijn visie af. En dat is best moeilijk te accepteren.

[Bona Fide]

Weet ik niet of dat zo werkt. Ik ben principieel tegen inenten. Omdat dit voor mij een wezenlijk punt is respecteer ik andere keuzes maar keur ze vanuit mijn visie af. En dat is best moeilijk te accepteren.

Het lijkt me sterk dat jij in een kerkelijke gemeente zit, waar geen leden zijn die wel inenten. Ervaar je met hen geen eenheid, dus?

[Afgewezen]

Er zijn er nog wel die een helder en duidelijk standpunt innemen. Neem nu de brochure over vaccineren van de NPV. Ds. R. van Kooten die het onbegrijpelijk vindt dat je niet inent, ds. Weststrate die het onbegrijpelijk vindt dat je wel inent, ds. Labee die daar wat tussenin zit. Vlees nog vis, zeg maar. Ik vind de reacties van ds. R. van Kooten en ds. Weststrate het meest plezierig. Dan weet je waar je aan toe ben. Om allerhande zaken die onder ons altijd volkomen zekerheid hadden allemaal het etiket bijzaak te geven leidt tot een versnelde wereldgelijkvormigheid in gemeenten.

Niet om hier heel de vaccinatie-discussie weer over te doen of op te rakelen, maar met het standpunt van ds. Labee heb ik geen moeite, omdat dit niet met een schaartje te knippen is. Ik zou het eerder 'genuanceerd' willen noemen dan 'vlees noch (met 'ch') vis'. Het is duidelijk dat je met dit soort middelmatige zaken niet altijd een antwoord kunt krijgen, zodat 'je weet waar je aan toe bent'.
Dit zou wat mij betreft een onderwerp zijn waar je verschillend over kunt denken en toch één kunt zijn.

Weet ik niet of dat zo werkt. Ik ben principieel tegen inenten. Omdat dit voor mij een wezenlijk punt is respecteer ik andere keuzes maar keur ze vanuit mijn visie af. En dat is best moeilijk te accepteren.

Maar, heel concreet: zeg je nu dat jij geen kerkelijke eenheid kunt hebben met iemand die zijn kinderen in laat enten?

Edit> Ik zie dat Bona Fide deze vraag ook al stelt, maar ik laat 'm toch staan.

[Ad Anker]

Weet ik niet of dat zo werkt. Ik ben principieel tegen inenten. Omdat dit voor mij een wezenlijk punt is respecteer ik andere keuzes maar keur ze vanuit mijn visie af. En dat is best moeilijk te accepteren.

Het lijkt me sterk dat jij in een kerkelijke gemeente zit, waar geen leden zijn die wel inenten. Ervaar je met hen geen eenheid, dus?

Dat is een goede vraag. Natuurlijk zijn er leden in mijn gemeente die wel inenten. Ook broers/zussen etc. die andere keuzes maken. Ik ervaar wel eenheid, zeker!
Ik heb dit voorbeeld echter genoemd omdat op de manier van ds. Labee m.b.t. het vaccineren heel veel zaken die verwijdering onderling geven als bijzaken worden afgedaan waar iedereen maar een eigen keuze in moet maken en waar je vooral niet over MAG zeuren. Ondertussen geven die zaken (vaccineren is dan niet zo'n goed voorbeeld, HSV, legging is wellicht beter) wel verwijdering en staat eenheid in de weg.

[ejvl]

Ik heb dit voorbeeld echter genoemd omdat op de manier van ds. Labee m.b.t. het vaccineren heel veel zaken die verwijdering onderling geven als bijzaken worden afgedaan waar iedereen maar een eigen keuze in moet maken en waar je vooral niet over MAG zeuren.

Als dat echt zo is dat je er niet over mag praten vind ik dat een verkeerde zaak.
Ook al is het een cultuur of tijdsbepaald, dan hoeft het nog niet verkeerd te zijn, traditie is zeker niet verkeerd.
Ik snap het ook niet, ik lees wel de HSV bijvoorbeeld en kan prima met tegenstanders overweg, met zoveel andere zaken ook, ik zie eigenlijk geen verwijdering.

Wel vind ik het verkeerd als iemand de zaligheid er aan hangt, bijvoorbeeld dat een kind van God in NL nooit de HSV zal lezen of nooit een legging zou aandoen of nooit zou laten vaccineren, maar dat zullen niet veel mensen zijn verwacht ik.

[Wilhelm]

Weet ik niet of dat zo werkt. Ik ben principieel tegen inenten. Omdat dit voor mij een wezenlijk punt is respecteer ik andere keuzes maar keur ze vanuit mijn visie af. En dat is best moeilijk te accepteren.

Het lijkt me sterk dat jij in een kerkelijke gemeente zit, waar geen leden zijn die wel inenten. Ervaar je met hen geen eenheid, dus?

Dat is een goede vraag. Natuurlijk zijn er leden in mijn gemeente die wel inenten. Ook broers/zussen etc. die andere keuzes maken. Ik ervaar wel eenheid, zeker!
Ik heb dit voorbeeld echter genoemd omdat op de manier van ds. Labee m.b.t. het vaccineren heel veel zaken die verwijdering onderling geven als bijzaken worden afgedaan waar iedereen maar een eigen keuze in moet maken en waar je vooral niet over MAG zeuren. Ondertussen geven die zaken (vaccineren is dan niet zo'n goed voorbeeld, HSV, legging is wellicht beter) wel verwijdering en staat eenheid in de weg.

Ik denk dat we dat moeten leren een verschil te maken tussen zaken die letterlijk in Gods Woord worden genoemd en zaken die niet letterlijk beschreven staan. Neem bv de plek van de vrouw in de kerkelijke gemeente of bv homosexualiteit. Dat zijn onderwerpen die in Gods Woord aan de orde komen. Maar voor onderwerpen als: een gezang, vrouwenbroek, vaccinatie , zondagsinvulling, liturgie, bijbelvertaling, orgel etc, etc, etc, ligt het heel anders. Daar zouden we wat ontspannener mee om moeten leren gaan. Zeker in het licht van de wereldkerk.

[jan34willem]

Ik denk dat we moeten leren de ander uitnemender te achten dan onszelf.

[Ad Anker]

gezang

Gezangen waarin een remonstrantse geest is, is wel degelijk wezenlijk afkeurenswaardig.

vrouwenbroek

Wat is de geest achter de vrouwenbroek? Er is een duidelijk onderscheid tussen man en vrouw en dat komt ook in het uiterlijke openbaar. Dat is zo schriftuurlijk als wat. Dit gegeven bagataliseren is gevolg van de tijdgeest.

vaccinatie

Geloven in de voorzienigheid Gods is een wezenlijk onderdeel van mijn geloof.

zondagsinvulling

Het heiligen van Gods dag is ook heel Schriftuurlijk, als je het mij vraagt. We zijn momenteel gewend om grenzen op te zoeken. Als ik op maandag zie wie er allemaal op zondag actief waren op FB verbaast mij dat zeer. Dat kan toch gewoon niet.

liturgie

Juist daaruit is gebleken dat vernieuwing afbraak is. Vernieuwing van liturgie brengt geen opleving van het geestelijk leven, wel een drang naar steeds meer vernieuwing wat doorgaans gepaard gaat met verval.

bijbelvertaling

Een betrouwbare vertaling is een kernzaak van ons geloven.

orgel

Die schotten zijn zo gek nog niet. Hier is het te langzaam, te snel, te hip, te degelijk. Het orgel heeft al veel in beroering gebracht. Wat mij betreft is dat orgel de enige bijzaak in je rijtje. Maar dat zal aan mijn opvoeding liggen....

[Bert Mulder]

vrouwenbroek

Wat is de geest achter de vrouwenbroek? Er is een duidelijk onderscheid tussen man en vrouw en dat komt ook in het uiterlijke openbaar. Dat is zo schriftuurlijk als wat. Dit gegeven bagataliseren is gevolg van de tijdgeest.

Anker, vind je werkelijk dat de vrouwenbroek erger is dan een rokje (als je dat kleine lapje stof nog een rokje kunt noemen)? En als je die meiden dan op de fiets zet, kunnen ze inderdaad net zo goed niks dragen...

Een broek of legging bedekt in ieder geval de naaktheid. Het rokje dat zo in de refomode is bedekt niks.