Tekst versie : http://www.newcitycatechism.com/q-parent/q1.php

NCC | 1 | Wat is onze enige hoop in leven en sterven?

[youtube]LQgKvg-5tQg[/youtube]

Keller begint gelijk met Calvijn, als dat niet gereformeerd is

En zie http://www.youtube.com/user/geloofstoerusting/videos voor meer Questions & Answers (met NL ondertiteling).

Mooi initiatief!

jakobmarin schreef:En zie http://www.youtube.com/user/geloofstoerusting/videos voor meer Questions & Answers (met NL ondertiteling).

Mooi initiatief!

Voor Neo-Calvinisten dan! Die staan net zo ver van het Calvinisme af als de Neo-Gereformeerde Vrijgemaakten van de gereformeerde leer.

-DIA- schreef:

jakobmarin schreef:En zie http://www.youtube.com/user/geloofstoerusting/videos voor meer Questions & Answers (met NL ondertiteling).

Mooi initiatief!

Voor Neo-Calvinisten dan! Die staan net zo ver van het Calvinisme af als de Neo-Gereformeerde Vrijgemaakten van de gereformeerde leer.

nou, niet echt, in de kerk van Tim Keller komen juist veel onkerkelijken, en die kun je toch niet echt neo-calvinisten noemen.

Overigens zijn veel Gereformeerden 'Neo-Calvinisten', omdat ze echt niet in alles denken zoals Calvijn dacht (alhoewel ze dat dan wel doen voorkomen)...

jakobmarin schreef:

-DIA- schreef:

jakobmarin schreef:En zie http://www.youtube.com/user/geloofstoerusting/videos voor meer Questions & Answers (met NL ondertiteling).

Mooi initiatief!

Voor Neo-Calvinisten dan! Die staan net zo ver van het Calvinisme af als de Neo-Gereformeerde Vrijgemaakten van de gereformeerde leer.

nou, niet echt, in de kerk van Tim Keller komen juist veel onkerkelijken, en die kun je toch niet echt neo-calvinisten noemen.

Overigens zijn veel Gereformeerden 'Neo-Calvinisten', omdat ze echt niet in alles denken zoals Calvijn dacht (alhoewel ze dat dan wel doen voorkomen)...

Prachtig demagogisch uitgedrukt...

-DIA- schreef:

jakobmarin schreef:En zie http://www.youtube.com/user/geloofstoerusting/videos voor meer Questions & Answers (met NL ondertiteling).

Mooi initiatief!

Voor Neo-Calvinisten dan! Die staan net zo ver van het Calvinisme af als de Neo-Gereformeerde Vrijgemaakten van de gereformeerde leer.

Heb je t helemaal allemaal geluisterd en getoetst aan Gods Woord?

henriët schreef:

-DIA- schreef:

jakobmarin schreef:En zie http://www.youtube.com/user/geloofstoerusting/videos voor meer Questions & Answers (met NL ondertiteling).

Mooi initiatief!

Voor Neo-Calvinisten dan! Die staan net zo ver van het Calvinisme af als de Neo-Gereformeerde Vrijgemaakten van de gereformeerde leer.

Heb je t helemaal allemaal geluisterd en getoetst aan Gods Woord?

Ik dacht het...
En we kunnen ook de Heidelberger nog op naslaan als we die nog wat vertrouwen.
En de kanttekeningen van de SV....

-DIA- schreef:

jakobmarin schreef:En zie http://www.youtube.com/user/geloofstoerusting/videos voor meer Questions & Answers (met NL ondertiteling).

Mooi initiatief!

Voor Neo-Calvinisten dan! Die staan net zo ver van het Calvinisme af als de Neo-Gereformeerde Vrijgemaakten van de gereformeerde leer.

?

De New City Catechism is klaar.
Ik ben wel benieuwd naar een inhoudelijke beoordeling.

http://www.newcitycatechismus.nl/

Luther schreef:De New City Catechism is klaar.
Ik ben wel benieuwd naar een inhoudelijke beoordeling.

http://www.newcitycatechismus.nl/

Laat ik eerst wat zeggen over de opmaak van de site: die vind ik erg prettig. Eenvoudig, niet te veel rare dingen die je aandacht vragen. Ook bij de vragen zelf vind ik de indeling "antwoord - commentaar - video - gebed" heel overzichtelijk.

Bij vraag 1 krijg ik bij het commentaar een foutmelding. En in de introductie wordt er twee keer gesproken over "catechismici", later wel weer over "catechismussen". Maar goed, dat zijn kleine punten. Verder een mooie, rustige site.

Interessant.
Maar.. Als de H.C. herzien zou worden in taalgebruik (en eventueel enkele vragen), zouden initiatieven als deze waarschijnlijk niet eens nodig zijn.

Curatorium schreef:Interessant.
Maar.. Als de H.C. herzien zou worden in taalgebruik (en eventueel enkele vragen), zouden initiatieven als deze waarschijnlijk niet eens nodig zijn.

Waarom niet? De H.C. is geschreven in een bepaalde context en tijd, en momenteel leven we in een andere context en tijd. Het is niet meer dan normaal dat de kerk haar belijden aanpast aan de cultuur waarin ze gesteld is. En met 'aanpassen' bedoel ik natuurlijk niet de inhoud acceptabel maken, de bijbelse waarheid verdraaien, maar: de bijbelse waarheid zodanig verwoorden dat die aansluit bij de vragen die in die tijd op een christen afkomen. Dit doen wil ik (weer: natuurlijk) niet zeggen dat de HC niet meer waar en/of waardevol zou zijn voor nu.

Om een voorbeeld te noemen: in de tijd van de HC was voor veel mensen de leidende vraag: "Wat is uw enige troost, beide in het leven en sterven?". In onze cultuur is dit helemaal niet de leidende vraag, maar veeleer: "bestaat de God (van de bijbel)?". In mijn ogen zou een nieuwe belijdenis met laatstgenoemde vraag moeten beginnen, omdat anders het antwoord van HC vraag 1 totaal geen troost biedt.

rekcor schreef:Om een voorbeeld te noemen: in de tijd van de HC was voor veel mensen de leidende vraag: "Wat is uw enige troost, beide in het leven en sterven?". In onze cultuur is dit helemaal niet de leidende vraag, maar veeleer: "bestaat de God (van de bijbel)?". In mijn ogen zou een nieuwe belijdenis met laatstgenoemde vraag moeten beginnen, omdat anders het antwoord van HC vraag 1 totaal geen troost biedt.

Onzin natuurlijk. HC is een troostboek voor de Christen, geen boekje Apologetiek..
Daarnaast is in die optiek voor de gelovigen vraag en antwoord 1 uiterst actueel en zal dat altijd blijven.

Wat de inhoud betreft: Waar is de vraag 'Zal men ook de jonge kinderen dopen?' of zegt dat iets over de opstellers?

peterf schreef:

rekcor schreef:Om een voorbeeld te noemen: in de tijd van de HC was voor veel mensen de leidende vraag: "Wat is uw enige troost, beide in het leven en sterven?". In onze cultuur is dit helemaal niet de leidende vraag, maar veeleer: "bestaat de God (van de bijbel)?". In mijn ogen zou een nieuwe belijdenis met laatstgenoemde vraag moeten beginnen, omdat anders het antwoord van HC vraag 1 totaal geen troost biedt.

Onzin natuurlijk. HC is een troostboek voor de Christen, geen boekje Apologetiek..
Daarnaast is in die optiek voor de gelovigen vraag en antwoord 1 uiterst actueel en zal dat altijd blijven.

Ik denk dat de gemiddelde Westerse Christen ook vooraleerst worstelt met de vraag 'Bestaat God'...