”Rechts er in, links er uit”

[Jongere]

Hoe meer "intellect" - werkelijk aanwezig of vermeend - hoe meer kritiek op God en goddelijke zaken.
Van God ontvangen gaven worden door de mens van nature gebruikt om te zondigen. m.i. wordt dit weinig gerealiseerd, de teneur is toch: Ik ben zo intelligent en dus heb ik in de gaten dat "anderen" niet naar mij luisteren.

Dit kan een reeël gevaar zijn en het is goed om dat te benoemen.
Zo lang dat maar niet de enige plaats is die het intellect krijgt, het is ook een gave die in zijn dienst gebruikt kan en mag worden.

[Jongere]

Ik probeer dit echt niet uit negativisme te benaderen, maar ik schrok wel echt toen ik het las. Kun je dat begrijpen, Jongere?

Absoluut! Ik schrik ook van veel uit deze citaten.
In veel herken ik me gelukkig ook niet, dat is ook waarom ik graag nuance zou zien. Ik voel me namelijk óók aangesproken als ik vanuit mijn kerkverband harde woorden hoor vallen.
Maar voor dingen die je hier noemt bezorgd zijn, is terecht.

Dingen als straalbezopen zijn of voor de tv zitten en daarom niet meer bidden voor je eten, heb ik gelukkig nooit meegemaakt. En als ik het in mijn omgeving zou zien gebeuren, zou ik absoluut direct aan de bel hangen.
Misschien verschilt het per plaats of tijd, dat kan. Ik twijfel er ook niet aan dat dit wel echte ervaringen zijn die je beschrijft.
Maar ik herken hier gelukkig weinig van, terwijl ik me echt wel een (redelijk breed georienteerde) C.S.F.R.'er voel. En daar riepen dus gelukkig ook een aantal predikanten toe op op de synode: vergeet niet dat er heel veel studenten uit onze gemeenten zijn. Ook die daar kritisch ten opzichte van de eigen vereniging en het eigen gedrag hun plaats innemen.

[Tiberius]

Ik denk ook wel, Jongere, dat het veel uitmaakt welke studie je volgt.

[Mara]

Ik denk ook wel, Jongere, dat het veel uitmaakt welke studie je volgt.

Zeker! En ook welke stad.

[Jongere]

Ik denk ook wel, Jongere, dat het veel uitmaakt welke studie je volgt.

Kun je uitleggen waarom? Ik ziet och een redelijk breed spectrum aan studies om me heen, maar zie niet echt heel veel verschil. Misschien dat geneeskundestudenten wat minder tijd hebben, bijvoorbeeld, maar ik neem aan dat je dat niet bedoelt.

[Tiberius]

Ik denk ook wel, Jongere, dat het veel uitmaakt welke studie je volgt.

Kun je uitleggen waarom? Ik ziet och een redelijk breed spectrum aan studies om me heen, maar zie niet echt heel veel verschil. Misschien dat geneeskundestudenten wat minder tijd hebben, bijvoorbeeld, maar ik neem aan dat je dat niet bedoelt.

Laat ik het zo zeggen: ik neem aan dat een theologiestudent, die lid is van CSFR, zich anders gedraagt als een bouwkunde student.

[Erasmiaan]

Ik denk ook wel, Jongere, dat het veel uitmaakt welke studie je volgt.

Kun je uitleggen waarom? Ik ziet och een redelijk breed spectrum aan studies om me heen, maar zie niet echt heel veel verschil. Misschien dat geneeskundestudenten wat minder tijd hebben, bijvoorbeeld, maar ik neem aan dat je dat niet bedoelt.

Laat ik het zo zeggen: ik neem aan dat een theologiestudent, die lid is van CSFR, zich anders gedraagt als een bouwkunde student.

Volgens mij staat in de scriptie dat dat niet uitmaakt.

[DDD]

@ Erasmiaan:
Ik ben zelf lid geweest van Panoplia en herken er nauwelijks iets van. En zolang is dat nog niet geleden.

Maar ik erger me wel aan de houding van sommige belerende scribenten in de Saambinder, dus in zoverre klopt de analyse prima. Alsof mensen zonder de CSFR niet zelf zouden kunnen nadenken. De CSFR heeft daar volgens mij helemaal niet zoveel aan toegevoegd, maar wel een podium geboden om met elkaar daarover in gesprek te gaan.

En wat betreft de uittocht van studenten: dat is deels natuurlijk modegevoelig, maar het grootste probleem is dat de GG nooit een volwassen cultuur hebben bereikt. Het is niet voor niets dat zo ongeveer alle dr. in de theologie verdwenen ter rechter of linkerzijde. Er is nauwelijks denkkracht in de GG, zei ooit een dr. in de culturele antropologie. En dat is nog steeds het probleem. De kerk wordt geleid door mensen van HBO-niveau, met een grote middengroep die hen goed in de gaten houdt. Van enig oorspronkelijk denken is maar zeldzaam iets te bespeuren.

Ik bedoel dat allemaal niet onaardig, maar zo zien natuurlijk heel veel hoogopgeleiden het. En dan ga ik nog naar een stedelijke gemeente.

[parsifal]

Studie zal waarschijnlijk bij correctie niet zo veel uitmaken. Ik denk dat natuurkunde en wiskunde studenten minder zuipen dan geneeskunde studenten (Dit geldt zeker voor promotiestudenten),

dat heeft verder weinig met de kerkelijke achtergrond te maken.

Verder zie ik hier deels dezelfde problemen als die je ziet bij de iets jongere groep die naar hotel Gorcum gaat of andere refo uitgaansgelegenheden bezoekt. Het is een groot probleem binnen een deel van de groep en dat ligt niet perse aan de kerk.

Wat wel een probleem is dat veel predikanten en ouderlingen niet op de vragen van studenten kunnen ingaan. Voor een bioloog kan de vraag "Is God de Schepper?" heel sterk naar hem toe komen en binnen de kerk wordt hij dan geconfronteerd met ambtsdragers die alleen problemen zien over de zekerheid van behoud (dit is denk ik niet structureel, maar het kan gebeuren) of de antwoorden zijn goedkoop (in een discussie over schepping krijg je links naar boeken van het niveau Hovind in plaats van zeg Behe of Lennox). Of in een doop discussie wordt maar verwezen naar het doopformulier terwijl je zit te wachten op de uitleg over hoe men van de Bijbel tot dit formulier is gekomen. enz. Studenten zijn dan inderdaad kritischer en het zou goed zijn als er in ieder geval genoeg kennis vanuit de kerk komt om richting de juiste achtergrond informatie te wijzen.

[Jongere]

Overigens is het wel goed het hele onderzoek bij het gesprek te betrekken.
Zo las ik:

Uit de interviews blijkt dat de Gereformeerde Gemeenten onderling erg divers kunnen zijn en dat veel ouders niet gelukkig zijn met de prediking.

of:

“Mijn ouders vonden, in navolging van Blaauwendraad, dat de kerk ontspoord was ten opzichte van Calvijn. Er wordt gezegd dat die lijn gevolgd wordt, maar dat is natuurlijk niet zo.” Sommige respondenten zeggen er expliciet bij dat hun ouders, ondanks hun kritiek op de Gereformeerde Gemeenten, dit kerkverband nooit zullen verlaten. Dat heeft, zoals een respondent het verwoordde, met “kerkelijk besef” te maken. Een andere respondent: “Ondanks hun kritiek zullen ze nooit uit deze kerk weggaan.”

Dat legt de focus al direct heel anders, er is dan niet zo'n conflictsituatie met de C.S.F.R. als gedacht. Misschien zou de zorg dan moeten uitgaan naar die 'vele ouders'.

(Even voor de duidelijkheid: ook nu vind ik nog steeds dat je met 15 respondenten hier geen conclusies aan kunt verbinden. Maar om maar even aan te geven dat de C.S.F.R. te snel de zwarte piet toegeschoven krijgt.)

[Jongere]

Het kan overigens nóg erger:

Een andere respondent zegt dat ze in haar vrije tijd vaak op internetfora (www.refoforum.nl) te vinden was. Ze mengde zich naar hartenlust in de discussies over theologische onderwerpen en las hierover in boeken uit de boekenkast van haar vader om haar standpunt te kunnen bepalen.

Laten we daar eens over praten!

[Jongere]

En waarom wordt dit eigenlijk niet geciteerd in het RD? Of in de Saambinder?
Ik lees het onderzoek met licht stijgende verbazing. Vooral eigenlijk over de manier waarop het RD dit weer heeft weten te presenteren.

Een respondent zegt dat zijn gedachten over het Heilig Avondmaal veranderden toen hij lid werd van de GerGemkring in Rotterdam. “Ik leerde daar wat breder kijken, sommige studenten gingen in de eigen gemeente aan.” (...) Deze respondent zegt dat niet alleen zijn opvattingen over het Heilig Avondmaal veranderden door de GerGemkring, maar dat ook een inhoudelijk geloof “veel dichter bij kwam.” Er was op die kring duidelijk een verschil met de Gereformeerde Gemeente waar hij vandaan kwam.

[Erasmiaan]

@ Erasmiaan:
Ik ben zelf lid geweest van Panoplia en herken er nauwelijks iets van. En zolang is dat nog niet geleden.

Slaap maar rustig verder, er is niets aan de hand, zoiets?

Maar ik erger me wel aan de houding van sommige belerende scribenten in de Saambinder, dus in zoverre klopt de analyse prima. Alsof mensen zonder de CSFR niet zelf zouden kunnen nadenken. De CSFR heeft daar volgens mij helemaal niet zoveel aan toegevoegd, maar wel een podium geboden om met elkaar daarover in gesprek te gaan.

En wat betreft de uittocht van studenten: dat is deels natuurlijk modegevoelig, maar het grootste probleem is dat de GG nooit een volwassen cultuur hebben bereikt. Het is niet voor niets dat zo ongeveer alle dr. in de theologie verdwenen ter rechter of linkerzijde. Er is nauwelijks denkkracht in de GG, zei ooit een dr. in de culturele antropologie. En dat is nog steeds het probleem. De kerk wordt geleid door mensen van HBO-niveau, met een grote middengroep die hen goed in de gaten houdt. Van enig oorspronkelijk denken is maar zeldzaam iets te bespeuren.

Ik bedoel dat allemaal niet onaardig, maar zo zien natuurlijk heel veel hoogopgeleiden het. En dan ga ik nog naar een stedelijke gemeente.

Precies! De studentenvereniging is niet het probleem, de kerk zelf is achterlijk!

Beste DDD, ik geloof best dat het niet allemaal zo erg is en dat een en ander best genuanceerder kan zijn. Maar de kramp waar jij in schiet is aan de andere kant uit het bootje hangen.

@ Jongere: dit onderzoek staat net online. Ik vermoed dat een en ander in de Saambinder wel aan de orde zal komen. Ik las het onderzoek ook met verbazing, maar dan met sterk stijgende verbazing.

[Tiberius]

Waar staat dat onderzoek, Erasmiaan?

[Erasmiaan]

Waar staat dat onderzoek, Erasmiaan?

Een link op de RD-site bij het artikel. Voor het gemak hier even de directe link naar de scriptie:

http://www.refdag.nl/polopoly_fs/kerkel ... leiden.pdf