Hoe denken jullie hierover? Goed dat ze verboden zijn of goed verkeerd om ze te verbieden?

Johannes1 waarom stel je die vraag eigenlijk ?
Wat denk je eigenlijk .... kinderen vogelvrij verklaren ? Dit moest voor niemand een vraag zijn.
De rechtbank heeft gelukkig recht ge-oordeeld.

Ik vraag me af of het iets goeds is om deze vereniging te verbieden. De angst van mij is dat het nu meer "ondergronds" gaat opereren. Waar je misschien helemaal geen grip meer op ze hebt.

Overigens denk ik niet dat je kinderen vogelvrij moet verklaren.

Het lijkt me niet verkeerd om die te verbieden.
Dat geldt eveneens voor het radicale en anti-christelijke COC.
Want wie kan er met goed fatsoen verklaren wat in feite het verschil
is tussen pedofilie en homofilie. Beide zijn mijns inziens onnatuurlijk.

(Ik bagatelliseer hiermee niet de strijd van mensen met een homoseksuele
of pedofiele neiging, maar wel dat ik er niet anders in kan zien als een
afwijking van het normale (natuurlijke).)

-DIA- schreef:Het lijkt me niet verkeerd om die te verbieden.
Dat geldt eveneens voor het radicale en anti-christelijke COC.
Want wie kan er met goed fatsoen verklaren wat in feite het verschil
is tussen pedofilie en homofilie. Beide zijn mijns inziens onnatuurlijk.

(Ik bagatelliseer hiermee niet de strijd van mensen met een homoseksuele
of pedofiele neiging, maar wel dat ik er niet anders in kan zien als een
afwijking van het normale (natuurlijke).)

De christen heeft natuurlijk niet de opdracht gekregen om te heersen over de niet-christen, de ''buitenplaats", zeg maar.)
De combinatie van 2 Volwassen mensen is niet te vergelijken met de ongelijke verhouding tussen een kind en een volwassene.
Homosexualiteit heeft er dan ook niets mee te maken.
AJAX is trouwens ook radicaal en onchristelijk.
Als een verbod de mogelijkheid limiteert om te infiltreren en op te sporen, vraag ik me af wat het beste is.
Chemische castratie voor hen die geen zelfbeheersing kennen lijkt me niet onredelijk?

Simon schreef:

-DIA- schreef:Het lijkt me niet verkeerd om die te verbieden.
Dat geldt eveneens voor het radicale en anti-christelijke COC.
Want wie kan er met goed fatsoen verklaren wat in feite het verschil
is tussen pedofilie en homofilie. Beide zijn mijns inziens onnatuurlijk.

(Ik bagatelliseer hiermee niet de strijd van mensen met een homoseksuele
of pedofiele neiging, maar wel dat ik er niet anders in kan zien als een
afwijking van het normale (natuurlijke).)

De christen heeft natuurlijk niet de opdracht gekregen om te heersen over de niet-christen, de ''buitenplaats", zeg maar.)
De combinatie van 2 Volwassen mensen is niet te vergelijken met de ongelijke verhouding tussen een kind en een volwassene.
Homosexualiteit heeft er dan ook niets mee te maken.
AJAX is trouwens ook radicaal en onchristelijk.
Als een verbod de mogelijkheid limiteert om te infiltreren en op te sporen, vraag ik me af wat het beste is.
Chemische castratie voor hen die geen zelfbeheersing kennen lijkt me niet onredelijk?

AJAX zal zich niet snel bemoeien met beperking van godsdienstvrijheid, in tegenstelling tot het COC... En als je dan leest dat het Libertijse D66 een COC-lid op de kieslijst heeft geplaatst... Er is nog vrijheid, maar hoe lang nog? Dat het binnen de muren van een kerk moet blijven... en binnen de muren van je huis?

-DIA- schreef: Het lijkt me niet verkeerd om die te verbieden.
Dat geldt eveneens voor het radicale en anti-christelijke COC.
Want wie kan er met goed fatsoen verklaren wat in feite het verschil
is tussen pedofilie en homofilie. Beide zijn mijns inziens onnatuurlijk.

(Ik bagatelliseer hiermee niet de strijd van mensen met een homoseksuele
of pedofiele neiging, maar wel dat ik er niet anders in kan zien als een
afwijking van het normale (natuurlijke).)

Homofilie is wettelijk toegestaan.
Sex met minderjarigen niet.
Dat is het grote maatschappelijke verschil.
Daarom kan m.i. een overheid niet anders dan deze vereniging verbieden aangezien die vereniging aanzet tot wat bij de wet verboden is.

Dit zou m.i. helemaal geen discussiepunt moeten zijn op een reformatorisch forum!
God verbiedt dit in Zijn Woord en elk weldenkend mens walgt hiervan.
Dus wie zou hiertegen zijn?

Het is goed dat deze vereniging verboden is.

De tijdgeest / denkwijze die ervoor verantwoordelijk is dat dit verbod een groot draagvlak heeft onder de bevolking is zeer afkeuringswaardig. Het is dezelfde geest die b.v. trouwambtenaren wil ontslaan.

WimA schreef:Het is goed dat deze vereniging verboden is.

De tijdgeest / denkwijze die ervoor verantwoordelijk is dat dit verbod een groot draagvlak heeft onder de bevolking is zeer afkeuringswaardig. Het is dezelfde geest die b.v. trouwambtenaren wil ontslaan.

En dan komt de intolerantie van de toleranten ook wel eens openbaar...
En als de Raad van State een niet welgevallig advies geeft leggen we het gewoon naast ons neer.... Past ons niet, dus laat maar liggen.... En de term WEIGERAMBTENAAR alleen al!
Dingen doen me denken aan een duivelse geest. Er zijn dingen die er beslist door moeten, hoe dan ook! Kan niet schelen of het recht is of krom. Stond laatste een stukje in de krant over Drogredenen, dus dan maar aannemelijk maken met drogredenen... Zo moest Jezus gekruisigd worden... Hoe dan ook, ze wisten het wel, de Farizeeën mompelden wel dat Hij hun bedoelde, en tegenredenen konden ze niet geven... Maar die Steen des aanstoots moest weg.... En nog... de Kerk moet weg, hoe dan ook, recht of krom, de Kerk moet zwijgen, en dat is de geest die nu openbaar komt in dit land en in de wereld. Waarom metem met twee maten? Als de SGP vrouwen op hun kieslijst moeten plaatsen.... Waarom dan AJAX niet dwingen om vrouwen in hun elftal op te nemen? Tja, DAT kan natuurlijk niet, maar zou dit niet kunnen en het andere wel???

-DIA- schreef:Er is nog vrijheid, maar hoe lang nog? Dat het binnen de muren van een kerk moet blijven... en binnen de muren van je huis?

De overheid van vandaag de dag is in staat om ook binnen de muren van je huis, en straks misschien ook wel binnen de muren van de kerk zaken te willen bepalen.
Denk slechts aan de kwestie rondom kliksafe.

caprice schreef:

-DIA- schreef:Er is nog vrijheid, maar hoe lang nog? Dat het binnen de muren van een kerk moet blijven... en binnen de muren van je huis?

De overheid van vandaag de dag is in staat om ook binnen de muren van je huis, en straks misschien ook wel binnen de muren van de kerk zaken te willen bepalen.
Denk slechts aan de kwestie rondom kliksafe.

De dominee is hier ook zeer bevreesd voor. Hoe lang nog? Hoe lang worden we nog gedoogd. Hoe lang wordt de SGP nog gedoogd? Hoe lang is er nog vrijheid van onderwijs? Hoe lang nog, en we moeten tegen ons geweten in handelen. Dan zullen veel meelopers afvallen. Wie zal dan staande blijven? Het allevoornaamste is wel: Zal ik niet de eerste zijn die afhaakt? Hoe lang nog?
Denk aan het steeds fellere antitheïsme. Het dwingend opgelegde gelijkheidsdenken... Het COC, D66, en andere seculiere partijen. Wat we zien is dat alle seculiere partijen intussen min of meer de het felle antichristelijke geluid van D66 overnemen...

WimA schreef:Het is goed dat deze vereniging verboden is.

De tijdgeest / denkwijze die ervoor verantwoordelijk is dat dit verbod een groot draagvlak heeft onder de bevolking is zeer afkeuringswaardig. Het is dezelfde geest die b.v. trouwambtenaren wil ontslaan.

Hoe kom je bij dat laatste?
Volgens mij is er voor dit verbod een groot draagvlak omdat (gelukkig) een heel groot deel van de bevolking een afkeer heeft van pedofilie. Ik vind het wat vergezocht om daar in dit geval andere motieven bij te zoeken - bovendien snap ik ook niet zo goed hoe dat zou moeten.

caprice schreef:

-DIA- schreef:Er is nog vrijheid, maar hoe lang nog? Dat het binnen de muren van een kerk moet blijven... en binnen de muren van je huis?

De overheid van vandaag de dag is in staat om ook binnen de muren van je huis, en straks misschien ook wel binnen de muren van de kerk zaken te willen bepalen.
Denk slechts aan de kwestie rondom kliksafe.

Het kliksafe voorbeeld vind ik niet relevant. Het gaat daar niet om iets in het huis, maar om iets op de markt. Dat je binnen de muren van je huis niet meer gebruik kunt maken van een bepaald marktproduct is natuurlijk logisch.
Maar we zijn binnen onze muren gelukkig nog altijd in staat om heel erg goed te filteren. Zelfs 'zwaarder' dan dat met kliksafe mogelijk was.

Jongere schreef:

WimA schreef:Het is goed dat deze vereniging verboden is.
De tijdgeest / denkwijze die ervoor verantwoordelijk is dat dit verbod een groot draagvlak heeft onder de bevolking is zeer afkeuringswaardig. Het is dezelfde geest die b.v. trouwambtenaren wil ontslaan.

Hoe kom je bij dat laatste?
Volgens mij is er voor dit verbod een groot draagvlak omdat (gelukkig) een heel groot deel van de bevolking een afkeer heeft van pedofilie. Ik vind het wat vergezocht om daar in dit geval andere motieven bij te zoeken - bovendien snap ik ook niet zo goed hoe dat zou moeten.

Ik ontken niet / nog heb ontkent dat een groot deel van de bevolking een afkeer heeft van pedofilie! Dat motief stel ik niet ter discussie.