Ben net een nieuw project begonnen, de vertaling in het nederlands van dit boek:

http://www.amazon.com/Covenant-Election ... B007QW274M


Hoofdstuk 1
De Verbonds Crisis
Verbondsleren in Conflict
Arminiaanse Controverse
Conflict in de Kerken van de Afscheiding
Scheuring in de Gereformeerde Kerken in Nederland (GKN)
Scheuring in de Protestants Gereformeerde Kerken in Amerika
Fundamentele Punt in de Eeuwen Oude Controverse
Hoogtepunt van de Verbonds Controverse
Fundamentele Punt vroeg Beslist
Hoofdstuk 2
Het Gereformeerde Doop Formulier: “in Christus tot Genade Aangenomen”
Uitverkoren Kinderen “in Christus tot Genade Aangenomen”
Verkiezing Bepaald Verbonds Kinderen
Leerstellige Tegenwerpingen
Bijbelse Basis van de Leer van het Formulier
Het Gereformeerde Doop Formulier: “in Christus Geheiligd”
Kinderen “Geheiligd in Christus”
Allen Slechts Uiterlijk Afgezonderd
Slechts Uitwendige Heiligheid naar het Formulier
Al de Kinderen Voorwaardelijk Geheiligd
“Geheiligd in Christus” naar het Gebed van Dankzegging
Wassen en Toenemen
Conclusie
Hoofdstuk 4
Verbond en Verkiezing in de Dordtse Leerregels
Verkiezing en Verbonds Genade
“ Uit de Gemene Menigte” van de Nakomelingen van Gelovigen
Verkiezing en Zaligheid van Verbonds Kinderen
Bevestiging van Het Verbond door Beperkte Verzoening
Conclusie
Hoofdstuk 5
Toepassing van het Evangelie van de Reformatie
Verbond en Verkiezing in Romeinen
Twee Soorten Kinderen
Onderscheidende Belofte
Hoofdstuk 6
Calvijns Verbondsleer: Vereniging met Christus
Onderscheiding van het Verbond
Fundamentele Belang van het Verbond
Eenheid van het Verbond
Toepassing van het Fundamentele Belang van Het Verbond
Natuur van Het Verbond
Conceptie van Het Verbond als een Contract
Hoofdstuk 7
Calvijns Verbondsleer: Verbond en Verkiezing
Verkiezing: “Fundament en Eerste Oorzaak
Het Verbond: Onvoorwaardelijk
Hoofdstuk 8
Calvijns Leer van het Verbond: Uitverkoren Kinderen in het Verbond
Kinderdoop
Zaligheid van Kinderen
Praktische Voordelen
Samenvatting van de Gereformeerde Traditie
Hoofdstuk 9
Een Ongerijmde Voorstelling
Lillbacks Boek
Johannes Calvijn naar Lillback
Het Verbond van Verkiezing Scheiden
Calvijns Weerstand tegen Het Voorstel
Verkiezing Regeert het Verbond
Lillbacks Logica
Westminster tegenover de Ongerijmde Voorstelling
“Drek… (en) Vuilnis”
Hoofdstuk 10
Graafland over Verbond en Verkiezing in Calvijn
“Opgesloten in het Besluit
Kritiek van Lillback
Zoekende voor Verbonds Verlossing in Saumur
Luthers Achterdocht over het Verbond
Hoofdstuk 11
Bavinck over Verbond en Verkiezing
Bavinck over Soevereine Verbonds Genade
Bavinck over de Onvoorwaardelijkheid van het Verbond
Bavinck over Lidmaatschap in het Verbond
Mysterieuze Basis
Hoofdstuk 12
Het Verbond en Christus: Uit van het Besluit
Verbond met Abrahams Zaad
Davids Verbond
Verbondshoofd in Romeinen 5
Bron van het Verbond in het Besluit
Hoofdstuk 13
Het Verbond en Christus: Adam en Noach
Verbond met Adam
Verbond met Noach
Hoofdstuk 14
Het Verbond en Christus: Oud en Nieuw
Het Oude Verbond met Israël
Het Nieuwe Verbond

zo, hele klus!

Jammer dat alleen hoofdstuk 12 ergens 1 hoofdstuk uit de bijbel noemt. Het zou mooi zijn als er een hoofdstuk bij zou zijn waarin alle relevante bijbelgedeelten over de verbonden weergegeven zou worden.

Even wachten, Gian... voor dat je je conclusie klaar hebt...

Succes ermee! Sta je open voor wat spellingscorrecties in je inhoudsopgave?

Upquark schreef:Succes ermee! Sta je open voor wat spellingscorrecties in je inhoudsopgave?

graag

Bert Mulder schreef:Even wachten, Gian... voor dat je je conclusie klaar hebt...

Ik baseer het op je inhoudsopgave. Ik wacht niet op een rijtje teksten die Calvijn of iemand anders gebruikt voor de theologie. We zijn toch bijbelvast genoeg om zelf een leer te onderbouwen?
Boeken over de traditie van de verbondsleer zijn er mi genoeg. Ik wacht nog steeds op een boek waarin de verbondsleer vanuit de bijbel boven komt drijven, in plaats van een boek die betreffende leer adv bijbelsteksten bewijst. Zolang je andere teksten en bijbelgedeelten blijft negeren is alle leer met bijbelteksten te bewijzen.

Gian schreef:

Bert Mulder schreef:Even wachten, Gian... voor dat je je conclusie klaar hebt...

Ik baseer het op je inhoudsopgave. Ik wacht niet op een rijtje teksten die Calvijn of iemand anders gebruikt voor de theologie. We zijn toch bijbelvast genoeg om zelf een leer te onderbouwen?
Boeken over de traditie van de verbondsleer zijn er mi genoeg. Ik wacht nog steeds op een boek waarin de verbondsleer vanuit de bijbel boven komt drijven, in plaats van een boek die betreffende leer adv bijbelsteksten bewijst. Zolang je andere teksten en bijbelgedeelten blijft negeren is alle leer met bijbelteksten te bewijzen.

Gian, volgens mij gaat het om een vertaalproject waarbij Bert een bestaand boek heeft te vertalen. Dat is wat anders dan het boek inhoudelijk aanpassen cq. aanvullen. Ik denk dat je in dit geval iets van hem verwacht wat redelijkerwijs niet verwacht kan worden.
Bert, ik vind het zelf wel interessant om het resultaat te volgen, maar wat is de meerwaarde van weer een visie op het verbond in de nederlandse taal? Het merendeel van de nederlanders die waarde hechten aan een goede verbondsvisie zijn al zo verward door al die verschillen, en nu weer een voor nederlanders nieuwe visie erbij?

GJdeBruijn schreef: Bert, ik vind het zelf wel interessant om het resultaat te volgen, maar wat is de meerwaarde van weer een visie op het verbond in de nederlandse taal? Het merendeel van de nederlanders die waarde hechten aan een goede verbondsvisie zijn al zo verward door al die verschillen, en nu weer een voor nederlanders nieuwe visie erbij?

Het blijft verwarrend als we de visies van velen door elkaar blijven gebruiken. Daarom maak ik een punt bij de zoveelste verzameling oudvaders en visies terwijl er nooit een boek uitkomt zonder historische benadering.
Ik stel dat het zonder traditie toch een beetje lastig wordt voor de gereformeerde verbondsvisie.
Want de Gereformeerde traditie is een traditie die voornamelijk gevormd is door de gereformeerde verbondsopvatting.

Met alle respect, maar emigranten moeten niet vertalen. Dat wordt onleesbaar.

Maar als je deze titels ziet:
-Allen slechts uiterlijk afgezonderd.
-Slechts uitwendige heiligheid naar het formulier.
Dan weten we al welke kant het opgaat.

De term uitwendige heiligheid is voor mij een novum. Waar komt die voor het eerst voor?

GJdeBruijn schreef:

Gian schreef:

Bert Mulder schreef:Even wachten, Gian... voor dat je je conclusie klaar hebt...

Ik baseer het op je inhoudsopgave. Ik wacht niet op een rijtje teksten die Calvijn of iemand anders gebruikt voor de theologie. We zijn toch bijbelvast genoeg om zelf een leer te onderbouwen?
Boeken over de traditie van de verbondsleer zijn er mi genoeg. Ik wacht nog steeds op een boek waarin de verbondsleer vanuit de bijbel boven komt drijven, in plaats van een boek die betreffende leer adv bijbelsteksten bewijst. Zolang je andere teksten en bijbelgedeelten blijft negeren is alle leer met bijbelteksten te bewijzen.

Gian, volgens mij gaat het om een vertaalproject waarbij Bert een bestaand boek heeft te vertalen. Dat is wat anders dan het boek inhoudelijk aanpassen cq. aanvullen. Ik denk dat je in dit geval iets van hem verwacht wat redelijkerwijs niet verwacht kan worden.
Bert, ik vind het zelf wel interessant om het resultaat te volgen, maar wat is de meerwaarde van weer een visie op het verbond in de nederlandse taal? Het merendeel van de nederlanders die waarde hechten aan een goede verbondsvisie zijn al zo verward door al die verschillen, en nu weer een voor nederlanders nieuwe visie erbij?

Het is meer een historische behandeling over het verbond en de uitverkiezing, daarom ook de titel: in de gereformeerde traditie.

Gian schreef:

GJdeBruijn schreef: Bert, ik vind het zelf wel interessant om het resultaat te volgen, maar wat is de meerwaarde van weer een visie op het verbond in de nederlandse taal? Het merendeel van de nederlanders die waarde hechten aan een goede verbondsvisie zijn al zo verward door al die verschillen, en nu weer een voor nederlanders nieuwe visie erbij?

Het blijft verwarrend als we de visies van velen door elkaar blijven gebruiken. Daarom maak ik een punt bij de zoveelste verzameling oudvaders en visies terwijl er nooit een boek uitkomt zonder historische benadering.
Ik stel dat het zonder traditie toch een beetje lastig wordt voor de gereformeerde verbondsvisie.
Want de Gereformeerde traditie is een traditie die voornamelijk gevormd is door de gereformeerde verbondsopvatting.

En wat, pray tell, is er fout aan de gereformeerde verbondsopvatting? Even onderbouwen, aub, anders is het niet meer dan gewoon schoppen...

En daar heeft RF al andere mensen voor...