Geloofsdoop of kinderdoop?

[Simon]

Met de kinderdoop, zoals wij die kennen in de gereformeerde gezindte kan ik van harte instemmen. Dat wij mogen weten dat ons heil niet afhankelijk is van onze inspanningen naar God toe, maar van Gods verkiezende liefde, waarmee hij al aan het begin van ons leven klaar staat (lees de rijke beloften in het kinderdoop formulier!).
Toch veroorloof ik me de vrijheid om wat betreft de dagelijkse praktijk er de nodige kritiek op te hebben.

Ook kinderdoop hoort wel degelijk een geloofsdoop te zijn.
In discussies met vrienden die overgestapt zijn naar een baptisten gemeente en ook "over gedoopt" zijn, kwamen we er niet uit of er bij de teksten in het NT waar gesproken wordt over het dopen van "het huis" of "de huisgenoten" van o.a. Lydia en de stokbewaarder nu wel of niet onwetende kinderen bij waren. Dat weten we niet. Wat we wel weten is dat er bij de verantwoordelijken van "deze huizen", Lydia en de stokbewaarder, wel degelijk sprake was van geloof en in het geval van de stokbewaarder ook bij "de zijnen".
Wat nu vaak gebeurt in, laten we zeggen de rechterkant van de gereformeerde gezindte, is dat ouders ronduit zeggen "niet bekeerd" te zijn, dus ook niet aan het Avondmaal gaan, maar wel belijdenis doen en hun kinderen ten doop houden. Terwijl er in het doopformulier toch echt gesproken wordt over gelovige ouders.
Onlangs stonden er in de Terdege artikelen over thuislezers en 1 kritiekpunt van thuislezers was het ten doop houden van kinderen van ongelovige ouders. Ik kom me daar wel in vinden (hoewel ik volstrekt niet de behoefte voel om de kerk te mijden voor alle duidelijkheid).
Hoewel wedergeboorte en dus ook de afbeelding hiervan in de doop 100% Gods werk is, hoort de menselijke actie van geloof en bekering er voluit bij, zie onder andere de talloze oproepen in het NT om ons te bekeren van onze zondige weg en te geloven in Jezus Christus. Enerzijds 100% Gods werk, anderzijds geloof en bekering waarbij ons gehele verstand, ons hele hart en onze hele wil betrokken is door inwerking van de Heilige Geest. Niet logisch rond te redeneren, wel een grond voor diepe blijdschap en dankbaarheid.
Dus ook de doop kan niet zonder dat er in het leven van hetzij de gedoopte, hetzij de ouders van de gedoopte, daadwerkelijk geloof en bekering is.

Aan de, laten we zeggen linkerkant van de gereformeerde gezindte, komt nog al eens het andere uiterste voor. Onze kinderen zijn gedoopt, dus kinderen van God, dus het zit allemaal wel goed en we kunnen vrolijk verder gaan.

Wat niet alleen in zijn algemeenheid erg is, maar in het bijzonder ook rondom het juist zien van de doop, is het feit dat er in onze gereformeerde kerken in Nederland, zo weinig mensen van buiten de kerk tot geloof komen en de volwassendoop ontvangen. Want juist het feit dat er zowel onmondige kinderen, als tot geloof gekomen volwassenen de doop ontvangen, laat zo mooi zien, hoe geloof en wedergeboorte enerzijds voluit van God komt. Hij heeft Zijn kinderen van eeuwigheid liefgehad (Joh 15: 16 Gij hebt Mij niet uitverkoren, maar Ik heb u uitverkoren, en Ik heb u gesteld, dat gij zoudt heengaan en vrucht dragen, en dat uw vrucht blijve) en anderzijds het geloof en de bekering vraagt van degene die gedoopt zal worden of ten doop houdt. (Hand 2 En Petrus zeide tot hen: Bekeert u, en een iegelijk van u worde gedoopt in den Naam van Jezus Christus, tot vergeving der zonden; en gij zult de gave des Heiligen Geestes ontvangen).

Een laatste punt hierom:
Waar ik wel verdrietig van word, is het feit dat in kringen waar alleen volwassenen gedoopt worden (baptisten, evangelischen), vaak toch wat denigrerend wordt gedaan over de kinderdoop. Wil je, zoals vrienden van mij, daar volwaardig lid van de gemeente worden, dan moet je je laten dopen, ook als je als kind al gedoopt ben. Terwijl volgens mij God geen 2 keer hoeft te beloven, dat Hij je God wil zijn. Alsof Hij geen getrouw God zou zijn!

---knip--- Onbijbelse opvatting over doop en verbond niet toegestaan

[SecorDabar]

Beste Hazelaar,
De kinderdoop wordt m.i. strikt voorwerpelijk toegepast,
dus ook door ouders die geen vrijmoedigheid hebben,
dat zij kunnen zeggen dat zij geestelijk leven hebben ontvangen,
of aan het Heilig avondmaal kunnen aangaan.
Hun kinderen behoeft men dan ook niet uit te sluiten van de kinderdoop.
Alsof alleen ouders met genade hun kinderen alleen mogen dopen.
De kinderen kunnen er namelijk zelf niets aan doen
dat hun ouders geen vrijmoedigheid hebben om te weten of zij genade hebben ontvangen.
Echter door de de wedergeboorte wordt
de kinderdoop door de Heilige Geest onderwerpelijk toegepast.
Pas dan deelt men in de inwendige zegen van de doop.
Als ik het mis heb, dan hoor ik dat graag.

Vriendelijke grpoeten van Secor Dabar

Ik ben bang dat je het mis hebt...
Lees Romeinen 6. Daar wordt de doop strikt onderwerpelijk toegepast.

Beste Fjodor,
Inderdaad gaat het hier in Romeinen 6 om (volwassenen) wedergeborenen door de Geest
waar de doop strikt onderwerpelijk wordt toegepast.
Dat heb ik trouwens ook geschreven.
Echter in de kinderdoop wordt de doop strikt voorwerpelijk bediend aan kinderen
deze zijn de doop op dat moment niet bewust, dat ze gedoopt worden.
En mogen volgens het doopsformulier niet van de doop uitgesloten worden.

[Simon]

Met de kinderdoop, zoals wij die kennen in de gereformeerde gezindte kan ik van harte instemmen. Dat wij mogen weten dat ons heil niet afhankelijk is van onze inspanningen naar God toe, maar van Gods verkiezende liefde, waarmee hij al aan het begin van ons leven klaar staat (lees de rijke beloften in het kinderdoop formulier!).
Toch veroorloof ik me de vrijheid om wat betreft de dagelijkse praktijk er de nodige kritiek op te hebben.

Ook kinderdoop hoort wel degelijk een geloofsdoop te zijn.
In discussies met vrienden die overgestapt zijn naar een baptisten gemeente en ook "over gedoopt" zijn, kwamen we er niet uit of er bij de teksten in het NT waar gesproken wordt over het dopen van "het huis" of "de huisgenoten" van o.a. Lydia en de stokbewaarder nu wel of niet onwetende kinderen bij waren. Dat weten we niet. Wat we wel weten is dat er bij de verantwoordelijken van "deze huizen", Lydia en de stokbewaarder, wel degelijk sprake was van geloof en in het geval van de stokbewaarder ook bij "de zijnen".
Wat nu vaak gebeurt in, laten we zeggen de rechterkant van de gereformeerde gezindte, is dat ouders ronduit zeggen "niet bekeerd" te zijn, dus ook niet aan het Avondmaal gaan, maar wel belijdenis doen en hun kinderen ten doop houden. Terwijl er in het doopformulier toch echt gesproken wordt over gelovige ouders.
Onlangs stonden er in de Terdege artikelen over thuislezers en 1 kritiekpunt van thuislezers was het ten doop houden van kinderen van ongelovige ouders. Ik kom me daar wel in vinden (hoewel ik volstrekt niet de behoefte voel om de kerk te mijden voor alle duidelijkheid).
Hoewel wedergeboorte en dus ook de afbeelding hiervan in de doop 100% Gods werk is, hoort de menselijke actie van geloof en bekering er voluit bij, zie onder andere de talloze oproepen in het NT om ons te bekeren van onze zondige weg en te geloven in Jezus Christus. Enerzijds 100% Gods werk, anderzijds geloof en bekering waarbij ons gehele verstand, ons hele hart en onze hele wil betrokken is door inwerking van de Heilige Geest. Niet logisch rond te redeneren, wel een grond voor diepe blijdschap en dankbaarheid.
Dus ook de doop kan niet zonder dat er in het leven van hetzij de gedoopte, hetzij de ouders van de gedoopte, daadwerkelijk geloof en bekering is.

Aan de, laten we zeggen linkerkant van de gereformeerde gezindte, komt nog al eens het andere uiterste voor. Onze kinderen zijn gedoopt, dus kinderen van God, dus het zit allemaal wel goed en we kunnen vrolijk verder gaan.

Wat niet alleen in zijn algemeenheid erg is, maar in het bijzonder ook rondom het juist zien van de doop, is het feit dat er in onze gereformeerde kerken in Nederland, zo weinig mensen van buiten de kerk tot geloof komen en de volwassendoop ontvangen. Want juist het feit dat er zowel onmondige kinderen, als tot geloof gekomen volwassenen de doop ontvangen, laat zo mooi zien, hoe geloof en wedergeboorte enerzijds voluit van God komt. Hij heeft Zijn kinderen van eeuwigheid liefgehad (Joh 15: 16 Gij hebt Mij niet uitverkoren, maar Ik heb u uitverkoren, en Ik heb u gesteld, dat gij zoudt heengaan en vrucht dragen, en dat uw vrucht blijve) en anderzijds het geloof en de bekering vraagt van degene die gedoopt zal worden of ten doop houdt. (Hand 2 En Petrus zeide tot hen: Bekeert u, en een iegelijk van u worde gedoopt in den Naam van Jezus Christus, tot vergeving der zonden; en gij zult de gave des Heiligen Geestes ontvangen).

Een laatste punt hierom:
Waar ik wel verdrietig van word, is het feit dat in kringen waar alleen volwassenen gedoopt worden (baptisten, evangelischen), vaak toch wat denigrerend wordt gedaan over de kinderdoop. Wil je, zoals vrienden van mij, daar volwaardig lid van de gemeente worden, dan moet je je laten dopen, ook als je als kind al gedoopt ben. Terwijl volgens mij God geen 2 keer hoeft te beloven, dat Hij je God wil zijn. Alsof Hij geen getrouw God zou zijn!

---knip--- Onbijbelse opvatting over doop en verbond niet toegestaan

Als je dan vindt dat Spurgeon, Philpot, Bunyan en Pink (o.a) er onbijbelse opvattingen op na houden, neem ik hun boeken van je graag over!Bovendien heb ik slecht toegelicht waarom geloofsdopers over bepaalde zaken denken zoals hazelaar verwoordde.
maar goed, als er hier geen begrip en verdraagzaamheid gepredikt mag worden, kan ik misschien beter opstappen.

[Cees]

Met de kinderdoop, zoals wij die kennen in de gereformeerde gezindte kan ik van harte instemmen. Dat wij mogen weten dat ons heil niet afhankelijk is van onze inspanningen naar God toe, maar van Gods verkiezende liefde, waarmee hij al aan het begin van ons leven klaar staat (lees de rijke beloften in het kinderdoop formulier!).
Toch veroorloof ik me de vrijheid om wat betreft de dagelijkse praktijk er de nodige kritiek op te hebben.

Ook kinderdoop hoort wel degelijk een geloofsdoop te zijn.
In discussies met vrienden die overgestapt zijn naar een baptisten gemeente en ook "over gedoopt" zijn, kwamen we er niet uit of er bij de teksten in het NT waar gesproken wordt over het dopen van "het huis" of "de huisgenoten" van o.a. Lydia en de stokbewaarder nu wel of niet onwetende kinderen bij waren. Dat weten we niet. Wat we wel weten is dat er bij de verantwoordelijken van "deze huizen", Lydia en de stokbewaarder, wel degelijk sprake was van geloof en in het geval van de stokbewaarder ook bij "de zijnen".
Wat nu vaak gebeurt in, laten we zeggen de rechterkant van de gereformeerde gezindte, is dat ouders ronduit zeggen "niet bekeerd" te zijn, dus ook niet aan het Avondmaal gaan, maar wel belijdenis doen en hun kinderen ten doop houden. Terwijl er in het doopformulier toch echt gesproken wordt over gelovige ouders.
Onlangs stonden er in de Terdege artikelen over thuislezers en 1 kritiekpunt van thuislezers was het ten doop houden van kinderen van ongelovige ouders. Ik kom me daar wel in vinden (hoewel ik volstrekt niet de behoefte voel om de kerk te mijden voor alle duidelijkheid).
Hoewel wedergeboorte en dus ook de afbeelding hiervan in de doop 100% Gods werk is, hoort de menselijke actie van geloof en bekering er voluit bij, zie onder andere de talloze oproepen in het NT om ons te bekeren van onze zondige weg en te geloven in Jezus Christus. Enerzijds 100% Gods werk, anderzijds geloof en bekering waarbij ons gehele verstand, ons hele hart en onze hele wil betrokken is door inwerking van de Heilige Geest. Niet logisch rond te redeneren, wel een grond voor diepe blijdschap en dankbaarheid.
Dus ook de doop kan niet zonder dat er in het leven van hetzij de gedoopte, hetzij de ouders van de gedoopte, daadwerkelijk geloof en bekering is.

Aan de, laten we zeggen linkerkant van de gereformeerde gezindte, komt nog al eens het andere uiterste voor. Onze kinderen zijn gedoopt, dus kinderen van God, dus het zit allemaal wel goed en we kunnen vrolijk verder gaan.

Wat niet alleen in zijn algemeenheid erg is, maar in het bijzonder ook rondom het juist zien van de doop, is het feit dat er in onze gereformeerde kerken in Nederland, zo weinig mensen van buiten de kerk tot geloof komen en de volwassendoop ontvangen. Want juist het feit dat er zowel onmondige kinderen, als tot geloof gekomen volwassenen de doop ontvangen, laat zo mooi zien, hoe geloof en wedergeboorte enerzijds voluit van God komt. Hij heeft Zijn kinderen van eeuwigheid liefgehad (Joh 15: 16 Gij hebt Mij niet uitverkoren, maar Ik heb u uitverkoren, en Ik heb u gesteld, dat gij zoudt heengaan en vrucht dragen, en dat uw vrucht blijve) en anderzijds het geloof en de bekering vraagt van degene die gedoopt zal worden of ten doop houdt. (Hand 2 En Petrus zeide tot hen: Bekeert u, en een iegelijk van u worde gedoopt in den Naam van Jezus Christus, tot vergeving der zonden; en gij zult de gave des Heiligen Geestes ontvangen).

Een laatste punt hierom:
Waar ik wel verdrietig van word, is het feit dat in kringen waar alleen volwassenen gedoopt worden (baptisten, evangelischen), vaak toch wat denigrerend wordt gedaan over de kinderdoop. Wil je, zoals vrienden van mij, daar volwaardig lid van de gemeente worden, dan moet je je laten dopen, ook als je als kind al gedoopt ben. Terwijl volgens mij God geen 2 keer hoeft te beloven, dat Hij je God wil zijn. Alsof Hij geen getrouw God zou zijn!

---knip--- Onbijbelse opvatting over doop en verbond niet toegestaan

Als je dan vindt dat Spurgeon, Philpot, Bunyan en Pink (o.a) er onbijbelse opvattingen op na houden, neem ik hun boeken van je graag over!Bovendien heb ik slecht toegelicht waarom geloofsdopers over bepaalde zaken denken zoals hazelaar verwoordde.
maar goed, als er hier geen begrip en verdraagzaamheid gepredikt mag worden, kan ik misschien beter opstappen.

Over verdraagzaamheid gesproken, deze discussie ontspoort hier 9 van 10x omdat er geen enkel respect wordt getoond tav personen die de leer tav de kinderdoop belijden.

Daarnaast zat ik al te denken wanneer komen deze voorbeeld namen weer voorbij, maar het verschil is dat de genoemden nog een calvinistische leer hadden en geen vrije wil leerden. Dat kan je van de grote meerderheid van de geloofsdopers niet zeggen. De remonstrantse opvattingen zorgen voor grote ontsporing.

[Simon]

O, ik zal nooit beweren dat een geloofsdoper een beter mens is dan een kinderdoper.
In een kinderdopende gemeente gaat tenslotte ook maar hoogstens 10% aan het avondmaal.

[Afgewezen]

Over verdraagzaamheid gesproken, deze discussie ontspoort hier 9 van 10x omdat er geen enkel respect wordt getoond tav personen die de leer tav de kinderdoop belijden.

Daarnaast zat ik al te denken wanneer komen deze voorbeeld namen weer voorbij, maar het verschil is dat de genoemden nog een calvinistische leer hadden en geen vrije wil leerden. Dat kan je van de grote meerderheid van de geloofsdopers niet zeggen. De remonstrantse opvattingen zorgen voor grote ontsporing.

Ja, maar ook de opvatting van 'gereformeerde' geloofsdopers is op dit forum taboe.

[Cees]

In een kinderdopende gemeente gaat tenslotte ook maar hoogstens 10% aan het avondmaal.

Wat een onzin en karikatuur benadrukkend. Blijkt weer dat je er geen verstand van hebt.

[Cees]

Over verdraagzaamheid gesproken, deze discussie ontspoort hier 9 van 10x omdat er geen enkel respect wordt getoond tav personen die de leer tav de kinderdoop belijden.

Daarnaast zat ik al te denken wanneer komen deze voorbeeld namen weer voorbij, maar het verschil is dat de genoemden nog een calvinistische leer hadden en geen vrije wil leerden. Dat kan je van de grote meerderheid van de geloofsdopers niet zeggen. De remonstrantse opvattingen zorgen voor grote ontsporing.

Ja, maar ook de opvatting van 'gereformeerde' geloofsdopers is op dit forum taboe.

Nou op zich is er wel ruimte voor om het te bespreken, maar deze discussies worden juist doorkruist door die figuren die de remonstrantse lijn volgen en er dwars door hen lopen, waardoor de discussie verziekt wordt. Hierdoor kan het onderwerp niet besproken worden.

[Afgewezen]

Over verdraagzaamheid gesproken, deze discussie ontspoort hier 9 van 10x omdat er geen enkel respect wordt getoond tav personen die de leer tav de kinderdoop belijden.

Daarnaast zat ik al te denken wanneer komen deze voorbeeld namen weer voorbij, maar het verschil is dat de genoemden nog een calvinistische leer hadden en geen vrije wil leerden. Dat kan je van de grote meerderheid van de geloofsdopers niet zeggen. De remonstrantse opvattingen zorgen voor grote ontsporing.

Ja, maar ook de opvatting van 'gereformeerde' geloofsdopers is op dit forum taboe.

Nou op zich is er wel ruimte voor om het te bespreken, maar deze discussies worden juist doorkruist door die figuren die de remonstrantse lijn volgen en er dwars door hen lopen, waardoor de discussie verziekt wordt. Hierdoor kan het onderwerp niet besproken worden.

Nee, da's niet waar. Omdat ik een tijdje terug met verve het refobaptisme hier heb verdedigd, zijn de teugels strakker aangetrokken. Terwijl ik altijd nog een klein hoekje voor het refobaptisme bepleit.
Al laat ik liever in het midden wie er gelijk heeft.

[Cees]

Over verdraagzaamheid gesproken, deze discussie ontspoort hier 9 van 10x omdat er geen enkel respect wordt getoond tav personen die de leer tav de kinderdoop belijden.

Daarnaast zat ik al te denken wanneer komen deze voorbeeld namen weer voorbij, maar het verschil is dat de genoemden nog een calvinistische leer hadden en geen vrije wil leerden. Dat kan je van de grote meerderheid van de geloofsdopers niet zeggen. De remonstrantse opvattingen zorgen voor grote ontsporing.

Ja, maar ook de opvatting van 'gereformeerde' geloofsdopers is op dit forum taboe.

Nou op zich is er wel ruimte voor om het te bespreken, maar deze discussies worden juist doorkruist door die figuren die de remonstrantse lijn volgen en er dwars door hen lopen, waardoor de discussie verziekt wordt. Hierdoor kan het onderwerp niet besproken worden.

Nee, da's niet waar. Omdat ik een tijdje terug met verve het refobaptisme hier heb verdedigd, zijn de teugels strakker aangetrokken. Terwijl ik altijd nog een klein hoekje voor het refobaptisme bepleit.
Al laat ik liever in het midden wie er gelijk heeft.

Ok, dan heb ik het niet goed gevolgd. Op zich wel jammer.

[Gian]

Waarom geloofsdoop en arminianisme altijd met elkaar gelinkt worden is mij ook een raadsel. Arminius was ook een kinderdoper.

[Gian]

---knip--- Onbijbelse opvatting over doop en verbond niet toegestaan

Ik weet niet wat er stond, allicht was het niet gereformeerd. Past het om dit woord te gebruiken tegenover 100 miljoen baptisten (verreweg de grootste christelijke denominatie)?

[Bonny]

---knip--- Onbijbelse opvatting over doop en verbond niet toegestaan

Ik weet niet wat er stond, allicht was het niet gereformeerd. Past het om dit woord te gebruiken tegenover 100 miljoen baptisten (verreweg de grootste christelijke denominatie)?

Tja, het is maar net aan welke kant je staat. Overigen, ik dacht dat de Katholieken de grootsten waren.....

[Afgewezen]

Nou op zich is er wel ruimte voor om het te bespreken, maar deze discussies worden juist doorkruist door die figuren die de remonstrantse lijn volgen en er dwars door hen lopen, waardoor de discussie verziekt wordt. Hierdoor kan het onderwerp niet besproken worden.

Nee, da's niet waar. Omdat ik een tijdje terug met verve het refobaptisme hier heb verdedigd, zijn de teugels strakker aangetrokken. Terwijl ik altijd nog een klein hoekje voor het refobaptisme bepleit.
Al laat ik liever in het midden wie er gelijk heeft.

Ok, dan heb ik het niet goed gevolgd. Op zich wel jammer.

Dat was vóór jouw tijd...

[huisman]

---knip--- Onbijbelse opvatting over doop en verbond niet toegestaan

Ik weet niet wat er stond, allicht was het niet gereformeerd. Past het om dit woord te gebruiken tegenover 100 miljoen baptisten (verreweg de grootste christelijke denominatie)?

Weet je hoeveel Islamieten er zijn ? Het gaat niet om kwantiteit maar om een "klein kuddeke"