Piet Puk schreef:

Teelinck schreef:Ja, in de oud ger gem mag je gelijk voorgaan in de gemeentes.

Nee vriend Teelinck, pas na de classis vergaderingen in West en Oost. Daarna mag hij uitgaan.

Ik bedoel eigenlijk dat hij niet eerst een studie moet volgen voordat hij voor mag gaan.

Het lijkt me heel wat om zonder enige opleiding direct in het diepe gegooid te worden.

Delftenaar schreef:Het lijkt me heel wat om zonder enige opleiding direct in het diepe gegooid te worden.

Niet om denigrerend te doen, OGG preken zijn meestal bevindelijk, eenvoudig, zonder gedegen uitleg vanuit de grondtekst.
Iemand als ds Flapper (ogg bv) doet dat bijvoorbeeld wel, theologieopleiding. Ds Kort idem, al is het lang geleden dat ik hem gehoord heb, dus geen idee hoe het nu is.

De meeste voorgangers preken heel eenvoudig, daar is echt niet veel studie voor nodig.

Niet dat dit perse verkeerd is hoor, begrijp mij goed, maar ik denk dat het nog wel meevalt om zo in het diepe gegooid te worden aangaande studieniveau.
Misschien wel om voor mensen te spreken, maar de meesten zijn ambtsdrager geweest, enige ervaring zal er wel zijn.

Teelinck schreef:

Piet Puk schreef:

Teelinck schreef:Ja, in de oud ger gem mag je gelijk voorgaan in de gemeentes.

Nee vriend Teelinck, pas na de classis vergaderingen in West en Oost. Daarna mag hij uitgaan.

Ik bedoel eigenlijk dat hij niet eerst een studie moet volgen voordat hij voor mag gaan.

komen.

Delftenaar schreef:Het lijkt me heel wat om zonder enige opleiding direct in het diepe gegooid te worden.

in de hoogte gegooid...., ook in de ogg staat een voorganger wat hoger dan de hoorders.

ejvl schreef:

Delftenaar schreef:Het lijkt me heel wat om zonder enige opleiding direct in het diepe gegooid te worden.

Niet om denigrerend te doen, OGG preken zijn meestal bevindelijk, eenvoudig, zonder gedegen uitleg vanuit de grondtekst.
Iemand als ds Flapper (ogg bv) doet dat bijvoorbeeld wel, theologieopleiding. Ds Kort idem, al is het lang geleden dat ik hem gehoord heb, dus geen idee hoe het nu is.

De meeste voorgangers preken heel eenvoudig, daar is echt niet veel studie voor nodig.

Niet dat dit perse verkeerd is hoor, begrijp mij goed, maar ik denk dat het nog wel meevalt om zo in het diepe gegooid te worden aangaande studieniveau.
Misschien wel om voor mensen te spreken, maar de meesten zijn ambtsdrager geweest, enige ervaring zal er wel zijn.

Hadden alle predikanten maar wat van de ernst en eenvoud van OGG predikanten! Bij predikanten uit andere verbanden ligt de focus zo vaak op een goede Schriftuitleg dat de notie van het feit dat er hoorders voor hen zitten die wankelen ten dode welhaast verdwenen lijkt...

Erasmiaan schreef:

ejvl schreef:

Delftenaar schreef:Het lijkt me heel wat om zonder enige opleiding direct in het diepe gegooid te worden.

Niet om denigrerend te doen, OGG preken zijn meestal bevindelijk, eenvoudig, zonder gedegen uitleg vanuit de grondtekst.
Iemand als ds Flapper (ogg bv) doet dat bijvoorbeeld wel, theologieopleiding. Ds Kort idem, al is het lang geleden dat ik hem gehoord heb, dus geen idee hoe het nu is.

De meeste voorgangers preken heel eenvoudig, daar is echt niet veel studie voor nodig.

Niet dat dit perse verkeerd is hoor, begrijp mij goed, maar ik denk dat het nog wel meevalt om zo in het diepe gegooid te worden aangaande studieniveau.
Misschien wel om voor mensen te spreken, maar de meesten zijn ambtsdrager geweest, enige ervaring zal er wel zijn.

Hadden alle predikanten maar wat van de ernst en eenvoud van OGG predikanten! Bij predikanten uit andere verbanden ligt de focus zo vaak op een goede Schriftuitleg dat de notie van het feit dat er hoorders voor hen zitten die wankelen ten dode welhaast verdwenen lijkt...

Iets meer generaliseren nog zeg. Ook hier gelden wat mij betreft geen algemene conclusies.

Interessant dat goede schriftuitleg niet noodzakelijk wordt geacht. dat werpt wel een bepaald licht op andere discussies.

Erasmiaan schreef:

ejvl schreef:

Delftenaar schreef:Het lijkt me heel wat om zonder enige opleiding direct in het diepe gegooid te worden.

Niet om denigrerend te doen, OGG preken zijn meestal bevindelijk, eenvoudig, zonder gedegen uitleg vanuit de grondtekst.
Iemand als ds Flapper (ogg bv) doet dat bijvoorbeeld wel, theologieopleiding. Ds Kort idem, al is het lang geleden dat ik hem gehoord heb, dus geen idee hoe het nu is.

De meeste voorgangers preken heel eenvoudig, daar is echt niet veel studie voor nodig.

Niet dat dit perse verkeerd is hoor, begrijp mij goed, maar ik denk dat het nog wel meevalt om zo in het diepe gegooid te worden aangaande studieniveau.
Misschien wel om voor mensen te spreken, maar de meesten zijn ambtsdrager geweest, enige ervaring zal er wel zijn.

Hadden alle predikanten maar wat van de ernst en eenvoud van OGG predikanten! Bij predikanten uit andere verbanden ligt de focus zo vaak op een goede Schriftuitleg dat de notie van het feit dat er hoorders voor hen zitten die wankelen ten dode welhaast verdwenen lijkt...

Tja, een mix van grote geleerdheid en kinderlijke eenvoud is natuurlijk ideaal....

Erasmiaan schreef:Hadden alle predikanten maar wat van de ernst en eenvoud van OGG predikanten! Bij predikanten uit andere verbanden ligt de focus zo vaak op een goede Schriftuitleg dat de notie van het feit dat er hoorders voor hen zitten die wankelen ten dode welhaast verdwenen lijkt...

Ik hoop dat de schrijver van deze opmerking zelf ook beseft dat hier natuurlijk niets van klopt.

Erasmiaan schreef:

ejvl schreef:

Delftenaar schreef:Het lijkt me heel wat om zonder enige opleiding direct in het diepe gegooid te worden.

Niet om denigrerend te doen, OGG preken zijn meestal bevindelijk, eenvoudig, zonder gedegen uitleg vanuit de grondtekst.
Iemand als ds Flapper (ogg bv) doet dat bijvoorbeeld wel, theologieopleiding. Ds Kort idem, al is het lang geleden dat ik hem gehoord heb, dus geen idee hoe het nu is.

De meeste voorgangers preken heel eenvoudig, daar is echt niet veel studie voor nodig.

Niet dat dit perse verkeerd is hoor, begrijp mij goed, maar ik denk dat het nog wel meevalt om zo in het diepe gegooid te worden aangaande studieniveau.
Misschien wel om voor mensen te spreken, maar de meesten zijn ambtsdrager geweest, enige ervaring zal er wel zijn.

Hadden alle predikanten maar wat van de ernst en eenvoud van OGG predikanten! Bij predikanten uit andere verbanden ligt de focus zo vaak op een goede Schriftuitleg dat de notie van het feit dat er hoorders voor hen zitten die wankelen ten dode welhaast verdwenen lijkt...

Ik ben dan wel benieuwd wat jij onder prediking verstaat.

refo schreef:Interessant dat goede schriftuitleg niet noodzakelijk wordt geacht. dat werpt wel een bepaald licht op andere discussies.

Goed lezen. Dit zeg ik helemaal niet!

@Zeeuw: ik generaliseer inderdaad en overdrijf ook iets. Maar het is ook een punt van zorg. Soms lijkt het enige doel ‘de tekst uitleggen’. En dat kan ongelooflijk boeien. Maar men vergeet soms de tekst aan het hart te leggen.

@Mistig: hoe kun jij voor mij bepalen dat dit niet klopt? Ik hoor toch dat het vaak niet gebeurt? En ik hoor toch dat het bij die eenvoudige oudgergemmers wel gebeurt? Als ik zelf OGG was geweest had ik waarschijnlijk gezegd dat het belangrijk is dat de exegese meer aandacht krijgt.

Bezorgd schreef:

Erasmiaan schreef:

ejvl schreef:

Delftenaar schreef:Het lijkt me heel wat om zonder enige opleiding direct in het diepe gegooid te worden.

Niet om denigrerend te doen, OGG preken zijn meestal bevindelijk, eenvoudig, zonder gedegen uitleg vanuit de grondtekst.
Iemand als ds Flapper (ogg bv) doet dat bijvoorbeeld wel, theologieopleiding. Ds Kort idem, al is het lang geleden dat ik hem gehoord heb, dus geen idee hoe het nu is.

De meeste voorgangers preken heel eenvoudig, daar is echt niet veel studie voor nodig.

Niet dat dit perse verkeerd is hoor, begrijp mij goed, maar ik denk dat het nog wel meevalt om zo in het diepe gegooid te worden aangaande studieniveau.
Misschien wel om voor mensen te spreken, maar de meesten zijn ambtsdrager geweest, enige ervaring zal er wel zijn.

Hadden alle predikanten maar wat van de ernst en eenvoud van OGG predikanten! Bij predikanten uit andere verbanden ligt de focus zo vaak op een goede Schriftuitleg dat de notie van het feit dat er hoorders voor hen zitten die wankelen ten dode welhaast verdwenen lijkt...

Ik ben dan wel benieuwd wat jij onder prediking verstaat.

Heel veel. Dat is niet in 1 aspect te vatten. Twee belangrijke:
Zo zijn wij dan gezanten van Christus wege, alsof God door ons bade; wij bidden van Christus wege: laat u met God verzoenen.
Ik heb niet voorgenomen iets onder te weten onder u dan Jezus Christus en Dien gekruisigd.

De insteek van @Erasmiaan is wat mij betreft heel terecht. Ik kan uit eigen ervaring zeggen dat inderdaad de exegese meestal te weinig aandacht kreeg, maar dat is natuurlijk een makkelijk punt om te scoren. Het is juist goed om nu eens te kijken naar wat er nu daar aan de positieve kant uitspringt, al zal niet iedereen dat willen horen.

Als ik Wulfert Floor lees, doe ik dat ook niet omdat ik dan een grondige exegese van de tekst verwacht. Wel omdat hij op een eenvoudige, Schriftuurlijke manier het Woord dichtbij brengt. Als ik Matthew Henry’s bijbelverklaring lees, weet ik ook dat ik meer een uitleg krijg die gericht is op het praktische, persoonlijke nut voor mijn ziel – dan dat ik nu zo’n grondige uitdieping van de achtergronden van een bijbelgedeelte kan verwachten.

En zo kun je dat nog wel uitbreiden met andere voorbeelden. Zo is het in de OGGiN ook vaak: geen diepgravende uitleg, maar wel een ernstige boodschap waarin de hoorders op het hart wordt gedrukt dat we op reis zijn naar Gods rechterstoel, en dat we niet kunnen sterven zoals we geboren zijn.

Ik heb moeite met verschillende dingen binnen dit kerkverband, en één daarvan is de geringe opleiding die een predikant krijgt. Maar ik zou toch niet graag een dergelijke prediking verlaten om die in te wisselen voor preken waarin geen appèl wordt gedaan op de hoorder, alsof iedereen er wel bij hoort, als je maar op God vertrouwt. Waar zo weinig doorklinkt van het wonder dat gebeuren moet.

eilander schreef:De insteek van @Erasmiaan is wat mij betreft heel terecht. Ik kan uit eigen ervaring zeggen dat inderdaad de exegese meestal te weinig aandacht kreeg, maar dat is natuurlijk een makkelijk punt om te scoren. Het is juist goed om nu eens te kijken naar wat er nu daar aan de positieve kant uitspringt, al zal niet iedereen dat willen horen.

Als ik Wulfert Floor lees, doe ik dat ook niet omdat ik dan een grondige exegese van de tekst verwacht. Wel omdat hij op een eenvoudige, Schriftuurlijke manier het Woord dichtbij brengt. Als ik Matthew Henry’s bijbelverklaring lees, weet ik ook dat ik meer een uitleg krijg die gericht is op het praktische, persoonlijke nut voor mijn ziel – dan dat ik nu zo’n grondige uitdieping van de achtergronden van een bijbelgedeelte kan verwachten.

En zo kun je dat nog wel uitbreiden met andere voorbeelden. Zo is het in de OGGiN ook vaak: geen diepgravende uitleg, maar wel een ernstige boodschap waarin de hoorders op het hart wordt gedrukt dat we op reis zijn naar Gods rechterstoel, en dat we niet kunnen sterven zoals we geboren zijn.

Ik heb moeite met verschillende dingen binnen dit kerkverband, en één daarvan is de geringe opleiding die een predikant krijgt. Maar ik zou toch niet graag een dergelijke prediking verlaten om die in te wisselen voor preken waarin geen appèl wordt gedaan op de hoorder, alsof iedereen er wel bij hoort, als je maar op God vertrouwt. Waar zo weinig doorklinkt van het wonder dat gebeuren moet.

Ik geloof wel dat het zo is, al wil ik ook meteen eraan toevoegen dat er ook in OGG(iN) achtenswaardige predikanten geweest zijn en nog zijn.