• Artikelen uit De Waarheidsvriend over de HSV

Het punt is denk ik, dat iedereen zijn eigen "werkelijke fronten" heeft.
Zo lang je het maar redelijk abstract houdt, is iedereen het wel met zo'n artikel eens.
Maar als je concreet een "werkelijk front" aanwijst, dan vraagt een ander zich af of je wel helemaal lekker bent om dat een front (laat stil staan een werkelijk front) te noemen.
Andersom is ook zo: als je vindt, dat iets geen front is, haalt een ander weer fronsend zijn wenkbrauwen op.

Tiberius schreef:Het punt is denk ik, dat iedereen zijn eigen "werkelijke fronten" heeft.
Zo lang je het maar redelijk abstract houdt, is iedereen het wel met zo'n artikel eens.
Maar als je concreet een "werkelijk front" aanwijst, dan vraagt een ander zich af of je wel helemaal lekker bent om dat een front (laat stil staan een werkelijk front) te noemen.
Andersom is ook zo: als je vindt, dat iets geen front is, haalt een ander weer fronsend zijn wenkbrauwen op.

Inderdaad, het werkelijke front ligt buiten de kerk. Heerlijk dat er nu een vertaling is die ook buiten begrepen wordt. Hoef ik alleen de betekenis van de tekst nog maar uit te leggen in plaats van de betekenis van de taal.

TSD schreef:Wat ik niet begrijp is dat iemand het met Ds. Visscher eens is en vervolgens ook met die Wim.

Wat die Wim doet is direct weer stelling nemen en dus weer stof tot nieuwe discussie doen opwaaien, terwijl naar mijn bescheiden mening Ds. Visscher toch wel iets anders bedoelde.

De reactie van Wim an sich is volgens mij nu precies waar Ds. Visscher op doelde (en ja, dat heeft 2 kanten, de kant die Wim noemt en de kant die Wim kiest.

Bij zo'n reactie kan je jezelf afvragen of de boodschap wel overgekomen is.

Zo'n drie jaar geleden zei iemand eens dat hij over vijf jaar een boek ging schrijven over de vervolging in Nederland. Ik begin steeds meer het gevoel te krijgen dat hij gelijk gaat krijgen.
Ik vraag me af of ik ooit nog eens les mag gaan geven op een christelijke basisschool, omdat het er veel op lijkt dat het bijzonder onderwijs binnen afzienbare tijd afgeschaft gaat worden.
Om als christen trouwambtenaar te worden, wordt ook al moeilijker.
Komt nu niet het besef dat we elkaar al christen in de toekomst nodig hebben, in plaats van elkaar te verpletteren? Als we nu, nu er nog enige vrijheid is, het niet gaan leren samen op te trekken, hoe kunnen we het dan doen wanneer die vrijheid ons ontnomen is?

Tiberius schreef:We wachten even rustig op het resultaat van de GBS. Daar heb ik op dit moment het meeste vertrouwen in, dat ze beide klippen omzeilen.

De GBS bedient slechts een beperkt deel van de hele gereformeerde gezindte. Zeker door hun verre van samenbindende houding in de wijze waarop vanuit die hoek kritiek op de HSV geleverd is, lijkt de GBS me niet meer een stichting die de gehele gereformeerde gezindte representeert.

Daarbij: Vele predikanten die zich associeren met de GBS spreken vanaf de kansel geen gewoon hedendaags Nederlands. Dat geeft mij ook niet heel veel vertrouwen, als het gaat om de Bijbel weer in onze eigen, hedendaagse taal te vertalen/hertalen.

Tiberius schreef:Het punt is denk ik, dat iedereen zijn eigen "werkelijke fronten" heeft.
Zo lang je het maar redelijk abstract houdt, is iedereen het wel met zo'n artikel eens.
Maar als je concreet een "werkelijk front" aanwijst, dan vraagt een ander zich af of je wel helemaal lekker bent om dat een front (laat stil staan een werkelijk front) te noemen.
Andersom is ook zo: als je vindt, dat iets geen front is, haalt een ander weer fronsend zijn wenkbrauwen op.

Dat is echt te makkelijk mijns inziens. Zo abstract was het stuk van Ds. Visscher nu ook weer niet. Het was in elk geval helder genoeg om zelf de juiste toepassing te maken. En dat was niet: stelling nemen tegen de HSV.

Verder: Eens met Jolanda (al denk ik dat 5 jaar wel erg kort is trouwens)

memento schreef:
Tiberius schreef:We wachten even rustig op het resultaat van de GBS. Daar heb ik op dit moment het meeste vertrouwen in, dat ze beide klippen omzeilen.
De GBS bedient slechts een beperkt deel van de hele gereformeerde gezindte. Zeker door hun verre van samenbindende houding in de wijze waarop vanuit die hoek kritiek op de HSV geleverd is, lijkt de GBS me niet meer een stichting die de gehele gereformeerde gezindte representeert.

Sterker nog, de letters GBS roepen binnen een deel van de gereformeerde gezindte inmiddels weerstand op, om de door memento genoemde redenen.

Hendrikus schreef:
memento schreef:
Tiberius schreef:We wachten even rustig op het resultaat van de GBS. Daar heb ik op dit moment het meeste vertrouwen in, dat ze beide klippen omzeilen.
De GBS bedient slechts een beperkt deel van de hele gereformeerde gezindte. Zeker door hun verre van samenbindende houding in de wijze waarop vanuit die hoek kritiek op de HSV geleverd is, lijkt de GBS me niet meer een stichting die de gehele gereformeerde gezindte representeert.
Sterker nog, de letters GBS roepen binnen een deel van de gereformeerde gezindte inmiddels weerstand op, om de door memento genoemde redenen.

Toch moeten we de boel niet opblazen. Ik heb niets tegen de HSV. Dat is inmiddels bekend. soms lees ik er uit. Aan jongeren en buitenkerkelijken beveel ik de HSV aan. Maar vorige week heb ik nog een Bijbel besteld bij de GBS. Het moet heel goed naast elkaar kunnen bestaan.

Laten we nu ons maar weer bezig houden met de werkelijke fronten. Anders is de oproep van ds Visscher tevergeefs geweest.

memento schreef:De GBS bedient slechts een beperkt deel van de hele gereformeerde gezindte. Zeker door hun verre van samenbindende houding in de wijze waarop vanuit die hoek kritiek op de HSV geleverd is, lijkt de GBS me niet meer een stichting die de gehele gereformeerde gezindte representeert.

Maar goed, dat is een beetje pot-ketel verhaal. Het HSV-team heeft eerst de GBS buiten de deur gezet en probeert nu over de GBS heen de statenvertaling wat in diskrediet te zetten. Die twee zaken helpen ook niet echt.
Het mooiste zou zijn als er een initiatief vanuit de gereformeerde gezindte zou komen om de statenvertaling te herzien, maar dan wel in de werkelijke zin van het woord. Ik schaar me daarom van harte achter de oproep van de generale synode van de GG aan de GBS. Maar wellicht dat de GBS eerst in een andere vorm gestalte zou moeten krijgen.

Wilhelm schreef:Laten we nu ons maar weer bezig houden met de werkelijke fronten. Anders is de oproep van ds Visscher tevergeefs geweest.

Ik pleit in ieder geval voor onafhankelijke vertalers in het team van de GBS.
Anders is het gevaar om een vertaling vorm te geven richting een theologie aanwezig.
Een samenwerking van onafhankelijke vertalers met de GBS.

Ik heb geen hekel aan de GBS an sich, wel heb ik een hekel aan de individuele sprekers namens de GBS die de HSV bestempelen als een beet van een vos en dergelijke, daar zou de GBS wat aan moeten doen.

eilander schreef:
Wilhelm schreef:Laten we nu ons maar weer bezig houden met de werkelijke fronten. Anders is de oproep van ds Visscher tevergeefs geweest.

Het een sluit het ander toch niet uit?

Het is opmerkelijk dat men in de gezindte ondertussen wel over andere zaken, bijvoorbeeld wat de beste Bijbelvertaling is, flink met elkaar van mening verschilt.

Als we eens ophielden hier 'flink' van mening te verschillen en elkaar daarin vrij te laten, is er al heel wat gewonnen. Dat is gelijk ook een mooi signaal naar buiten: nu eens iets waar ze géén ruzie over maken...

Hoe valt deze ontwikkeling te keren? Wat moeten we ertegen doen? Valt er eigenlijk wel wat tegen te doen?

Moeten we ons eerst niet afvragen óf wíj dit tij wel willen (moeten) keren? Als we onze 'christelijke' vrijheden in moeten leveren, zal dat moeilijk zijn, maar is dat zó erg? Dan kunnen we ook eens 'lijden om Jezus wil'. Het geneuzel waar we in de kerken nu vaak over spreken zal dan echt minder worden, en gaan we het over échte zaken hebben (verdrukking, getuige in de wereld, etc).
In plaats van op onze prettige refo-scholen en refo-bedrijven te zitten, staan we dan in een Gode-vijandige wereld, en is het nodig dat je je verantwoord over je christen-zijn(1petr3:15).

Bomen wortelen toch sterker als ze tegenwind krijgen? Nu krijgen we tegenwind (heel klein briesje..), laten we er blij mee zijn (hand5:41) en er sterker door worden.
We moeten terug naar ons oorspronkelijke roeping: getuige zijn van Jezus.

Wilhelm schreef:Laten we nu ons maar weer bezig houden met de werkelijke fronten. Anders is de oproep van ds Visscher tevergeefs geweest.

Maar wat zijn de "werkelijke fronten"?
Zijn dat de fronten van ds. Visscher? Of die van Wim uit Waddinxveen? Of die van Wilhelm? Ik zou het niet weten.

Persoonlijk vind ik dat een betrouwbare Bijbelvertaling een werkelijker front is dan de financiële gelijkstelling in het onderwijs. Ik zou eerder voor het eerste een bidstond verwachten dan voor het tweede. Maar ds. Visscher kennelijk niet:

ds. W. Visscher schreef:Al enkele jaren ligt de financiële gelijkstelling in het onderwijs onder vuur. Je zou denken dat onderwijsgevenden, ouders, kerken, ambtsdragers, en andere betrokkenen actief in de benen zouden komen. Je zou op zijn minst een bidstond of iets dergelijks vanuit de kerk verwachten.

Ik denk dat we nuchter moeten zijn, en constateren dat de gereformeerde gezindte uit elkaar gegroeid is. De ene flank (HHK, CGK BWP en links en links-midden GG) hebben zich in hun theologie gericht op de Reformatie, Puriteinen en Schotten, de rechterflank (rechts GG, OGG, GGiN) hebben een met name negatieve theologie ontwikkeld (afzetten tegen afwijkingen) en hebben doorgetheologieerd in de lijn van Comrie en 19e eeuwse gezelschapstheologie.

Dit verschil heeft geleid tot een verschillende kerkelijke cultuur, een verschillende prediking, een verschillend omgaan met "de wereld", een verschillende wijze van het betrekken van jongeren in de gemeente, verschillende kijk op de noodzaak van een nieuwe/herziene Bijbelvertaling, etc etc.

Ik denk dat de realiteit is dat we steeds meer over 2 bevindelijk-gereformeerde gezindten zullen moeten gaan spreken. De rechterflank beschouwd immers de linkerflank als afgedwaald van "de oude waarheid", wat in de linkerflank weer tegenreacties oproept en beschouwd men elementen uit de theologie van de rechterflank als afwijken van de gereformeerde leer. Het lijkt me ook onrealistisch om wederzijdse acceptatie te verwachten, dat zou immers betekenen dat je - in de zienswijze van de rechterflank - van hen vraagt dat ze "de oude waarheid" zouden relativeren.

Kortom: Hoe meer ik erover nadenk, hoe meer ik zaken als de HSV-discussie niet als splijtzam ga zien, maar slechts als iets waardoor een veel dieper onderliggend probleem, namelijk het uit elkaar gegroeid zijn, openbaar komt. En vanuit dat oogpunt, is ook het druk maken over "onze" scholen slechts een bijzaak...

Tiberius schreef:Het punt is denk ik, dat iedereen zijn eigen "werkelijke fronten" heeft.
Zo lang je het maar redelijk abstract houdt, is iedereen het wel met zo'n artikel eens.
Maar als je concreet een "werkelijk front" aanwijst, dan vraagt een ander zich af of je wel helemaal lekker bent om dat een front (laat stil staan een werkelijk front) te noemen.
Andersom is ook zo: als je vindt, dat iets geen front is, haalt een ander weer fronsend zijn wenkbrauwen op.

OK, dan maar even de heldere vraag: Is voor jou de oprukkende atheïstische wereld geen werkelijk front? Is het in dat licht niet gepast om onze tijd en energie daarin te steken, omdat alles wat we nog hebben binnen de gereformeerde gezindte binnen afzienbare tijd als een kartenhuis in elkaar stort en de vrijheden die we ons nu nog kunnen veroorloven van ons afgepakt zal zijn?
Dát zijn voor mij de werkelijke fronten: Zijn wij, zijn onze kinderen daartegen gewapend? Zijn ze in Christus geborgen? Kunnen ze rijk en goed van de Heere spreken, wat er ook tegenop komt? Kunnen we met elkaar zeggen: Ik weet mijn Verlosser leeft; wat zal een nietig mens mij doen?

Eerlijk gezegd vind ik het front van een herziening van bepaalde woorden en zinnen vanuit de grondtekst dan inderdaad verbleken bij bovenstaande vragen.

Verder volledig eens met @memento in zijn analyse van een tweetal gereformeerde gezindtes.

memento schreef:constateren dat de gereformeerde gezindte uit elkaar gegroeid is. De ene flank (HHK, CGK BWP en links en links-midden GG) hebben zich in hun theologie gericht op de Reformatie, Puriteinen en Schotten, de rechterflank (rechts GG, OGG, GGiN) hebben een met name negatieve theologie ontwikkeld (afzetten tegen afwijkingen) en hebben doorgetheologieerd in de lijn van Comrie en 19e eeuwse gezelschapstheologie.

Scherpe analyse, moedige formulering die je niet door iedereen in dank afgenomen zal worden.

Artikelen uit De Waarheidsvriend over de HSV

Re: Artikelen uit De Waarheidsvriend over de HSV

Re: Artikelen uit De Waarheidsvriend over de HSV

Re: Artikelen uit De Waarheidsvriend over de HSV

Re: Artikelen uit De Waarheidsvriend over de HSV

Re: Artikelen uit De Waarheidsvriend over de HSV

Re: Artikelen uit De Waarheidsvriend over de HSV

Re: Artikelen uit De Waarheidsvriend over de HSV

Re: Artikelen uit De Waarheidsvriend over de HSV

Re: Artikelen uit De Waarheidsvriend over de HSV

Re: Artikelen uit De Waarheidsvriend over de HSV

Re: Artikelen uit De Waarheidsvriend over de HSV

Re: Artikelen uit De Waarheidsvriend over de HSV

Re: Artikelen uit De Waarheidsvriend over de HSV

Re: Artikelen uit De Waarheidsvriend over de HSV

Re: Artikelen uit De Waarheidsvriend over de HSV