Wat is de minimale belijdenis?

[rekcor]

Wat is voor jullie de minimale geloofsbelijdenis, wil je iemand een 'christen' (in de Bijbelse betekenis, dus een waar gelovige) noemen?

'Jezus is de Zoon van God'?
De 12 artikelen?
De HC?
De 3FvE?

[GJdeBruijn]

1 Joh. 5
1 Een iegelijk, die gelooft, dat Jezus is de Christus, die is uit God geboren; en een iegelijk, die liefheeft Dengene, Die geboren heeft, die heeft ook lief dengene, die uit Hem geboren is.
2 Hieraan kennen wij, dat wij de kinderen Gods liefhebben, wanneer wij God liefhebben, en Zijn geboden bewaren.
3 Want dit is de liefde Gods, dat wij Zijn geboden bewaren; en Zijn geboden zijn niet zwaar.
4 Want al wat uit God geboren is, overwint de wereld; en dit is de overwinning, die de wereld overwint, namelijk ons geloof.
5 Wie is het, die de wereld overwint, dan die gelooft, dat Jezus is de Zoon van God?
6 Deze is het, Die gekomen is door water en bloed, namelijk Jezus, de Christus; niet door het water alleen, maar door het water en het bloed. En de Geest is het, Die getuigt, dat de Geest de waarheid is.

[Afgewezen]

Wat is voor jullie de minimale geloofsbelijdenis, wil je iemand een 'christen' (in de Bijbelse betekenis, dus een waar gelovige) noemen?

'Jezus is de Zoon van God'?
De 12 artikelen?
De HC?
De 3FvE?

De oude credo's, dus 12 artikelen, belijdenis van Nicea en van Athanasius.

[rekcor]

Wat is voor jullie de minimale geloofsbelijdenis, wil je iemand een 'christen' (in de Bijbelse betekenis, dus een waar gelovige) noemen?

'Jezus is de Zoon van God'?
De 12 artikelen?
De HC?
De 3FvE?

De oude credo's, dus 12 artikelen, belijdenis van Nicea en van Athanasius.

Ok, maar daarmee sluit je alle behoudende Rooms-Katholieken in, toch?

[Bert Mulder]

Ok, maar daarmee sluit je alle behoudende Rooms-Katholieken in, toch?

En wat is het probleem dat je daarmee hebt?

toevoegende, dat ik allen aanneem, die de apostolische belijdenis doen, en van welks het leven met de leer overeenkomt....

[SecorDabar]

Wat is voor jullie de minimale geloofsbelijdenis, wil je iemand een 'christen' (in de Bijbelse betekenis, dus een waar gelovige) noemen?

'Jezus is de Zoon van God'?
De 12 artikelen?
De HC?
De 3FvE?

Beste Redcor,
Het ligt er denk ik aan wat je onder "ware gelovigen" verstaat.

Het historiëel geloof bestaat uit kennis en toestemmen van het geloof,
voor het ware zaligmakende geloof geldt dit ook, alleen verenigd dit met Christus ook in een vast vertrouwen.
In de HC is er dan ook een Zondag aan besteed wat het ware geloof is: Zondag 7, vr.21 en waar zulk een geloof vandaan komt in Zondag 25, vr.65.

Als ik "ware gelovigen" interpreteer zoals door mij omschreven dan kies ik voor: de Heere Jezus Christus is de Zoon van God.
Omdat ik mij ervan bewust ben dat er in het verre buitenland er ware gelovigen zijn, die niet bekend zijn met de 12art, HC of 3vE.
De ware gelovigen in het verre buitenland vertrouwen immers ook op de Christus der Schriften.

[Afgewezen]

Wat is voor jullie de minimale geloofsbelijdenis, wil je iemand een 'christen' (in de Bijbelse betekenis, dus een waar gelovige) noemen?

'Jezus is de Zoon van God'?
De 12 artikelen?
De HC?
De 3FvE?

De oude credo's, dus 12 artikelen, belijdenis van Nicea en van Athanasius.

Ok, maar daarmee sluit je alle behoudende Rooms-Katholieken in, toch?

De RKK is van zijn eigen belijdenis afgeweken door er vreemde dingen bij te voegen. Overigens kan een RK katholiek idd. ook wel een waar gelovige zijn.

[Jongere]

Voor mij hoort Chalcedon er toch ook wel bij. Ik zie dat als een erg belangrijk concilie met betrekking tot de persoon van Christus.

[rekcor]

Ok, maar daarmee sluit je alle behoudende Rooms-Katholieken in, toch?

En wat is het probleem dat je daarmee hebt?

toevoegende, dat ik allen aanneem, die de apostolische belijdenis doen, en van welks het leven met de leer overeenkomt....

Ikzelf heb er geen probleem mee, maar ik verwacht wel addertjes. Want als je die RK-en echt als broeders en zusters in de Heer accepteert, dan verandert dat een hoop, lijkt me. Dus ik denk dat we in de praktijk toch zullen zeggen: 'ja maar ze geloven ook in de Kerk, in de Paus, etc. dus dan zijn het toch geen echte christenen'.

[eilander]

Ok, maar daarmee sluit je alle behoudende Rooms-Katholieken in, toch?

En wat is het probleem dat je daarmee hebt?

toevoegende, dat ik allen aanneem, die de apostolische belijdenis doen, en van welks het leven met de leer overeenkomt....

Ikzelf heb er geen probleem mee, maar ik verwacht wel addertjes. Want als je die RK-en echt als broeders en zusters in de Heer accepteert, dan verandert dat een hoop, lijkt me. Dus ik denk dat we in de praktijk toch zullen zeggen: 'ja maar ze geloven ook in de Kerk, in de Paus, etc. dus dan zijn het toch geen echte christenen'.

En terecht. Als we stellen dat iemand de 12 artikelen als geloofsbelijdenis heeft, moet hij daarnaast niet nog een heleboel andere dingen erbij willen geloven. Of Christus is een hele Zaligmaker, óf een halve (maar dan ook helemaal niet!). De paus hoort daar echt niet bij.

[rekcor]

En terecht. Als we stellen dat iemand de 12 artikelen als geloofsbelijdenis heeft, moet hij daarnaast niet nog een heleboel andere dingen erbij willen geloven. Of Christus is een hele Zaligmaker, óf een halve (maar dan ook helemaal niet!). De paus hoort daar echt niet bij.

Ik zit niet heel diep in de RKK theologie, maar volgens mij leert de RKK echt niet dat de paus de plaatsvervanger is van Christus... Dit maakt de hele kwestie natuurlijk ook lastig. Ik denk dat er in de RKK best slimme theologen zitten, die geen tegenstrijdigheden zien tussen de oudste belijdenissen en de huidige theologie. Dus we onderschrijven allemaal die oudste belijdenissen, maar hebben toch heel andere standpunten .

Nu wil ik de vraag toch nog even iets aanscherpen: wat is de minimale belijdenis die iemand moet hebben, wil jij met hem in 1 kerk zitten? Graag de DKO (en afgeleiden) niet als hefboom gebruiken hier ('in mijn kerk heeft men de DKO, en de DKO zegt.., dus ik vind...'). Wat vind jij zelf?

Voor mij is de vraag erg actueel, omdat ik midden in de proces zit waarbij een internationale en interconfessionele studentenbeweging bezig is een interculturele kerkelijke gemeente te worden. Het liefst zou ik een gemeente worden waarin verbondsdopers en credodopers, pentecostals en gereformeerden, gebroederlijk/gezusterlijk optrekken. Wat is dan de belijdenis die je samen kan binden?

[eilander]

En terecht. Als we stellen dat iemand de 12 artikelen als geloofsbelijdenis heeft, moet hij daarnaast niet nog een heleboel andere dingen erbij willen geloven. Of Christus is een hele Zaligmaker, óf een halve (maar dan ook helemaal niet!). De paus hoort daar echt niet bij.

Ik zit niet heel diep in de RKK theologie, maar volgens mij leert de RKK echt niet dat de paus de plaatsvervanger is van Christus... Dit maakt de hele kwestie natuurlijk ook lastig. Ik denk dat er in de RKK best slimme theologen zitten, die geen tegenstrijdigheden zien tussen de oudste belijdenissen en de huidige theologie. Dus we onderschrijven allemaal die oudste belijdenissen, maar hebben toch heel andere standpunten .

Ik vind je vraag nogal moeilijk. Daar moet ik wat langer over nadenken.
Maar op dit stukje wil ik toch nog wel reageren: is er in de RKK plaats voor iemand die niet Maria als medemiddelares erkent, niet in de Maria-ten-hemelopneming gelooft, etc.? Dat staat immers niet in de oude belijdenisgeschriften, maar is inmiddels wel als dogma aangenomen.

[Zonderling]

De vraag is feitelijk niet te beantwoorden omdat de 'minimale belijdenis' gekoppeld wordt aan het zijn van een 'waar christen'.
Dat verband is er echter maar ten dele.
Iemand kan een waar christen zijn zonder een grondige belijdenis te kunnen afleggen.
Hij of zij kan zelfs niet vrij zijn van grote en zeer ernstige dwalingen.
Andersom kan iemand een uitmuntende belijdenis hebben en toch geen waar christen zijn.
Ten slotte zijn er ook jonge kinderen en zwakbegaafden die wedergeboren kunnen zijn, maar met hun mond niets kunnen zeggen over God of Christus. Maar ook wanneer we de jonge kinderen en zwakbegaafden buiten beschouwing laten, is de vraag niet te beantwoorden.

Wel zou ik willen zeggen dat de belijdenis van Petrus en van de kamerling voorbeelden zijn van zeer korte, krachtige en ware belijdenissen. Wil je een 'minimale belijdenis' noemen, noem dan deze.

[rekcor]

De vraag is feitelijk niet te beantwoorden omdat de 'minimale belijdenis' gekoppeld wordt aan het zijn van een 'waar christen'.

Maar wat is dan de waarde van een belijdenis? Eigenlijk zeg je: een belijdenis zegt niets, want iemand kan nog net zo goed onbekeerd zijn...

[refo]

De vraag is feitelijk niet te beantwoorden omdat de 'minimale belijdenis' gekoppeld wordt aan het zijn van een 'waar christen'.

Maar wat is dan de waarde van een belijdenis? Eigenlijk zeg je: een belijdenis zegt niets, want iemand kan nog net zo goed onbekeerd zijn...

Dat is binnen het christendom een redelijk nieuwe gedachte. Of eigenlijk geen nieuwe gedachte, maar wel om het zo openlijk te zeggen. Want daarop heeft alleen God recht. Mensen niet. Die kunnen hooguit belijden.