Zo bedoelde ik het ook. Maar meer dan dat is het ook niet.Luther schreef:Ik vind 'broodje aap' eigenlijk wel een humoristische term voor de onzin die Darwin heeft opgeschreven.EdgarB schreef:Sorry, maar dat jij het niet met de theorie eens bent, is prima, maar hier klinkt een beetje een minachting voor Darwin's 'theorie' door het te kwalificeren als broodje aap.
Bij ons op school gaan ze gebruik maken van de methode "wonderlijk gemaakt" Iemand ervaring?memento schreef:En weer een klein stapje verder...
Lessen over homoseksualiteit toch verplicht
(Novum) - Minister van Onderwijs Marja van Bijsterveldt (CDA) wil toch dat scholen verplicht worden meer aandacht te besteden aan homoseksualiteit. Die toezegging deed ze woensdag tijdens een debat in de Tweede Kamer.
De Kamer eiste al langer dat in de zogeheten kerndoelen voor het onderwijs moet worden opgenomen dat scholen aandacht moeten besteden aan 'seksuele diversiteit'. De bewindsvrouw weigerde dat aanvankelijk. Ze wilde het aan de scholen zelf overlaten. Woensdag ging Van Bijsterveldt toch overstag toen de VVD een motie aankondigde.
De VVD is 'blij en opgelucht' met de toezegging van de minister. "Homo's en lesbiennes zijn normaal in Nederland en dat moet iedereen weten", zegt Kamerlid Ton Elias.
COC Nederland spreekt van een 'overwinning' voor homojongeren die het vaak zwaar hebben op school. "De minister verdient een groot compliment dat ze ondanks alle dilemma's toch luistert naar homojongeren, de argumenten van het COC, de moties van de Tweede Kamer", vindt voorzitter Vera Bergkamp.
Bron: http://www.nieuws.nl/669294
Ik zie Darwin meer in de lijn van Mohammed: eigen waarnem,ingen en gedachten op papier zetten, wat vervolgens leidt tot een rigide religie.ZWP schreef:Ik weet niet of er echt verder mee komen om zijn werk (wat uiteraard verre van perfect was) te omschrijven als 'broodje aap'. Hij wist zelf uiteraard nog niet van de wetenschappelijke theorie die het later zou worden. Darwin nam bepaalde dingen waar en stelde een theorie op die die verschillen zou kunnen verklaren. Gebaseerd op waarnemingen een theorie bedenken die later (wetenschappelijk gezien) zo succesvol blijkt te zijn, is toch een bijzondere prestatie, wat je er verder ook van denkt.Luther schreef:Ik vind 'broodje aap' eigenlijk wel een humoristische term voor de onzin die Darwin heeft opgeschreven.EdgarB schreef:Sorry, maar dat jij het niet met de theorie eens bent, is prima, maar hier klinkt een beetje een minachting voor Darwin's 'theorie' door het te kwalificeren als broodje aap.
Ik heb er niet mee gewerkt, wel de presentatie gezien, die vond ik toen erg positief.JolandaOudshoorn schreef:Bij ons op school gaan ze gebruik maken van de methode "wonderlijk gemaakt" Iemand ervaring?memento schreef:En weer een klein stapje verder...
Lessen over homoseksualiteit toch verplicht
(Novum) - Minister van Onderwijs Marja van Bijsterveldt (CDA) wil toch dat scholen verplicht worden meer aandacht te besteden aan homoseksualiteit. Die toezegging deed ze woensdag tijdens een debat in de Tweede Kamer.
De Kamer eiste al langer dat in de zogeheten kerndoelen voor het onderwijs moet worden opgenomen dat scholen aandacht moeten besteden aan 'seksuele diversiteit'. De bewindsvrouw weigerde dat aanvankelijk. Ze wilde het aan de scholen zelf overlaten. Woensdag ging Van Bijsterveldt toch overstag toen de VVD een motie aankondigde.
De VVD is 'blij en opgelucht' met de toezegging van de minister. "Homo's en lesbiennes zijn normaal in Nederland en dat moet iedereen weten", zegt Kamerlid Ton Elias.
COC Nederland spreekt van een 'overwinning' voor homojongeren die het vaak zwaar hebben op school. "De minister verdient een groot compliment dat ze ondanks alle dilemma's toch luistert naar homojongeren, de argumenten van het COC, de moties van de Tweede Kamer", vindt voorzitter Vera Bergkamp.
Bron: http://www.nieuws.nl/669294
Staat er in dat boek dan ook iets over homoseksualiteit?henriët schreef:Ik heb er niet mee gewerkt, wel de presentatie gezien, die vond ik toen erg positief.JolandaOudshoorn schreef:Bij ons op school gaan ze gebruik maken van de methode "wonderlijk gemaakt" Iemand ervaring?
Misschien dat je op de driestar het boek in kunt kijken?!
We hebben dinsdag een informatie van de BS over deze methode gehad. Leuk om daar naar toe te gaan als ouder en als (aanstaande) leerkracht, maar dat even terzijde. De presentatie was inderdaad erg positief, en ik ben zelf ook wel positief over de methode. Ik vraag me allee af, zijn er misschien ook mensen hier die negatieve ervaringen hebben met deze methode of met het geven van seksuele opvoeding op school in het algemeen.henriët schreef:Ik heb er niet mee gewerkt, wel de presentatie gezien, die vond ik toen erg positief.JolandaOudshoorn schreef:Bij ons op school gaan ze gebruik maken van de methode "wonderlijk gemaakt" Iemand ervaring?memento schreef:En weer een klein stapje verder...
Lessen over homoseksualiteit toch verplicht
(Novum) - Minister van Onderwijs Marja van Bijsterveldt (CDA) wil toch dat scholen verplicht worden meer aandacht te besteden aan homoseksualiteit. Die toezegging deed ze woensdag tijdens een debat in de Tweede Kamer.
De Kamer eiste al langer dat in de zogeheten kerndoelen voor het onderwijs moet worden opgenomen dat scholen aandacht moeten besteden aan 'seksuele diversiteit'. De bewindsvrouw weigerde dat aanvankelijk. Ze wilde het aan de scholen zelf overlaten. Woensdag ging Van Bijsterveldt toch overstag toen de VVD een motie aankondigde.
De VVD is 'blij en opgelucht' met de toezegging van de minister. "Homo's en lesbiennes zijn normaal in Nederland en dat moet iedereen weten", zegt Kamerlid Ton Elias.
COC Nederland spreekt van een 'overwinning' voor homojongeren die het vaak zwaar hebben op school. "De minister verdient een groot compliment dat ze ondanks alle dilemma's toch luistert naar homojongeren, de argumenten van het COC, de moties van de Tweede Kamer", vindt voorzitter Vera Bergkamp.
Bron: http://www.nieuws.nl/669294
Misschien dat je op de driestar het boek in kunt kijken?!
Degene die de avond presenteerde zei van wel. Ik lees net op hun site dat idd in groep 8 een les gepland is over oa homofilie/homoseksualiteit. Maar ze bekijken wel alles vanuit een Bijbels perspectief. Inschattend denk ik dat ze het zullen benoemen, uitleggen, aangeven waarom het op Bijbelse grond zondig is, maar ook dat er met respect moet omgegaan worden met deze mensen, bijv. homo is geen scheldwoord.Luther schreef:Staat er in dat boek dan ook iets over homoseksualiteit?henriët schreef:Ik heb er niet mee gewerkt, wel de presentatie gezien, die vond ik toen erg positief.JolandaOudshoorn schreef:Bij ons op school gaan ze gebruik maken van de methode "wonderlijk gemaakt" Iemand ervaring?
Misschien dat je op de driestar het boek in kunt kijken?!
klopt helemaal. Zie ook de site van 'wonderlijk gemaakt'. Er wordt ingegaan op homoseksualiteit. Ik geef jaarlijks met plezier de lessen uit deze methode. 't Is zo heerlijk dat de kinderen als muisjes drie kwartier kunnen luisteren tijdens zo'n les.JolandaOudshoorn schreef:Degene die de avond presenteerde zei van wel. Ik lees net op hun site dat idd in groep 8 een les gepland is over oa homofilie/homoseksualiteit. Maar ze bekijken wel alles vanuit een Bijbels perspectief. Inschattend denk ik dat ze het zullen benoemen, uitleggen, aangeven waarom het op Bijbelse grond zondig is, maar ook dat er met respect moet omgegaan worden met deze mensen, bijv. homo is geen scheldwoord.Luther schreef:Staat er in dat boek dan ook iets over homoseksualiteit?henriët schreef:Ik heb er niet mee gewerkt, wel de presentatie gezien, die vond ik toen erg positief.JolandaOudshoorn schreef:Bij ons op school gaan ze gebruik maken van de methode "wonderlijk gemaakt" Iemand ervaring?
Misschien dat je op de driestar het boek in kunt kijken?!
Ontslag dreigt voor hondenbelastingweigerambtenaar
‘Belastingverordening druist tegen alle principes van hondenman in’
Door Cornelis Tjakke • donderdag 17 november 2011, 11:02
De gemeente Terneuzen wil een ambtenaar ontslaan die op principiële gronden weigert hondenbelasting te innen. Slachtoffer is Frans van der Peek, belastinginspecteur en hondenliefhebber.
Een voorlichter van de gemeente: “Het gaat ons om de voorbeeldfunctie van de overheid. Je kunt tegen een notoire hondenbelastingontduiker niet zeggen dat hij moet betalen als één van je ambtenaren tegen de hondenbelasting is. Natuurlijk mag de heer Van der Peek als burger in alle stilte bezwaren hebben tegen het innen van belastingen op honden, als ambtenaar moet hij gewoon de wet uitvoeren.”
De zaak kwam aan het rollen toen Van der Peek zich in hondenlifestylemagazine Doggo uitsprak tegen hondenbelasting. “De blaftaks gaat in tegen de gelijkheid van alle huisdieren, en daarmee tegen de gelijkheid van alle mensen,” aldus Van der Peek. “Waarom moet ík als hondenliefhebber wel belasting betalen voor mijn hond, en mijn buurman, die van andere beesten houdt, niet voor zijn kat? De hondenbelasting gaat tegen mijn diepste principes als hondenman in.”
De kwestie is een politieke splijtzwam in Den Haag. Terwijl het CDA en de VVD vinden dat iedereen zich aan de lokale verordeningen moet houden, zeker als het om belastingen gaat, vindt de PVV juist dat hondenbezit voor iedereen moet zijn weggelegd. Dierenliefhebber Dion Graus: “Dion Graus kan aan Henk en Ingrid niet uitleggen dat ze voor hun hond moeten betalen, terwijl buurvrouw Fatima op drie hoog achter gewoon een gratis geit heeft.”
Premier Rutte laat in een schriftelijke verklaring weten dat het Kabinet garandeert dat er in iedere gemeente genoeg ambtenaren werken die de hondenbelasting wel willen innen. “Wij zien ons genoodzaakt de Raad van State om advies te verzoeken.”
Van der Peek zegt ‘intens bedroefd en teleurgesteld’ te zijn. “Iedereen heeft het maar over de vrijheid van meningsuiting. Maar hoe vrij is een land als het een burger onmogelijk wordt gemaakt om in alle openheid zijn liefde voor honden te belijden?”
(www.speld.nl)
Ik kan de logica van Slob niet volgen. De ambtenaar aan de balie kan toch ook gewetensbezwaard zijn? En de ambtenaar van de ceremonie evengoed? Waar is het verschil met de huidige situatie?memento schreef:ChristenUnie wil burgerlijk huwelijk aan de balie
(Novum) - Het burgerlijk huwelijk moet worden ingeperkt tot een administratieve handeling aan de gemeentebalie. Zo wordt het ceremoniële karakter losgekoppeld van het wettelijke gedeelte en levert het voor trouwambtenaren met gewetensbezwaren tegen het homohuwelijk geen problemen meer op. Dat stelt ChristenUnie-fractievoorzitter Arie Slob zaterdag in het Nederlands Dagblad.
Na het regelen van de formaliteiten moeten mensen volgens hem zelf weten hoe ze hun huwelijksdag verder invullen. Dat kan worden aangevuld met een kerkdienst, een ceremoniële gebeurtenis op het gemeentehuis of niets. Of bij een ceremonie op het gemeentehuis nog een ambtenaar kan worden ingezet en wat dan te doen met weigerambtenaren, zegt hij er niet bij.
Doordat een Kamermeerderheid deze week opriep weigerambtenaren te verbieden is volgens Slob een smet gaan kleven aan het burgerlijk huwelijk. Hij zegt zicht goed in te kunnen denken dat stellen een sterker accent willen leggen op de kerkelijke inzegening. Hij wil binnenkort met politieke partijen en kerken een rondetafelgesprek houden over zijn plannen om het burgerlijk huwelijk te versoberen.
Bron: http://www.nieuws.nl/669688
Allemaal pogingen om maar de wereld te vriend kunnen blijven houden. Pogingen om toch door 1 deur te kunnen met opvattingen die haaks staan op de Bijbel.Zita schreef:Ik kan de logica van Slob niet volgen. De ambtenaar aan de balie kan toch ook gewetensbezwaard zijn? En de ambtenaar van de ceremonie evengoed? Waar is het verschil met de huidige situatie?memento schreef:ChristenUnie wil burgerlijk huwelijk aan de balie
(Novum) - Het burgerlijk huwelijk moet worden ingeperkt tot een administratieve handeling aan de gemeentebalie. Zo wordt het ceremoniële karakter losgekoppeld van het wettelijke gedeelte en levert het voor trouwambtenaren met gewetensbezwaren tegen het homohuwelijk geen problemen meer op. Dat stelt ChristenUnie-fractievoorzitter Arie Slob zaterdag in het Nederlands Dagblad.
Na het regelen van de formaliteiten moeten mensen volgens hem zelf weten hoe ze hun huwelijksdag verder invullen. Dat kan worden aangevuld met een kerkdienst, een ceremoniële gebeurtenis op het gemeentehuis of niets. Of bij een ceremonie op het gemeentehuis nog een ambtenaar kan worden ingezet en wat dan te doen met weigerambtenaren, zegt hij er niet bij.
Doordat een Kamermeerderheid deze week opriep weigerambtenaren te verbieden is volgens Slob een smet gaan kleven aan het burgerlijk huwelijk. Hij zegt zicht goed in te kunnen denken dat stellen een sterker accent willen leggen op de kerkelijke inzegening. Hij wil binnenkort met politieke partijen en kerken een rondetafelgesprek houden over zijn plannen om het burgerlijk huwelijk te versoberen.
Bron: http://www.nieuws.nl/669688
)Ik vind dit veel te grote woorden richting de heer Slob.TSD schreef:Allemaal pogingen om maar de wereld te vriend kunnen blijven houden. Pogingen om toch door 1 deur te kunnen met opvattingen die haaks staan op de Bijbel.
Hoe kleiner en hoe minder omvattend de handeling, hoe minder gewetensbezwaren je blijkbaar hebt en hoe lager de drempel om er overheen te stappen. Zo'n redenatie zal er misschien achter zitten? (Of is dit inlegkunde?
"Maar zo wie een vriend der wereld wil zijn, die wordt een vijand Gods gesteld" zegt de Bijbel (het is even uit het hoofd). Dat is overigens niet als kwalificatie richting dhr. Slob bedoelt (wie onder ons houdt de wereld niet op de 1 of andere manier te vriend?) maar meer om het principe.
Ik snap niet dat je als Christelijke politicus zulke concessies kan doen. Daarmee accepteer je feitelijk het homohuwelijk (al zal hij dat misschien nooit zeggen) en doet hij aan symptoombestrijding om de gevolgen voor 'eigen achterban' in te dammen. Het moet ons toch niet in de 1e plaats te doen zijn om te gevolgen, maar om de kern: namelijk dat het homohuwelijk geen begaanbare weg is, strijdig met de Bijbel. De bescherming van de gewetensbezwaarde ambtenaar is daar alleen een voortvloeisel van (en mag toch nooit verheven worden boven de kern?)
Zita schreef:Ik kan de logica van Slob niet volgen. De ambtenaar aan de balie kan toch ook gewetensbezwaard zijn? En de ambtenaar van de ceremonie evengoed? Waar is het verschil met de huidige situatie?memento schreef:ChristenUnie wil burgerlijk huwelijk aan de balie
(Novum) - Het burgerlijk huwelijk moet worden ingeperkt tot een administratieve handeling aan de gemeentebalie. Zo wordt het ceremoniële karakter losgekoppeld van het wettelijke gedeelte en levert het voor trouwambtenaren met gewetensbezwaren tegen het homohuwelijk geen problemen meer op. Dat stelt ChristenUnie-fractievoorzitter Arie Slob zaterdag in het Nederlands Dagblad.
Na het regelen van de formaliteiten moeten mensen volgens hem zelf weten hoe ze hun huwelijksdag verder invullen. Dat kan worden aangevuld met een kerkdienst, een ceremoniële gebeurtenis op het gemeentehuis of niets. Of bij een ceremonie op het gemeentehuis nog een ambtenaar kan worden ingezet en wat dan te doen met weigerambtenaren, zegt hij er niet bij.
Doordat een Kamermeerderheid deze week opriep weigerambtenaren te verbieden is volgens Slob een smet gaan kleven aan het burgerlijk huwelijk. Hij zegt zicht goed in te kunnen denken dat stellen een sterker accent willen leggen op de kerkelijke inzegening. Hij wil binnenkort met politieke partijen en kerken een rondetafelgesprek houden over zijn plannen om het burgerlijk huwelijk te versoberen.
Bron: http://www.nieuws.nl/669688
