Tiberius schreef:
En dan nog een mod-uitsmijter:
Hier op Refoforum (..) maar vanuit het auteursrecht kunnen we niet toestaan dat illegale preken hier gedeeld worden. Ook niet per e-mail.
Daar zullen we dus - indien gemeld of bekend - tegen optreden.

Met alle respect, maar neem je de rol van RF hier ook niet te serieus.
Als er op YT preken staan, die al honderden keren bekeken zijn, en er soms al tijden opstaan, waarom zou je die hier niet mogen delen?
Bij eventuele auteursrechtelijke overtredingen zouden betrokkenen bij de bron actie moeten ondernemen. Blijkbaar is de nood toch niet zo hoog.
Maar het delen of doorlinken van bestaande content op andere plekken, als op het forum, is geen enkel probleem.

Wat niet mag, mag niet, hoeveel mensen zich ook ergens aan bezondigen. Dus gewoon niet doen, illegale dingen hier delen.
Houd je als christen verre van het kwade, ook van de schijn des kwaads waar mogelijk, dus zoek de grenzen niet op.

En verder vraag ik mij ook in alle ernst af: al die "prachtige" kanalen, waar de zuivere waarheid enz. te beluisteren is, kun je nu echt zegen verwachten van het luisteren aldaar, als je weet dat daar preken worden gedeeld van predikanten die daar zeker geen voorstander van zijn?

Natuurlijk kan je daar zegen onder hebben. Zeker als je je niet bezig houdt met de legitimiteit ervan of daar helemaal geen notie van hebt. Het zijn toevallig vaak sprekers met bovengemiddelde gaven, dus de meeste luisteraars klikken gewoon maar raak.

-DIA- schreef:

Tiberius schreef: En dan nog een mod-uitsmijter:
Hier op Refoforum hebben wij niet te oordelen of iemands roeping wel of niet terecht is, maar vanuit het auteursrecht kunnen we niet toestaan dat illegale preken hier gedeeld worden. Ook niet per e-mail.
Daar zullen we dus - indien gemeld of bekend - tegen optreden.

Een vraag: een preek die voor iedereen, hetzij door een kerkelijke gemeente zelf, dan wel via YouTube openbaar is te beluisteren, maar dus niet gedeeld worden? Of misschien alleen die preken die de kerkelijke gemeente zelf openbaar toegankelijk op internet heeft staan.

Ik weet niet wat mijn collega-moderators doen, maar ik ga er in ieder geval zeker geen heksenjacht op ontketenen. Dus wees gerust.
Maar als er hier mensen alleen maar komen om illegale preken via de mail te delen, zullen we vroeg of laat actie ondernemen.
Dit geldt dus niet voor jou, om het maar gelijk concreet te maken.

Tiberius schreef:

-DIA- schreef:

Tiberius schreef: En dan nog een mod-uitsmijter:
Hier op Refoforum hebben wij niet te oordelen of iemands roeping wel of niet terecht is, maar vanuit het auteursrecht kunnen we niet toestaan dat illegale preken hier gedeeld worden. Ook niet per e-mail.
Daar zullen we dus - indien gemeld of bekend - tegen optreden.

Een vraag: een preek die voor iedereen, hetzij door een kerkelijke gemeente zelf, dan wel via YouTube openbaar is te beluisteren, maar dus niet gedeeld worden? Of misschien alleen die preken die de kerkelijke gemeente zelf openbaar toegankelijk op internet heeft staan.

Ik weet niet wat mijn collega-moderators doen, maar ik ga er in ieder geval zeker geen heksenjacht op ontketenen. Dus wees gerust.
Maar als er hier mensen alleen maar komen om illegale preken via de mail te delen, zullen we vroeg of laat actie ondernemen.
Dit geldt dus niet voor jou, om het maar gelijk concreet te maken.

Een vraag want ik heb weinig verstand van auteursrecht op internet. Hoe kan ik als leek weten of een preek op youtube illegaal is. Sinds corona zijn er talloze gemeenten met een eigen youtube kanaal of ze laten hun uitzendingen staan. (Bv GG Enter, CGK Elburg, CGK Middelharnis, HHK Apeldoorn en zeer veel meer.)
Kan ik er niet gewoon van uitgaan dat Youtube zelf de auteursrechten respecteert? Voor mij is alles wat ik daar vind aan lezingen, preken enz. legaal.


Ik ben dus ook benieuwd hoe de moderators de kennis hebben of iets illegaal is.

Mannetje schreef:Wat niet mag, mag niet, hoeveel mensen zich ook ergens aan bezondigen. Dus gewoon niet doen, illegale dingen hier delen.
Houd je als christen verre van het kwade, ook van de schijn des kwaads waar mogelijk, dus zoek de grenzen niet op.

En verder vraag ik mij ook in alle ernst af: al die "prachtige" kanalen, waar de zuivere waarheid enz. te beluisteren is, kun je nu echt zegen verwachten van het luisteren aldaar, als je weet dat daar preken worden gedeeld van predikanten die daar zeker geen voorstander van zijn?

Denk je dat die predikanten echt niet weten dat hun preken op YT staan?
En een berichtje of een melding is genoeg om het offline te krijgen.
(Ik spreek uit ervaring, zelf ook wel eens een preek van het web afgehaald op verzoek van de predikant)

Maar meestal vind men het toch niet een heel groot probleem.
Je kan het principe hebben om niet mee te werken, maar bepaalde zaken wel gedogen.

En dat het gezegend kan worden, daar ben ik van overtuigd.

Het is natuurlijk vleesstrelend, dus de meeste predikanten vinden het best. Zou ik ook vinden, geloof ik.
De JBGG geeft nu een videoserie uit over de Bergrede. Deel 2 is 12 januari online gezet en werd t.n.t. maar zo'n 300x bekeken. Dat vind ik dan wel weer sneu. Je wil veel mensen bereiken, maar dat lijkt toch niet te lukken.

Tiberius schreef:Ik weet niet wat mijn collega-moderators doen, maar ik ga er in ieder geval zeker geen heksenjacht op ontketenen.

Misschien iets voor Ad?

Herman schreef:

Tiberius schreef:Ik weet niet wat mijn collega-moderators doen, maar ik ga er in ieder geval zeker geen heksenjacht op ontketenen.

Misschien iets voor Ad?

Je gaat aardig op de persoon de laatste tijd, waarde Herman? Heb je tijd over?

huisman schreef:Ik ben dus ook benieuwd hoe de moderators de kennis hebben of iets illegaal is.

Dat heb ik niet. Maar als hier wordt meegedeeld dat een bepaalde preek niet meer is te beluisteren omdat er een slotje opzit en een ander forummer reageert dat hij de preek wel even zal regelen, dan is het een heterdaadje.

Ad Anker schreef:Heb je tijd over?

Zoiets. Ik reis over enkele ogenblikken af voor een examen. Dus ik zit te niksen.

Herman schreef:

Ad Anker schreef:Heb je tijd over?

Zoiets. Ik reis over enkele ogenblikken af voor een examen. Dus ik zit te niksen.

Nou, succes dan!

Herman schreef:

huisman schreef:Ik ben dus ook benieuwd hoe de moderators de kennis hebben of iets illegaal is.

Dat heb ik niet. Maar als hier wordt meegedeeld dat een bepaalde preek niet meer is te beluisteren omdat er een slotje opzit en een ander forummer reageert dat hij de preek wel even zal regelen, dan is het een heterdaadje.

Dat is duidelijk. Maar als ik een youtube link zou delen is dat per definitie voor mij legaal. Het lijkt mij dat youtube verantwoordelijk is voor illegale praktijken en niet de gebruiker. Verder zijn er ook geen commerciële belangen mee gemoeid. Het plaatsen van preken uit onze gezindte lijkt mij geen big business.

Herman schreef:

huisman schreef:Ik ben dus ook benieuwd hoe de moderators de kennis hebben of iets illegaal is.

Dat heb ik niet. Maar als hier wordt meegedeeld dat een bepaalde preek niet meer is te beluisteren omdat er een slotje opzit en een ander forummer reageert dat hij de preek wel even zal regelen, dan is het een heterdaadje.

Als ik het goed begrijp heb ik de preek van ds. Verschuure in Vriezenveen dus illegaal ontvangen? Mogen we een geen Goede Boodschap doorgeven, of is dat aan mensenrechten gebonden? Want ik zie het zo, dat auteursrechten toch uiteindelijk mensenrechten zijn? In hoeverre moeten we altijd mensenrechten respecteren boven het horen van de waarheid? Was het ook illegaal dat christenen elkaar in catacomben ontmoeten, omdat het door de zogenaamde menselijke wetten niet mocht? Tegelijk denk ik aan het 'illegale' van hagenpreken?

huisman schreef:

Tiberius schreef:

-DIA- schreef:

Tiberius schreef: En dan nog een mod-uitsmijter:
Hier op Refoforum hebben wij niet te oordelen of iemands roeping wel of niet terecht is, maar vanuit het auteursrecht kunnen we niet toestaan dat illegale preken hier gedeeld worden. Ook niet per e-mail.
Daar zullen we dus - indien gemeld of bekend - tegen optreden.

Een vraag: een preek die voor iedereen, hetzij door een kerkelijke gemeente zelf, dan wel via YouTube openbaar is te beluisteren, maar dus niet gedeeld worden? Of misschien alleen die preken die de kerkelijke gemeente zelf openbaar toegankelijk op internet heeft staan.

Ik weet niet wat mijn collega-moderators doen, maar ik ga er in ieder geval zeker geen heksenjacht op ontketenen. Dus wees gerust.
Maar als er hier mensen alleen maar komen om illegale preken via de mail te delen, zullen we vroeg of laat actie ondernemen.
Dit geldt dus niet voor jou, om het maar gelijk concreet te maken.

Een vraag want ik heb weinig verstand van auteursrecht op internet. Hoe kan ik als leek weten of een preek op youtube illegaal is. Sinds corona zijn er talloze gemeenten met een eigen youtube kanaal of ze laten hun uitzendingen staan. (Bv GG Enter, CGK Elburg, CGK Middelharnis, HHK Apeldoorn en zeer veel meer.)
Kan ik er niet gewoon van uitgaan dat Youtube zelf de auteursrechten respecteert? Voor mij is alles wat ik daar vind aan lezingen, preken enz. legaal.


Ik ben dus ook benieuwd hoe de moderators de kennis hebben of iets illegaal is.

HHG Apeldoorn plaats al sinds maart 2015 preken op het eigen YouTube-kanaal en daarvoor al een aantal jaren op een afgeschermd deel van prekenweb. Net als van andere gemeenten zijn die vrij te beluisteren maar downloaden en elders plaatsen is nergens toegestaan. Wie dat doet overtreedt de regels van YouTube. Zoals het ook niet is toegestaan ergens een preek te downloaden en die zelf op YouTube of elders te plaatsen. Een link plaatsen is van heel andere orde. Dan blijven de auteursrechten waar ze horen.