Kiessysteem veranderen?

[Gijs83]

http://www.refdag.nl/opinie/commentaar/ ... m_1_534403

Lever maar commentaar op het commentaar zou ik zeggen. Wat moet er aan het kiessysteem veranderen?

[Bonny]

De Eerste Kamer moet sowieso blijven, evenals de provincies. Het is toch beter om beide verkiezingen van elkaar los te koppelen. Zo kan het bij de verkiezingen voor Provinciale Staten weer over de provinciale zaken gaan.
En dan, verkiezingen voor de Senaat terwijl het debat steeds hijgeriger wordt en steeds meer in de greep van platvoerse simplificaties komt. Mag ik hiervoor een oplossing geven die al eeuwenoud is en eigenlijk nooit had moeten worden afgeschaft? Censuskiesrecht! Eventueel om te vormen tot een burgerschapsexamen waarin kennis van geschiedenis en staatsinrichting wordt gevraagd.

[Evangelist]

http://www.refdag.nl/opinie/commentaar/ ... m_1_534403

Lever maar commentaar op het commentaar zou ik zeggen. Wat moet er aan het kiessysteem veranderen?

De oplossing is vrij eenvoudig:
- Kiesstelsel voor Tweede-Kamer en gemeenteraden laten zoals ze zijn.
- Provinciale Staten (getrapt dus) laten kiezen door de gemeenteraden van die provincie. Provincie is immers vooral voor gemeente-overstijgende zaken. En de gemeenteraden hebben een veel beter inhoudelijk zicht op wat de PS doen.
- Waterschappen ook laten kiezen door de gemeenteraden. Of deze samenvoegen met de Provinciale Staten.
- Eerste Kamer rechtstreeks laten kiezen door de bevolking: elke drie jaar de helft van de Eerste Kamer (ene jaar 37 leden, andere jaar 38 leden). Zittingsduur van een lid wordt 6 jaar. Hierdoor zijn de fluctuaties van de grillen van het kiezersvolk veel vlakker terug te zien in de kamer van de reflectie. Doordat de Eerste Kamer niet kan vallen, valt de verkiezing soms wel en soms helemaal niet samen met de TK-verkiezingen.

[refo]

Je maakt een grote fout: het zijn niet de 'grillen van het kiezersvolk'. Het zijn de uitkomsten van vrije verkiezingen.

En de desinteresse voor de kiezer bij politici zal alleen maar groter worden als ze niet zo makkelijk meer kunnen worden weggestemd. Of pas na 6 jaar. En omgekeerd zal er desinteresse voor politiek bij de kiezer ontstaan.

Het huidige stelsel is het meest democratische ter wereld. Ieder systeem dat kleine groeperingen uitsluit is ondemocratisch.
Want de stemmen die op die kleine groepen worden uitgebracht gaan naar een partij waarop die mensen niet gestemd hebben.

[Evangelist]

Je maakt een grote fout: het zijn niet de 'grillen van het kiezersvolk'. Het zijn de uitkomsten van vrije verkiezingen.

En de desinteresse voor de kiezer bij politici zal alleen maar groter worden als ze niet zo makkelijk meer kunnen worden weggestemd. Of pas na 6 jaar. En omgekeerd zal er desinteresse voor politiek bij de kiezer ontstaan.

Het huidige stelsel is het meest democratische ter wereld. Ieder systeem dat kleine groeperingen uitsluit is ondemocratisch.
Want de stemmen die op die kleine groepen worden uitgebracht gaan naar een partij waarop die mensen niet gestemd hebben.

Je hebt gelijk, ik wijzig mijn voorstel iets:
- Kiesstelsel voor Tweede-Kamer en gemeenteraden laten zoals ze zijn.
- Provinciale Staten (getrapt dus) laten kiezen door de gemeenteraden van die provincie. Provincie is immers vooral voor gemeente-overstijgende zaken. En de gemeenteraden hebben een veel beter inhoudelijk zicht op wat de PS doen. (Burgers weten werkelik niet wat de PS doen, en het interesseert ze ook niet; dat zal echt niet beter worden als je de verkiezing alleen maar over de provincie laat gaan.)
- Waterschappen ook laten kiezen door de gemeenteraden. Of deze samenvoegen met de Provinciale Staten.
- Eerste Kamer rechtstreeks laten kiezen door de bevolking: elke eerste woensdag van de maand juni in een schrikkeljaar wordt de Eerste Kamer gekozen in een rechtstreekse verkiezing. Doordat de Eerste Kamer niet kan vallen, valt de verkiezing soms wel en soms helemaal niet samen met de TK-verkiezingen.

[Willem]

Je maakt een grote fout: het zijn niet de 'grillen van het kiezersvolk'. Het zijn de uitkomsten van vrije verkiezingen.

En de desinteresse voor de kiezer bij politici zal alleen maar groter worden als ze niet zo makkelijk meer kunnen worden weggestemd. Of pas na 6 jaar. En omgekeerd zal er desinteresse voor politiek bij de kiezer ontstaan.

Het huidige stelsel is het meest democratische ter wereld. Ieder systeem dat kleine groeperingen uitsluit is ondemocratisch.
Want de stemmen die op die kleine groepen worden uitgebracht gaan naar een partij waarop die mensen niet gestemd hebben.

Je hebt gelijk, ik wijzig mijn voorstel iets:
- Kiesstelsel voor Tweede-Kamer en gemeenteraden laten zoals ze zijn.
- Provinciale Staten (getrapt dus) laten kiezen door de gemeenteraden van die provincie. Provincie is immers vooral voor gemeente-overstijgende zaken. En de gemeenteraden hebben een veel beter inhoudelijk zicht op wat de PS doen. (Burgers weten werkelik niet wat de PS doen, en het interesseert ze ook niet; dat zal echt niet beter worden als je de verkiezing alleen maar over de provincie laat gaan.)
- Waterschappen ook laten kiezen door de gemeenteraden. Of deze samenvoegen met de Provinciale Staten.
- Eerste Kamer rechtstreeks laten kiezen door de bevolking: elke eerste woensdag van de maand juni in een schrikkeljaar wordt de Eerste Kamer gekozen in een rechtstreekse verkiezing. Doordat de Eerste Kamer niet kan vallen, valt de verkiezing soms wel en soms helemaal niet samen met de TK-verkiezingen.

Gemeenten samenvoegen tot grotere gemeenten. PS afschaffen. Waterschappen afschaffen, de of naar gemeente of naar het rijk. 2e kamer en 1e kamer vanuit de gemeenteraden verkiezen.

[Ander]

Je maakt een grote fout: het zijn niet de 'grillen van het kiezersvolk'. Het zijn de uitkomsten van vrije verkiezingen.

En de desinteresse voor de kiezer bij politici zal alleen maar groter worden als ze niet zo makkelijk meer kunnen worden weggestemd. Of pas na 6 jaar. En omgekeerd zal er desinteresse voor politiek bij de kiezer ontstaan.

Het huidige stelsel is het meest democratische ter wereld. Ieder systeem dat kleine groeperingen uitsluit is ondemocratisch.
Want de stemmen die op die kleine groepen worden uitgebracht gaan naar een partij waarop die mensen niet gestemd hebben.

Je hebt gelijk, ik wijzig mijn voorstel iets:
- Kiesstelsel voor Tweede-Kamer en gemeenteraden laten zoals ze zijn.
- Provinciale Staten (getrapt dus) laten kiezen door de gemeenteraden van die provincie. Provincie is immers vooral voor gemeente-overstijgende zaken. En de gemeenteraden hebben een veel beter inhoudelijk zicht op wat de PS doen. (Burgers weten werkelik niet wat de PS doen, en het interesseert ze ook niet; dat zal echt niet beter worden als je de verkiezing alleen maar over de provincie laat gaan.)
- Waterschappen ook laten kiezen door de gemeenteraden. Of deze samenvoegen met de Provinciale Staten.
- Eerste Kamer rechtstreeks laten kiezen door de bevolking: elke eerste woensdag van de maand juni in een schrikkeljaar wordt de Eerste Kamer gekozen in een rechtstreekse verkiezing. Doordat de Eerste Kamer niet kan vallen, valt de verkiezing soms wel en soms helemaal niet samen met de TK-verkiezingen.

Gemeenten samenvoegen tot grotere gemeenten. PS afschaffen. Waterschappen afschaffen, de of naar gemeente of naar het rijk. 2e kamer en 1e kamer vanuit de gemeenteraden verkiezen.

Toe maar. De eerste regel vind ik wel aardig, die tweede regel niet. Ik kies graag regelrecht de 2e kamer.

[Willem]

Je maakt een grote fout: het zijn niet de 'grillen van het kiezersvolk'. Het zijn de uitkomsten van vrije verkiezingen.

En de desinteresse voor de kiezer bij politici zal alleen maar groter worden als ze niet zo makkelijk meer kunnen worden weggestemd. Of pas na 6 jaar. En omgekeerd zal er desinteresse voor politiek bij de kiezer ontstaan.

Het huidige stelsel is het meest democratische ter wereld. Ieder systeem dat kleine groeperingen uitsluit is ondemocratisch.
Want de stemmen die op die kleine groepen worden uitgebracht gaan naar een partij waarop die mensen niet gestemd hebben.

Je hebt gelijk, ik wijzig mijn voorstel iets:
- Kiesstelsel voor Tweede-Kamer en gemeenteraden laten zoals ze zijn.
- Provinciale Staten (getrapt dus) laten kiezen door de gemeenteraden van die provincie. Provincie is immers vooral voor gemeente-overstijgende zaken. En de gemeenteraden hebben een veel beter inhoudelijk zicht op wat de PS doen. (Burgers weten werkelik niet wat de PS doen, en het interesseert ze ook niet; dat zal echt niet beter worden als je de verkiezing alleen maar over de provincie laat gaan.)
- Waterschappen ook laten kiezen door de gemeenteraden. Of deze samenvoegen met de Provinciale Staten.
- Eerste Kamer rechtstreeks laten kiezen door de bevolking: elke eerste woensdag van de maand juni in een schrikkeljaar wordt de Eerste Kamer gekozen in een rechtstreekse verkiezing. Doordat de Eerste Kamer niet kan vallen, valt de verkiezing soms wel en soms helemaal niet samen met de TK-verkiezingen.

Gemeenten samenvoegen tot grotere gemeenten. PS afschaffen. Waterschappen afschaffen, de of naar gemeente of naar het rijk. 2e kamer en 1e kamer vanuit de gemeenteraden verkiezen.

Toe maar. De eerste regel vind ik wel aardig, die tweede regel niet. Ik kies graag regelrecht de 2e kamer.

Yep, dat was/is nogal een (type)foutje. 2e kamer idd direct, eerste via gemeenteraden. Voor het dempende effect.

[Erasmiaan]

Je maakt een grote fout: het zijn niet de 'grillen van het kiezersvolk'. Het zijn de uitkomsten van vrije verkiezingen.

En de desinteresse voor de kiezer bij politici zal alleen maar groter worden als ze niet zo makkelijk meer kunnen worden weggestemd. Of pas na 6 jaar. En omgekeerd zal er desinteresse voor politiek bij de kiezer ontstaan.

Het huidige stelsel is het meest democratische ter wereld. Ieder systeem dat kleine groeperingen uitsluit is ondemocratisch.
Want de stemmen die op die kleine groepen worden uitgebracht gaan naar een partij waarop die mensen niet gestemd hebben.

Je hebt gelijk, ik wijzig mijn voorstel iets:
- Kiesstelsel voor Tweede-Kamer en gemeenteraden laten zoals ze zijn.
- Provinciale Staten (getrapt dus) laten kiezen door de gemeenteraden van die provincie. Provincie is immers vooral voor gemeente-overstijgende zaken. En de gemeenteraden hebben een veel beter inhoudelijk zicht op wat de PS doen. (Burgers weten werkelik niet wat de PS doen, en het interesseert ze ook niet; dat zal echt niet beter worden als je de verkiezing alleen maar over de provincie laat gaan.)
- Waterschappen ook laten kiezen door de gemeenteraden. Of deze samenvoegen met de Provinciale Staten.
- Eerste Kamer rechtstreeks laten kiezen door de bevolking: elke eerste woensdag van de maand juni in een schrikkeljaar wordt de Eerste Kamer gekozen in een rechtstreekse verkiezing. Doordat de Eerste Kamer niet kan vallen, valt de verkiezing soms wel en soms helemaal niet samen met de TK-verkiezingen.

Gemeenten samenvoegen tot grotere gemeenten. PS afschaffen. Waterschappen afschaffen, de of naar gemeente of naar het rijk. 2e kamer en 1e kamer vanuit de gemeenteraden verkiezen.

Tegen, vooral ook dat eerste. Grotere gemeenten is fout beleid, vanuit de betrokkenheid van de burger bezien (al zal het misschien wel kostenbesparend zijn). Grotere gemeenten levert ook een verwatering van de identiteit van de gemeenten op. Het is ook zo dat de Tweede Kamer wetten aanneemt waarmee men bepaalde zaken delegeert naar gemeenten. Er ligt nu bijvoorbeeld een wetsvoorstel om de gemeenten te laten bepalen of en hoe vaak de winkels zondags open zijn. Stel dat Staphorst bij Zwolle gevoegd wordt. Dan zal men in Staphorst moeten dulden dat de winkels zondags open zijn. Als ze zelfstandige gemeente zijn niet. Het is makkelijker om gemeentelijke schaalvergroting tegen te houden dan om uitbreiding van de zondagsopenstelling tegen te houden.

[refo]

Wat is nu eigenlijk een gemeente? Of een provincie?
Er zijn in de wereld gemeentes zo groot als Nederland. En deelstaat Nordrhein-Westfalen in D is ongeveer net zo groot als NL in zijn geheel, zowel in oppervlak (iets kleiner) als in inwoners (iets meer).

[Willem]

Je maakt een grote fout: het zijn niet de 'grillen van het kiezersvolk'. Het zijn de uitkomsten van vrije verkiezingen.

En de desinteresse voor de kiezer bij politici zal alleen maar groter worden als ze niet zo makkelijk meer kunnen worden weggestemd. Of pas na 6 jaar. En omgekeerd zal er desinteresse voor politiek bij de kiezer ontstaan.

Het huidige stelsel is het meest democratische ter wereld. Ieder systeem dat kleine groeperingen uitsluit is ondemocratisch.
Want de stemmen die op die kleine groepen worden uitgebracht gaan naar een partij waarop die mensen niet gestemd hebben.

Je hebt gelijk, ik wijzig mijn voorstel iets:
- Kiesstelsel voor Tweede-Kamer en gemeenteraden laten zoals ze zijn.
- Provinciale Staten (getrapt dus) laten kiezen door de gemeenteraden van die provincie. Provincie is immers vooral voor gemeente-overstijgende zaken. En de gemeenteraden hebben een veel beter inhoudelijk zicht op wat de PS doen. (Burgers weten werkelik niet wat de PS doen, en het interesseert ze ook niet; dat zal echt niet beter worden als je de verkiezing alleen maar over de provincie laat gaan.)
- Waterschappen ook laten kiezen door de gemeenteraden. Of deze samenvoegen met de Provinciale Staten.
- Eerste Kamer rechtstreeks laten kiezen door de bevolking: elke eerste woensdag van de maand juni in een schrikkeljaar wordt de Eerste Kamer gekozen in een rechtstreekse verkiezing. Doordat de Eerste Kamer niet kan vallen, valt de verkiezing soms wel en soms helemaal niet samen met de TK-verkiezingen.

Gemeenten samenvoegen tot grotere gemeenten. PS afschaffen. Waterschappen afschaffen, de of naar gemeente of naar het rijk. 2e kamer en 1e kamer vanuit de gemeenteraden verkiezen.

Tegen, vooral ook dat eerste. Grotere gemeenten is fout beleid, vanuit de betrokkenheid van de burger bezien (al zal het misschien wel kostenbesparend zijn). Grotere gemeenten levert ook een verwatering van de identiteit van de gemeenten op. Het is ook zo dat de Tweede Kamer wetten aanneemt waarmee men bepaalde zaken delegeert naar gemeenten. Er ligt nu bijvoorbeeld een wetsvoorstel om de gemeenten te laten bepalen of en hoe vaak de winkels zondags open zijn. Stel dat Staphorst bij Zwolle gevoegd wordt. Dan zal men in Staphorst moeten dulden dat de winkels zondags open zijn. Als ze zelfstandige gemeente zijn niet. Het is makkelijker om gemeentelijke schaalvergroting tegen te houden dan om uitbreiding van de zondagsopenstelling tegen te houden.

m.i. dienen we een discussie over de herindeling van onze totaal inefficiente en vastlopende bestuurlagen niet te laten leiden en/of beinvloeden door dit soort oneigelijke argumenten. Als de SGP tegen bepaalde voorstellen zou stemmen met dit soort argumenten terwijl ze het in principe met het bestuursmodel eens zijn zou me dat zeer verdrieten.

[Erasmiaan]

Nou, nou, poeh, poeh, dat is nogal wat. Waarom zijn de bestuurslagen totaal inefficient? Waarom lopen ze totaal vast? Waarom zijn mijn argumenten oneigelijk? Wat te denken van de betrokkenheid van de burger in IJsselmonde of Pernis bij het gemeentebestuur in Rotterdam, in het stadhuis aan de Coolsingel? Megagemeentes is geen oplossing. Mensen uit Ouderkerk aan den IJssel of Stolwijk zullen in de toekomst meebeslissen over wat er moet veranderen aan het winkelcentrum in Krimpen aan den IJssel. Dat is toch vreemd?! Mensen uit Stolwijk moeten hun rijbewijs gaan verlengen in Krimpen. Enz., enz., enz.

[Bonny]

Nou, nou, poeh, poeh, dat is nogal wat. Waarom zijn de bestuurslagen totaal inefficient? Waarom lopen ze totaal vast? Waarom zijn mijn argumenten oneigelijk? Wat te denken van de betrokkenheid van de burger in IJsselmonde of Pernis bij het gemeentebestuur in Rotterdam, in het stadhuis aan de Coolsingel? Megagemeentes is geen oplossing. Mensen uit Ouderkerk aan den IJssel of Stolwijk zullen in de toekomst meebeslissen over wat er moet veranderen aan het winkelcentrum in Krimpen aan den IJssel. Dat is toch vreemd?! Mensen uit Stolwijk moeten hun rijbewijs gaan verlengen in Krimpen. Enz., enz., enz.

Inderdaad. Bij ons wordt ook gesproken over een eventuele samenvoeging van gemeentes. Niet doen!

[Gijs83]

Je maakt een grote fout: het zijn niet de 'grillen van het kiezersvolk'. Het zijn de uitkomsten van vrije verkiezingen.

En de desinteresse voor de kiezer bij politici zal alleen maar groter worden als ze niet zo makkelijk meer kunnen worden weggestemd. Of pas na 6 jaar. En omgekeerd zal er desinteresse voor politiek bij de kiezer ontstaan.

Het huidige stelsel is het meest democratische ter wereld. Ieder systeem dat kleine groeperingen uitsluit is ondemocratisch.
Want de stemmen die op die kleine groepen worden uitgebracht gaan naar een partij waarop die mensen niet gestemd hebben.

Je hebt gelijk, ik wijzig mijn voorstel iets:
- Kiesstelsel voor Tweede-Kamer en gemeenteraden laten zoals ze zijn.
- Provinciale Staten (getrapt dus) laten kiezen door de gemeenteraden van die provincie. Provincie is immers vooral voor gemeente-overstijgende zaken. En de gemeenteraden hebben een veel beter inhoudelijk zicht op wat de PS doen. (Burgers weten werkelik niet wat de PS doen, en het interesseert ze ook niet; dat zal echt niet beter worden als je de verkiezing alleen maar over de provincie laat gaan.)
- Waterschappen ook laten kiezen door de gemeenteraden. Of deze samenvoegen met de Provinciale Staten.
- Eerste Kamer rechtstreeks laten kiezen door de bevolking: elke eerste woensdag van de maand juni in een schrikkeljaar wordt de Eerste Kamer gekozen in een rechtstreekse verkiezing. Doordat de Eerste Kamer niet kan vallen, valt de verkiezing soms wel en soms helemaal niet samen met de TK-verkiezingen.

Zo te zien zeg ik nu: prachtige voorstellen!

[Willem]

Nou, nou, poeh, poeh, dat is nogal wat. Waarom zijn de bestuurslagen totaal inefficient? Waarom lopen ze totaal vast? Waarom zijn mijn argumenten oneigelijk? Wat te denken van de betrokkenheid van de burger in IJsselmonde of Pernis bij het gemeentebestuur in Rotterdam, in het stadhuis aan de Coolsingel? Megagemeentes is geen oplossing. Mensen uit Ouderkerk aan den IJssel of Stolwijk zullen in de toekomst meebeslissen over wat er moet veranderen aan het winkelcentrum in Krimpen aan den IJssel. Dat is toch vreemd?! Mensen uit Stolwijk moeten hun rijbewijs gaan verlengen in Krimpen. Enz., enz., enz.

Toevallig kom ik oorspronkelijk uit Stolwijk en ik vind het allemaal hele prima plannen. Als je een rijbewijs hebt moet dat soms verlengd worden. Anders mag men geen auto rijden. Alleen het rijbewijs zelf verlengen moet blijkbaar lopend kunnen.... . Flauwekul. In de krant stond jaren geleden ook een ingezonden stuk van een bewoner die kwaad was dat hij in Haastrecht het paspoort moest verlengen. Dat is 3 km vanaf Stolwijk. Deze persoon had een paspoort nodig om na 8.000 km vliegen aan het strand te kunnen gaan liggen. Hoe zinloos kan men discussie voeren.

En als bewoner heb ik helemaal geen zin om mee te beslissen over een winkelcentrum in Krimpen a/d IJssel. Ik kies 1 keer voor een gemeenteraad die ik capabel genoeg acht om deze afwegingen en afhankelijkheden te beslissen voor zowel Stolwijk als voor Krimpen. Lijkt me prima plan. i.p.v. dat elk dorpje z'n eigen winkelcentrum moet hebben. Of dat zes dorpjes twee jaar lang bekvechten over een fietspad dat door verschillende gemeente's loopt.
Elke refostichting die we uit de grond stampen moet landelijk opereren maar ons gemeenteraadslid moet perse in dezelfde straat wonen.

De waterschappen dienen verder de waterstand te regelen. Dat is m.i. een technische kwestie. Waarom daar voor "gekozen" moet worden ontgaat me ten enenmale, ik ga er nog niet vanuit dat een SP watergraaf zijn mandaat gebruikt om de SGP stemmers uit z'n regio weg te pesten door ze natte voeten te bezorgen. Afschaffen. In mijn huidige woonplaats (Waddinxveen) vindt nu een "referendum" plaats over samengaan met Gouda. Zo'n referendum is uiteraard totaal zinloos. Naar de uitkomst wordt toch niet geluisterd. Het is gewoon geldverkwisting en een een schijnvertoning. Gewoon samenvoegen. En dan moet ik tegenstemmen omdat dan mischien de zondagsopenstelling in Waddinxveen ook doorgaat? Kan iemand mij uitleggen waarom een winkel die op zondag open is in mijn woonplaats groter zonde is dan een winkel die open is in een ander dorp? Begrijpen we niet dat een winkel niet open zal gaan als er geen klant komt? Ook niet als er wel vergunning voor is?
Dit nu even snel wat gedachten.