refo schreef:

jvdg schreef:Nemen julllie het mij erg kwalijk als ik de dogmatiek van Ds. Kersten aanhoud?

Het staat wel gekleed in de boekenkast.

Daarnaast geeft ds Kersten in deel 1 een uitwerking van zijn verbondsvisie. Je kunt zijn dogmatiek voor dat deel beschouwen als toelichting op de leeruitspraak van 1931.

Jean le Fontain schreef:

Erasmiaan schreef:

Jongere schreef:Om eerlijk te zijn zoek ik voor een goede gereformeerde dogmatiek noch bij Steenblok, noch bij Kersten. Met alle respect voor het verzette werk natuurlijk.

Ach ja, de Dogmatiek van Kersten was ook voor de gemeenten toegelicht, geleerde mensen halen daar misschien hun neus bij op. Ik hoop niet dat daarin je mijden van deze werken zit.

tja, alleen met de dogmatiek van ds Kersten spring je terug in de tijd; hij laat met name stemmen uit de 17e eeuw horen.

Daarin ligt juist mijn voorkeur voor het werk van ds. Kersten.

In dat opzicht is er uit die tijd een prima werk beschikbaar: de Synopsis van Polyander, Rivetus, Walaeus en Thysius.

De synopsis is inderdaad een zeer belangrijk en mooi werk. Hij staat boven aan mijn verlanglijstje; maar 90 euro voor een reprint met vervaagde letters vind ik nog wat veel.

Met alle respect voor het werk van ds Kersten; hij gaat nagenoeg niet in op vragen en disputen waar de heren dogmatici in de afgelopen eeuwen het hoofd over hebben moeten buigen.

In ieder geval worden de zaken behandeld die NU leven. Want in het verleden heb ik verschillende keren de Dogmatiek van ds. Kersten nageslagen én antwoorden gevonden op disputen die hier plaatsvonden (zoals: toeëigening des heils, kinderdoop <-> volwassendoop, Avondmaal, sabbat/ zondag, verbond, wedergeboorte, enz., enz.).

Erasmiaan schreef:

Jean le Fontain schreef:

Erasmiaan schreef:

Jongere schreef:Om eerlijk te zijn zoek ik voor een goede gereformeerde dogmatiek noch bij Steenblok, noch bij Kersten. Met alle respect voor het verzette werk natuurlijk.

Ach ja, de Dogmatiek van Kersten was ook voor de gemeenten toegelicht, geleerde mensen halen daar misschien hun neus bij op. Ik hoop niet dat daarin je mijden van deze werken zit.

tja, alleen met de dogmatiek van ds Kersten spring je terug in de tijd; hij laat met name stemmen uit de 17e eeuw horen.

Daarin ligt juist mijn voorkeur voor het werk van ds. Kersten.

In dat opzicht is er uit die tijd een prima werk beschikbaar: de Synopsis van Polyander, Rivetus, Walaeus en Thysius.

De synopsis is inderdaad een zeer belangrijk en mooi werk. Hij staat boven aan mijn verlanglijstje; maar 90 euro voor een reprint met vervaagde letters vind ik nog wat veel.

Met alle respect voor het werk van ds Kersten; hij gaat nagenoeg niet in op vragen en disputen waar de heren dogmatici in de afgelopen eeuwen het hoofd over hebben moeten buigen.

In ieder geval worden de zaken behandeld die NU leven. Want in het verleden heb ik verschillende keren de Dogmatiek van ds. Kersten nageslagen én antwoorden gevonden op disputen die hier plaatsvonden (zoals: toeëigening des heils, kinderdoop <-> volwassendoop, Avondmaal, sabbat/ zondag, verbond, wedergeboorte, enz., enz.).

1. niemand gebied je om de dogmatiek van ds Kersten niet te gebruiken.
2. het denken over deze thema's is niet gestopt aan het einde van de 17e eeuw.
3. het is een taak van een dogmaticus om de lijnen door te trekken naar het heden om antwoorden te geven op oude vragen in een nieuwe context en nieuwe vragen op te lossen met wat opgetast is in de schatkamer van het verleden. Ofwel een continue doordenking; dogmatiek is namelijk nooit af. Wie dat beweert, denkt te klein van God en te groot van zichzelf.

Jean le Fontain schreef:

Erasmiaan schreef:

Jean le Fontain schreef:

Erasmiaan schreef:Ach ja, de Dogmatiek van Kersten was ook voor de gemeenten toegelicht, geleerde mensen halen daar misschien hun neus bij op. Ik hoop niet dat daarin je mijden van deze werken zit.

tja, alleen met de dogmatiek van ds Kersten spring je terug in de tijd; hij laat met name stemmen uit de 17e eeuw horen.

Daarin ligt juist mijn voorkeur voor het werk van ds. Kersten.

In dat opzicht is er uit die tijd een prima werk beschikbaar: de Synopsis van Polyander, Rivetus, Walaeus en Thysius.

De synopsis is inderdaad een zeer belangrijk en mooi werk. Hij staat boven aan mijn verlanglijstje; maar 90 euro voor een reprint met vervaagde letters vind ik nog wat veel.

Met alle respect voor het werk van ds Kersten; hij gaat nagenoeg niet in op vragen en disputen waar de heren dogmatici in de afgelopen eeuwen het hoofd over hebben moeten buigen.

In ieder geval worden de zaken behandeld die NU leven. Want in het verleden heb ik verschillende keren de Dogmatiek van ds. Kersten nageslagen én antwoorden gevonden op disputen die hier plaatsvonden (zoals: toeëigening des heils, kinderdoop <-> volwassendoop, Avondmaal, sabbat/ zondag, verbond, wedergeboorte, enz., enz.).

1. niemand gebied je om de dogmatiek van ds Kersten niet te gebruiken.
2. het denken over deze thema's is niet gestopt aan het einde van de 17e eeuw.
3. het is een taak van een dogmaticus om de lijnen door te trekken naar het heden om antwoorden te geven op oude vragen in een nieuwe context en nieuwe vragen op te lossen met wat opgetast is in de schatkamer van het verleden. Ofwel een continue doordenking; dogmatiek is namelijk nooit af. Wie dat beweert, denkt te klein van God en te groot van zichzelf.

Ad 1: en al zou iemand dat doen, dan zou ik er nog geen gehoor aan geven;
ad 2: nee, maar de ouden leggen voor mij wel het meeste gewicht in de schaal;
ad 3: daar is ds. Kersten zeer wel in geslaagd.

Erasmiaan schreef:

Jean le Fontain schreef:

In dat opzicht is er uit die tijd een prima werk beschikbaar: de Synopsis van Polyander, Rivetus, Walaeus en Thysius.

De synopsis is inderdaad een zeer belangrijk en mooi werk. Hij staat boven aan mijn verlanglijstje; maar 90 euro voor een reprint met vervaagde letters vind ik nog wat veel.

Digitaal is ie gratis beschikbaar: Synopsis

alleen, hoe is je latijn...

Erasmiaan schreef:

Jean le Fontain schreef: 1. niemand gebied je om de dogmatiek van ds Kersten niet te gebruiken.
2. het denken over deze thema's is niet gestopt aan het einde van de 17e eeuw.
3. het is een taak van een dogmaticus om de lijnen door te trekken naar het heden om antwoorden te geven op oude vragen in een nieuwe context en nieuwe vragen op te lossen met wat opgetast is in de schatkamer van het verleden. Ofwel een continue doordenking; dogmatiek is namelijk nooit af. Wie dat beweert, denkt te klein van God en te groot van zichzelf.

Ad 1: en al zou iemand dat doen, dan zou ik er nog geen gehoor aan geven;
ad 2: nee, maar de ouden leggen voor mij wel het meeste gewicht in de schaal;
ad 3: daar is ds. Kersten zeer wel in geslaagd.

1. die indruk had ik ook niet
2. da's ook niet verboden
3. tis alleen jammer dat ie gestopt is aan het einde van de 17e eeuw; je zou nog een deel 3 kunnen schrijven.

Jean le Fontain schreef:

Erasmiaan schreef:

Jean le Fontain schreef: 1. niemand gebied je om de dogmatiek van ds Kersten niet te gebruiken.
2. het denken over deze thema's is niet gestopt aan het einde van de 17e eeuw.
3. het is een taak van een dogmaticus om de lijnen door te trekken naar het heden om antwoorden te geven op oude vragen in een nieuwe context en nieuwe vragen op te lossen met wat opgetast is in de schatkamer van het verleden. Ofwel een continue doordenking; dogmatiek is namelijk nooit af. Wie dat beweert, denkt te klein van God en te groot van zichzelf.

Ad 1: en al zou iemand dat doen, dan zou ik er nog geen gehoor aan geven;
ad 2: nee, maar de ouden leggen voor mij wel het meeste gewicht in de schaal;
ad 3: daar is ds. Kersten zeer wel in geslaagd.

1. die indruk had ik ook niet
2. da's ook niet verboden
3. tis alleen jammer dat ie gestopt is aan het einde van de 17e eeuw; je zou nog een deel 3 kunnen schrijven.

Ik zou dan in ieder geval niet geinteresseerd zijn in deel 3, reden: wat ik bij ad 2 geschreven heb.

Erasmiaan schreef:Ik zou dan in ieder geval niet geinteresseerd zijn in deel 3, reden: wat ik bij ad 2 geschreven heb.

"De ouden leggen voor mij wel het meeste gewicht in de schaal" is een interessant opmerking die om toelichting vraagt.
Wat is precies 'oud', dus welke eeuw, en waarom precies die eeuw?

ZWP schreef:

Erasmiaan schreef:Ik zou dan in ieder geval niet geinteresseerd zijn in deel 3, reden: wat ik bij ad 2 geschreven heb.

"De ouden leggen voor mij wel het meeste gewicht in de schaal" is een interessant opmerking die om toelichting vraagt.
Wat is precies 'oud', dus welke eeuw, en waarom precies die eeuw?

Wel, de reformatoren en de nadere reformatoren.

Erasmiaan schreef:

Jean le Fontain schreef:

Erasmiaan schreef:

Jean le Fontain schreef: 1. niemand gebied je om de dogmatiek van ds Kersten niet te gebruiken.
2. het denken over deze thema's is niet gestopt aan het einde van de 17e eeuw.
3. het is een taak van een dogmaticus om de lijnen door te trekken naar het heden om antwoorden te geven op oude vragen in een nieuwe context en nieuwe vragen op te lossen met wat opgetast is in de schatkamer van het verleden. Ofwel een continue doordenking; dogmatiek is namelijk nooit af. Wie dat beweert, denkt te klein van God en te groot van zichzelf.

Ad 1: en al zou iemand dat doen, dan zou ik er nog geen gehoor aan geven;
ad 2: nee, maar de ouden leggen voor mij wel het meeste gewicht in de schaal;
ad 3: daar is ds. Kersten zeer wel in geslaagd.

1. die indruk had ik ook niet
2. da's ook niet verboden
3. tis alleen jammer dat ie gestopt is aan het einde van de 17e eeuw; je zou nog een deel 3 kunnen schrijven.

Ik zou dan in ieder geval niet geinteresseerd zijn in deel 3, reden: wat ik bij ad 2 geschreven heb.

Tja, dan herhaal ik de opmerking van een paar postings terug. Dogmatiek is geen gestolde werkelijkheid. Iedere tijd en iedere vraag (oud of nieuw) vraagt een voortdurende doordenking. Wie dat ontkent denkt te klein van God en te groot van zichzelf (of van één dogmaticus).

Alsof het denken en doordenken over God en Zijn openbaring ooit afgerond kan worden...

De vraag stellen is haar beantwoorden

Mister schreef:De vraag stellen is haar beantwoorden

Dat zou kunnen; uit het onderstaande destileer ik in ieder geval minstens twee antwoorden.
Wie het weet mag het zeggen...

Hoeveel waardering ik ook voor de dogmatiek van ds. Kersten heb, denk ik toch een doorgaande lijn.
Er komen ook weer steeds nieuwe dwalingen op, weliswaar vaak oude dwalingen in een nieuw jas, maar die moeten wel aangewezen en bestreden worden. Daarom waardeer ik het recente werk van ds. C.A. van Dieren ook zeer als aanvulling.

Tiberius schreef:Hoeveel waardering ik ook voor de dogmatiek van ds. Kersten heb, denk ik toch een doorgaande lijn.
Er komen ook weer steeds nieuwe dwalingen op, weliswaar vaak oude dwalingen in een nieuw jas, maar die moeten wel aangewezen en bestreden worden. Daarom waardeer ik het recente werk van ds. C.A. van Dieren ook zeer als aanvulling.

Dat is dan meer een aanvulling in de zin van een nadere uitleg.

Ander schreef:

Tiberius schreef:Hoeveel waardering ik ook voor de dogmatiek van ds. Kersten heb, denk ik toch een doorgaande lijn.
Er komen ook weer steeds nieuwe dwalingen op, weliswaar vaak oude dwalingen in een nieuw jas, maar die moeten wel aangewezen en bestreden worden. Daarom waardeer ik het recente werk van ds. C.A. van Dieren ook zeer als aanvulling.

Dat is dan meer een aanvulling in de zin van een nadere uitleg.

Er zijn ook wel wat uitbreidingen; die vind je meestal aan het einde van de hoofdstukken onder "Toevoeging".