Er zijn gedeelten in het N.T. waar er over Oudtestamentische personen of gebeurtenissen gesproken wordt die ons onbekend zijn uit het O.T. Eén van de beste voorbeelden is Judas: 9 en 14. Hoe zien jullie dit? en weten jullie meer voorbeelden.
Ook de kanttekenaren hebben hier over nagedacht. "Deze geschiedenis wordt in de Schriften van het Oude Testament niet beschreven, zodat het schijnt dat Judas dit heeft tot òf uit enige overlevering van mond tot mond, òf uit enig geschrift, dat wij nu niet hebben, gelijk hij ook vs. 14, Jud. 14. de profetie van Henoch verhaalt; gelijk ook Paulus verhaalt de namen van de Egyptische tovenaars, 2 Tit. 3:8. Waaruit niet kan besloten worden, dat de Heilige Schrift onvolmaakt zou zijn."

9 Maar Michael, de archangel, toen hij met den duivel twistte, en handelde van het lichaam van Mozes, durfde geen oordeel van lastering tegen hem voortbrengen , maar zeide: De Heere bestraffe u!

14 En van dezen heeft ook Enoch, de zevende van Adam, geprofeteerd, zeggende : Ziet, de Heere is gekomen met Zijn vele duizenden heiligen;

In het Oude Testament wordt enkele keren aan boeken gerefereerd, die wij evenmin meer kennen.
Bijvoorbeeld:
- het boek van de oorlogen des HEEREN (Num 21)
- het boek des oprechten (Jozua 10 / 2 Sam 1)
- het boek der geschiedenissen van Salomo (1 Kon 11)
- "geschiedenissen van Samuël, den ziener, en in de geschiedenissen van den profeet Nathan, en in de geschiedenissen van Gad, den ziener: (1 Kron 29:29)
- "de woorden van Nathan, den profeet, en in de profetie van Ahía, den Siloniet, en in de gezichten van Jedi, den ziener" ( 2 Kron 9 : 29)

Een ander voorbeeld in het Nieuwe Testament is de geschiedenis van Jannes en Jambres (2 Tim 3 : 8), waarbij de kanttekenaren opmerken:
Dit zijn de namen van de Egyptische tovenaars, die de wonderen van Mozes zochten krachteloos te maken, Exod. 7, wier namen in de Heilige Schrift, Exod. 7:11, niet staan uitgedrukt; maar worden van den apostel, òf uit enige Joodse schrijvers, òf door enige oude overleveringen van hand tot hand hier verhaald. Waaruit men niet mag besluiten, dat er enige onbeschrevene overleveringen zouden zijn aangaande enige hoofdstukken der leer, daar dit alleen de geschiedenis aangaat.

Vers 14 komt uit het apocriefe boek van Henoch. Waarom dit boek niet tot de canon behoort weet ik niet. Het boek schijnt ook in de dodezee-rollen voor te komen.

Omdat niet heel het boek Canoniek is en de Heere het zo leidde dat hetgeen wel direct geinspireerd is door de Heilige Geest, in het Woord terecht gekomen is?

Johann schreef:Omdat niet heel het boek Canoniek is en de Heere het zo leidde dat hetgeen wel direct geinspireerd is door de Heilige Geest, in het Woord terecht gekomen is?

Ok. Men vond het ws niet canoniek. Waarom niet? En zou het niet terug kunnen komen in de Canon?
Ik heb wat gegoogled maar wordt nog niet veel wijzer. Ik vind het een bijzonder boeiend boek.

Dat is typisch een vraag van deze tijd.
Er zijn nu eenmaal dingen die de Heilige Geest ons niet heeft geopenbaard, en dan is dat voor ons ook niet nodig.
Wat we moeten weten, dat weten we door deze citaten.
Waarom zulke vragen naar dingen die bekend (of zo je wilt onbekend) zijn?

2 Petrus 2:4 komt ook uit Henoch. Het verwijst naar de gebeurtenissen uit de eerste verzen van Gen 6.

-DIA- schreef:Dat is typisch een vraag van deze tijd.
Er zijn nu eenmaal dingen die de Heilige Geest ons niet heeft geopenbaard, en dan is dat voor ons ook niet nodig.
Wat we moeten weten, dat weten we door deze citaten.
Waarom zulke vragen naar dingen die bekend (of zo je wilt onbekend) zijn?

Dat heet de Schriften onderzoeken, daar kun je van leren.

Er is meer aan de hand met 2Petrus en Judas. Vergelijk ze maar eens.

huisman schreef:

-DIA- schreef:Dat is typisch een vraag van deze tijd.
Er zijn nu eenmaal dingen die de Heilige Geest ons niet heeft geopenbaard, en dan is dat voor ons ook niet nodig.
Wat we moeten weten, dat weten we door deze citaten.
Waarom zulke vragen naar dingen die bekend (of zo je wilt onbekend) zijn?

Dat heet de Schriften onderzoeken, daar kun je van leren.

Als je het onderzocht had wist je het toch?

-DIA- schreef:Dat is typisch een vraag van deze tijd.
Er zijn nu eenmaal dingen die de Heilige Geest ons niet heeft geopenbaard, en dan is dat voor ons ook niet nodig.
Wat we moeten weten, dat weten we door deze citaten.
Waarom zulke vragen naar dingen die bekend (of zo je wilt onbekend) zijn?

Op zich ben ik het met je eens (we hoeven niet alles te weten), maar ik zou zelf toch positiever reageren als iemand zo'n vraag stelt. Want die iemand is geinteresseerd in het Woord!

rekcor schreef:

-DIA- schreef:Dat is typisch een vraag van deze tijd.
Er zijn nu eenmaal dingen die de Heilige Geest ons niet heeft geopenbaard, en dan is dat voor ons ook niet nodig.
Wat we moeten weten, dat weten we door deze citaten.
Waarom zulke vragen naar dingen die bekend (of zo je wilt onbekend) zijn?

Op zich ben ik het met je eens (we hoeven niet alles te weten), maar ik zou zelf toch positiever reageren als iemand zo'n vraag stelt. Want die iemand is geinteresseerd in het Woord!

Dat is waar.

-DIA- schreef:

huisman schreef:

-DIA- schreef:Dat is typisch een vraag van deze tijd.
Er zijn nu eenmaal dingen die de Heilige Geest ons niet heeft geopenbaard, en dan is dat voor ons ook niet nodig.
Wat we moeten weten, dat weten we door deze citaten.
Waarom zulke vragen naar dingen die bekend (of zo je wilt onbekend) zijn?

Dat heet de Schriften onderzoeken, daar kun je van leren.

Als je het onderzocht had wist je het toch?

Ik hoop altijd nog te leren van anderen.