Gelezen, gedacht, gehoord...

[merel]

Lastig om details te delen op een openbaar forum. Maar ook het onbegrip vind ik best moeilijk. Wat je hier ook proeft in sommige reacties. En vooral van mensen die dichtbij staan…

Mee eens hoor. Sterkte!

[Zita]

De toelichting op de kortebroekenregel die ik ooit hoorde, was dat de regel is opgesteld in de jaren '70. Toen was het mode voor de heren om korte broeken te dragen die èn heel strak waren, èn ontzettend kort waren. Dat is nogal anders dan de keurige korte broeken die je de afgelopen jaren hebt gezien voor jongens.

[pierre27]

Volgens mij beweerde jij zojuist wat anders.

Terechte vragen hoor. Enfin wanneer je ziet hoe sommige moeders gekleed gaan begrijp je goed dat de dochters er ook niet meer zedelijk bijlopen. De korte broek gaat er waarschijnlijk komend jaar ook komen bij ons op school. Helaas, niet omdat ik tegen een korte broek ben maar wel een verrottende geest bespeur achter al de drang naar verandering op diverse terreinen.

Daarnaast vraag ik aan moeders die moegestreden zijn hierin naar hun ervaringen; niet om te veroordelen zoals jij het doet ( beste stuurlui zonder kinderen staan immers aan wal), maar om te delen en ervaringen te bespreken.

Kun je begrijpen dat het verhaal wat jij deelt bij andere ouders de vraag oproept of dit niet wringt met je jawoord bij de doop van je kinderen? Dat geeft immers vaak de strijd. Tot hoe ver mag ik mijn kinderen laten gaan ?

Eigenlijk niet. Ik deel toch juist waar wij onze grens trekken? Bij bloot, rare teksten en drank op kleding hebben wij vetorecht. Ik zou niet weten wat daar mis mee is. Mijn dochter gaat juist bedekter naar school dan menig meisje met rok tot net onder haal billen op een gemiddelde refoschool.

Wat ik storend vind is dat blijkbaar een docent ouders/ moeders wegzet vanwege de kleding die hun dochters aanhebben.

Dat schreef ik in elk geval niet dus je slaat de plank wederom mis.

[pierre27]

De toelichting op de kortebroekenregel die ik ooit hoorde, was dat de regel is opgesteld in de jaren '70. Toen was het mode voor de heren om korte broeken te dragen die èn heel strak waren, èn ontzettend kort waren. Dat is nogal anders dan de keurige korte broeken die je de afgelopen jaren hebt gezien voor jongens.

Klopt hoor, het is ook de hoop dat het bij ons bij die keurige korte broeken blijft.

[Maanenschijn]

Eigenlijk niet. Ik deel toch juist waar wij onze grens trekken? Bij bloot, rare teksten en drank op kleding hebben wij vetorecht. Ik zou niet weten wat daar mis mee is. Mijn dochter gaat juist bedekter naar school dan menig meisje met rok tot net onder haal billen op een gemiddelde refoschool.

Wat ik storend vind is dat blijkbaar een docent ouders/ moeders wegzet vanwege de kleding die hun dochters aanhebben.

Het kan zeker zijn dat grenzen per ouder verschillen. In de opvoeding geef je grenzen mee. Jullie grenzen zijn waarschijnlijk anders dan onze grenzen. Jouw gezin zul je (denk ik) niet kunnen vergelijken met een doorsnee refo-gezin.

Het geeft in een gezin strijd als kinderen iedere keer die grenzen willen passeren. Er worden geen ouders veroordeeld volgens mij. Maar ik vind het wel lastig soms dat er verontwaardiging is over het dragen van een broek bij dames (daar begon dit gesprek over), maar de korte rokken geen probleem lijken. Waarbij ik (nogmaals) aan wil geven dat ik de discussies binnenshuis niet wil bagataliseren.

[-DIA-]

De toelichting op de kortebroekenregel die ik ooit hoorde, was dat de regel is opgesteld in de jaren '70. Toen was het mode voor de heren om korte broeken te dragen die èn heel strak waren, èn ontzettend kort waren. Dat is nogal anders dan de keurige korte broeken die je de afgelopen jaren hebt gezien voor jongens.

Het was de tijd dat ik een paar jaar een middelbare school bezocht. De korte broeken waren inderdaad korter dan nu. Maar datzelfde gold niet zelden ook voor rokken. Voor zover je nog van een rok kon spreken.
Ik heb deze periode zeer bewust meegemaakt als een tijd van revolutie, van het doorzetten van dingen die altijd de moraal waren. Het was kort na de jaren 60, begin jaren 70, overal was de revolutiegeest merkbaar.
En niet dat ik beter was, maar ik heb in die periode een weerstand gevoeld voor de geest van de tijd. En ik kan ook wel zeggen dat dit waarschijnlijk werd veroorzaakt doordat de prediking nog beslag legde, en mensen nog weerhielden om mee te gaan. Nu lijken soms alle weerhoudingen zoek te zijn. We spreken in deze toch wat uit ervaring, over een revolutionaire tijd die we ook als zodanig hebben ervaren.

[merel]

Eigenlijk niet. Ik deel toch juist waar wij onze grens trekken? Bij bloot, rare teksten en drank op kleding hebben wij vetorecht. Ik zou niet weten wat daar mis mee is. Mijn dochter gaat juist bedekter naar school dan menig meisje met rok tot net onder haal billen op een gemiddelde refoschool.

Wat ik storend vind is dat blijkbaar een docent ouders/ moeders wegzet vanwege de kleding die hun dochters aanhebben.

Het kan zeker zijn dat grenzen per ouder verschillen. In de opvoeding geef je grenzen mee. Jullie grenzen zijn waarschijnlijk anders dan onze grenzen. Jouw gezin zul je (denk ik) niet kunnen vergelijken met een doorsnee refo-gezin.

Het geeft in een gezin strijd als kinderen iedere keer die grenzen willen passeren. Er worden geen ouders veroordeeld volgens mij. Maar ik vind het wel lastig soms dat er verontwaardiging is over het dragen van een broek bij dames (daar begon dit gesprek over), maar de korte rokken geen probleem lijken. Waarbij ik (nogmaals) aan wil geven dat ik de discussies binnenshuis niet wil bagataliseren.

In welk opzicht zouden jullie grenzen anders zijn dan onze grenzen? Of hangt dat samen met de rok/ broek discussie?

[Terri]

Ging het maar alleen om kleding regels......ik vermoed dat strijden nog wel over meer wezenlijke zaken gaat.
Zullen we proberen @Merel niet allemaal op haar kop te gaan pikken, omdat zij w.b. kleding er wat anders in staat?
Wel hoop ik dat zij van haar kant ook respecteert dat er ouders zijn die andere keuzes maken en de vanzelfsprekendheid waarmee soms gesuggereerd wordt dat het allemaal wel goed komt, want het hoort bij de puberteit, durf ik te betwijfelen. Maar goed, ik sta ook áchter bepaalde periodes in de levens van kinderen.

[Hendrien]

Ging het maar alleen om kleding regels......ik vermoed dat strijden nog wel over meer wezenlijke zaken gaat.
Zullen we proberen @Merel niet allemaal op haar kop te gaan pikken, omdat zij w.b. kleding er wat anders in staat?
Wel hoop ik dat zij van haar kant ook respecteert dat er ouders zijn die andere keuzes maken en de vanzelfsprekendheid waarmee soms gesuggereerd wordt dat het allemaal wel goed komt, want het hoort bij de puberteit, durf ik te betwijfelen. Maar goed, ik sta ook áchter bepaalde periodes in de levens van kinderen.

Precies wat ik bedoel, bedankt Terri.

[Zeeuw]

De toelichting op de kortebroekenregel die ik ooit hoorde, was dat de regel is opgesteld in de jaren '70. Toen was het mode voor de heren om korte broeken te dragen die èn heel strak waren, èn ontzettend kort waren. Dat is nogal anders dan de keurige korte broeken die je de afgelopen jaren hebt gezien voor jongens.

Ja, hier is het ook steeds een gedoe met de school. De meisjes dragen een rokje, al dan niet tot op de knie. De jongens een lange spijkerbroek. En dat in een warme zomer. Ze hebben allebei leuke korte spijkerbroeken en voor nummer 2 heb ik pas een korte broek gekocht, die netter is dan wat ik zelf heb aan korte broeken.
Ik kan het niet uitleggen en probeer het ook niet. Enige argumentatie is voor mij 'als je straks gaat werken, kom je ook echt wel eens dingen tegen waar je het niet mee eens bent, maar gewoon doet, omdat het moet van de baas'.

[Herman]

De jongens een lange spijkerbroek.

Ik droeg en draag altijd katoen, dat is veel handiger met dat warme weer. Waarom een spijkerbroek, omdat ze die nu eenmaal hebben?

[GerefGemeente-lid]

De toelichting op de kortebroekenregel die ik ooit hoorde, was dat de regel is opgesteld in de jaren '70. Toen was het mode voor de heren om korte broeken te dragen die èn heel strak waren, èn ontzettend kort waren. Dat is nogal anders dan de keurige korte broeken die je de afgelopen jaren hebt gezien voor jongens.

Ja, hier is het ook steeds een gedoe met de school. De meisjes dragen een rokje, al dan niet tot op de knie. De jongens een lange spijkerbroek. En dat in een warme zomer. Ze hebben allebei leuke korte spijkerbroeken en voor nummer 2 heb ik pas een korte broek gekocht, die netter is dan wat ik zelf heb aan korte broeken.
Ik kan het niet uitleggen en probeer het ook niet. Enige argumentatie is voor mij 'als je straks gaat werken, kom je ook echt wel eens dingen tegen waar je het niet mee eens bent, maar gewoon doet, omdat het moet van de baas'.

'Naar het werk ga je ook niet in korte broek', was altijd het argument. Of doe jij dat wel?

[Zeeuw]

De jongens een lange spijkerbroek.

Ik droeg en draag altijd katoen, dat is veel handiger met dat warme weer. Waarom een spijkerbroek, omdat ze die nu eenmaal hebben?

De oudste is erg van het gemak. Je moet je best doen om die spijkerbroek met enige regelmaat in de was te krijgen. De 2e begint ook wel wat meer naar andere stoffen te neigen. Maar ik denk dat 95% van de gedragen broeken bij jongens toch nog spijker is en een puber wijkt liever niet al teveel af is mijn ervaring.

[Zeeuw]

De toelichting op de kortebroekenregel die ik ooit hoorde, was dat de regel is opgesteld in de jaren '70. Toen was het mode voor de heren om korte broeken te dragen die èn heel strak waren, èn ontzettend kort waren. Dat is nogal anders dan de keurige korte broeken die je de afgelopen jaren hebt gezien voor jongens.

Ja, hier is het ook steeds een gedoe met de school. De meisjes dragen een rokje, al dan niet tot op de knie. De jongens een lange spijkerbroek. En dat in een warme zomer. Ze hebben allebei leuke korte spijkerbroeken en voor nummer 2 heb ik pas een korte broek gekocht, die netter is dan wat ik zelf heb aan korte broeken.
Ik kan het niet uitleggen en probeer het ook niet. Enige argumentatie is voor mij 'als je straks gaat werken, kom je ook echt wel eens dingen tegen waar je het niet mee eens bent, maar gewoon doet, omdat het moet van de baas'.

'Naar her werk ga je ook niet in korte broek', was altijd het argument. Of doe jij dat wel?

Ja, als ik geen afspraken buiten de deur heb trek ik gerust een korte broek aan naar mijn werk.

[refomart]

'Naar her werk ga je ook niet in korte broek', was altijd het argument. Of doe jij dat wel?

Ja, als ik geen afspraken buiten de deur heb trek ik gerust een korte broek aan naar mijn werk.

De tijden van verval gaan snel. In mijn werkzame tijd was een korte broek niet in beeld. Zonder colbert was eveneens ondenkbaar. En een weigering om een stropdas te dragen betekende dat je kon vertrekken. Eenvoudig, duidelijk en goed te handhaven. Overigens speelde dat toen niet. Maar wat men tegenwoordig aan de voeten heeft, zou ook zeker niet door de toetsing komen.