Barendrecht, Doornspijk, Elburg, Rotterdam Kralingen zijn ook heel behoudend.

Herman schreef: ↑04 feb 2025, 12:16

DDD schreef: ↑04 feb 2025, 11:09 Er lijkt mij wel verschil. Een deel stuurt wel aan op een breuk, maar dan op een gecontroleerde breuk.

Ook het interim-classis model kan je als een uiteengaan bestempelen. Dat model had weliswaar de intentie om over negen jaar tot een vergelijk te komen, alleen was in het plan geen worging opgenomen om die eenheid dan tegen die tijd wel te bewerkstelligen.

Geen borging; wel worging.

huisman schreef: ↑04 feb 2025, 12:24

DDD schreef: ↑04 feb 2025, 11:09 Er lijkt mij wel verschil. Een deel stuurt wel aan op een breuk, maar dan op een gecontroleerde breuk.

Je bedoeld dan het deel wat ongehoorzaam is aan de kerkorde en de kerkelijke uitspraken?

Daar doelde ik niet op, maar van hen kan je dat net zo goed zeggen, al betekent dat dan weer iets anders.

A_Huijgen schreef: ↑04 feb 2025, 08:47

Refojongere schreef: ↑03 feb 2025, 22:26 Open Hof, dat is een naam voor meer vooruitstrevende gemeenten.

Besloten hof komt wel in de Bijbel voor als symbool voor de Kerk (Hooglied 4:12 en Jesaja 5:2). Het is een slecht teken als de muur is neergehaald en allerlei dwaling in de poorten komt.

De naam 'Open hof' voor kerken is (meestal) afgeleid van de berijming uit het Liedboek van Psalm 87:1, 'Op Sions berg sticht God zijn heilge stede. Zij heeft zijn hart, Hij houdt er open hof.' Het is dus een verwijzing naar de berg Sion, waarnaar volgens Jes. 2:1-5 en Mic. 4:1-5 alle volken zich zullen begeven. Daarmee is die naam 'Open hof' ook een verwijzing naar Pinksteren. Gezien de afhankelijkheid van de berijming zullen kerkgebouwen die 'Open hof' heten, niet ouder zijn dan de jaren zeventig.

Open hof komt nergens in de Bijbel voor, ook niet in de onberijmde psalm 87. Ergens open hof houden is een verouderde term om duidelijk te maken dat men een tafel vrijhoudt voor gasten om te eten. In die zin is Jes. 2 een logische verwijzing.

Ik keur het gebruik niet af, maar na deze post snap ik dat het gemeenten zijn die de nieuwe psalmberijming 1967 gebruiken. Logisch dat dit geen behoudende gemeenten zijn, maar gemeenten die benadrukken dat ieder welkom is hoe je ook denkt. Behoudende gemeente zeggen dat je welkom bent zoals je bent, maar leggen sterker de nadruk erop dat bekering nodig is en dat je niet zomaar lid bent. Het is een besloten hof waar alleen door de radicale doop toegang is.

Verwarrend. Is poster A_Huijgen nu dezelfde als prof. A. Huijgen die op de brief voorkomt? Of is een - of beide - nicknames?

Verwarrend allemaal hoor.

Wat is daar nu verwarrend aan. Natuurlijk is dat dezelfde persoon. Al mag je niet vissen naar iemands identiteit.

Wim Anker schreef: ↑04 feb 2025, 20:53 Verwarrend. Is poster A_Huijgen nu dezelfde als prof. A. Huijgen die op de brief voorkomt? Of is een - of beide - nicknames?

Verwarrend allemaal hoor.

Zoek op auteur hier op de site en je komt bijdragen tegen die dit bevestigen.

viewtopic.php?p=875198#p875198

Wim Anker schreef: ↑04 feb 2025, 20:53 Verwarrend. Is poster A_Huijgen nu dezelfde als prof. A. Huijgen die op de brief voorkomt? Of is een - of beide - nicknames?

Verwarrend allemaal hoor.

Hij heeft in het verleden afscheid genomen van de TUA. Ik dacht dat hij lid van de PKN was geworden. Graag correctie als ik verkeerd zit.

Dat laatste klopt niet, althans is niet in het nieuws geweest. Hij preekt toch ook gewoon in de CGK?

huisman schreef: ↑04 feb 2025, 23:51

Wim Anker schreef: ↑04 feb 2025, 20:53 Verwarrend. Is poster A_Huijgen nu dezelfde als prof. A. Huijgen die op de brief voorkomt? Of is een - of beide - nicknames?

Verwarrend allemaal hoor.

Hij heeft in het verleden afscheid genomen van de TUA. Ik dacht dat hij lid van de PKN was geworden. Graag correctie als ik verkeerd zit.

Je kunt daar gewoon iets over lezen in de berichtgeving die toen in diverse kranten heeft gestaan, maar ik ben te lui om dat even voor je op te zoeken.

Tiberius schreef: ↑05 feb 2025, 08:45 Verder on-topic aub, raden naar iemands identiteit is hier niet toegestaan.

!

Als iemand hier zelf op het forum zegt - zonder gebruik te maken van een nickname: Ik ben die en die in real life, dan mag je dat toch voor waar aannemen? Van raden is dan helemaal geen sprake meer. Iemand geeft zelf aan wie hij is. Ik begrijp deze interventie dan ook niet.

Valcke schreef: ↑05 feb 2025, 09:27 Als iemand hier zelf op het forum zegt - zonder gebruik te maken van een nickname: Ik ben die en die in real life, dan mag je dat toch voor waar aannemen? Van raden is dan helemaal geen sprake meer. Iemand geeft zelf aan wie hij is. Ik begrijp deze interventie dan ook niet.

Ik snap het ook niet

Maar de oproep om on-topic te gaan snap ik wel. Laten we het weer over de synode hebben.

J.C. Philpot schreef: ↑05 feb 2025, 09:32

Valcke schreef: ↑05 feb 2025, 09:27 Als iemand hier zelf op het forum zegt - zonder gebruik te maken van een nickname: Ik ben die en die in real life, dan mag je dat toch voor waar aannemen? Van raden is dan helemaal geen sprake meer. Iemand geeft zelf aan wie hij is. Ik begrijp deze interventie dan ook niet.

Ik snap het ook niet

Maar de oproep om on-topic te gaan snap ik wel. Laten we het weer over de synode hebben.

Dat laatste is natuurlijk prima. Maar wanneer A. Huijgen hier op het forum zegt: Lees dit in mijn blog of lees dit boek van mij, dan is gewoon helder dat hij hier niet anoniem is en ook niet anoniem wil zijn. Laten we dit dan respecteren en daar niet moeilijk over doen.

Maar wat mij betreft hebben we het hier inderdaad niet over een specifiek persoon, maar over het onderwerp dat aan de orde is.