GerGem Kruiningen

[Jantje]

Ik vind het jammer dat de brief van de voormalige dominee nog steeds niet is gepubliceerd. Die kan best veelzeggend zijn. De citaten uit de PZC wekken de indruk dat de heer Bredeweg oprecht vindt dat hem onrecht wordt aangedaan. Maar dat kan ook tactiek zijn.

Meneer Bredeweg beweert dat hij nog dominee zou zijn geweest, als de classis hem een eerlijke kans zou hebben gegeven. Ik geloof best dat er soms kerkpolitiek in classes speelt. Ik heb daar ook wel voorbeelden van gezien. Oprecht bedoeld wellicht, maar onzorgvuldig en feitelijk machtsmisbruik. Maar predikanten in de GG worden echt zomaar niet van hun preekstoel gehaald. En daar komt bij: als de dominee nu uit zichzelf alleen buiten de classis had gepreekt, had hij al veel betrouwbaarder overgekomen. Nu blijkt uit de feiten hoe het zit. Als je de citaten van de heer Bredeweg leest, ontstaat al de indruk dat de classis zorgvuldig lijkt te hebben besloten. Een verwijt dat een procedureel onjuist verkregen bewijs nota bene tegen de klager gebruikt zou moeten worden, vind ik te zot voor woorden. Dat zou toch de omgekeerde wereld zijn.

En daarom vind ik: er zijn ook positieve kanten. Aan de vruchten kent men de boom. En zoals Roeline ook schrijft: mensen die beweren dat in de GG geen enkele rechtvaardigheid in kerkelijke procedures te vinden is, hebben duidelijk ongelijk.

Volgens mij behoort tot de forumregels onder andere dat predikanten als predikant worden aangesproken.

Ben je dan officieel nog gewoon predikant nu?

Zeker! Het ambt eindigt of door afzetting (niet gebeurd) of door het neerleggen van het ambt (niet gebeurd).

Maar hij heeft toch zijn ambt neergelegd ín de gemeente van Kruiningen? Dan moet je toch in het nieuwe kerkverband opnieuw bevestigt worden tot dominee?

[GGBeroopingswerk]

Ik vind het jammer dat de brief van de voormalige dominee nog steeds niet is gepubliceerd. Die kan best veelzeggend zijn. De citaten uit de PZC wekken de indruk dat de heer Bredeweg oprecht vindt dat hem onrecht wordt aangedaan. Maar dat kan ook tactiek zijn.

Meneer Bredeweg beweert dat hij nog dominee zou zijn geweest, als de classis hem een eerlijke kans zou hebben gegeven. Ik geloof best dat er soms kerkpolitiek in classes speelt. Ik heb daar ook wel voorbeelden van gezien. Oprecht bedoeld wellicht, maar onzorgvuldig en feitelijk machtsmisbruik. Maar predikanten in de GG worden echt zomaar niet van hun preekstoel gehaald. En daar komt bij: als de dominee nu uit zichzelf alleen buiten de classis had gepreekt, had hij al veel betrouwbaarder overgekomen. Nu blijkt uit de feiten hoe het zit. Als je de citaten van de heer Bredeweg leest, ontstaat al de indruk dat de classis zorgvuldig lijkt te hebben besloten. Een verwijt dat een procedureel onjuist verkregen bewijs nota bene tegen de klager gebruikt zou moeten worden, vind ik te zot voor woorden. Dat zou toch de omgekeerde wereld zijn.

En daarom vind ik: er zijn ook positieve kanten. Aan de vruchten kent men de boom. En zoals Roeline ook schrijft: mensen die beweren dat in de GG geen enkele rechtvaardigheid in kerkelijke procedures te vinden is, hebben duidelijk ongelijk.

Volgens mij behoort tot de forumregels onder andere dat predikanten als predikant worden aangesproken.

Het lijkt me niet dat dat ook geldt voor predikanten die geen predikant meer zijn. Hij heeft zich uit het ambt teruggetrokken. Iemand kan zichzelf vervolgens wel voor dominee uitgeven, maar dat kan -naar mijn beste weten- niet.

Maar als ik mij vergis, dan krijg ik nog graag een toelichting hoe dat dan wel zit.

Dat hij zich uit het ambt zou hebben teruggetrokken heb ik nergens terug kunnen vinden.

[Jantje]

Ik denk dat we ook nu moeten oppassen om over zaken te praten die niet te verifiëren zijn. Ds. Bredeweg is nu niet plotseling iemand geworden waar je alle vuil over uit mag storten.

Dit geldt zeer zeker ook andersom (wat op pzc.nl wél wordt gedaan...)...

[Wandelende]

Zelf heb ik dat ook bijna al die tijd gedacht maar ik hoop dat de classis de zaken eerlijk openbaar zal maken, want het gaat niet om de waarheid maar het stelselmatig beledigen, kleineren en schofferen van ambtsbroeders, dominees en gemeenteleden.

Even ter verduidelijk.
Zeg je hiermee nu dat de classis stelselmatig aan het beledigen, kleineren en schofferen is?

Ik hoop dat de classis de feiten daarvoor naar buiten brengt. Wat ik weet en gehoord heb is hoe de dominee over zijn mede ambtsbroeders sprak, de opgestapte 3 ambtsdragers niet bedankte voor het vele werk dat sommige al meer dan 10 jaar deden en de manier hoe hij diverse familieleden behandeld heeft (geen familie van Jansen) zeggen voor mij genoeg dat het niet om de inhoud van zijn preken ging. En gelukkig maar ook.

Ik moet in deze tijden vaak denken aan David, mensen die in de tijd van David geleefd hebben zullen geen voorstelling gemaakt kunnen hebben hoe iemand die zo rechtzinnig is toch in zulke grote openlijke zonden kan vallen. Ik hoop ook dat de mensen hier voorzichtig zullen zijn met oordelen want ondanks al die fouten kunnen en mogen wij niet oordelen en het is ons gebed en wens dat hij en de andere gemeenteleden die meegaan tot inkeer komen.

Ik begrijp je antwoord.
Alleen toch ben ik benieuwd of je met je eerste post de classis bedoeld. Dus doelde je op de classis toen je sprak over stelselmatig kleineren, beledigen en schofferen?

[Moderamen]

Zeker! Het ambt eindigt of door afzetting (niet gebeurd) of door het neerleggen van het ambt (niet gebeurd).

Uittreden = automatisch ambt neerleggen in het kerkverband.
Verder eens met Eilander.

[DDD]

Ik heb opzettelijk gesproken over 'de heer' in plaats van meneer. Veel netter kun je het toch niet krijgen. Maar dat de classis niet de kans heeft gekregen om de voormalige dominee te schorsen, is mijns inziens zeker geen reden hem aan te duiden alsof hij nog steeds predikant is. Er is geen wettig kerkverband en ook geen bevestiging.

[GGBeroopingswerk]

Zeker! Het ambt eindigt of door afzetting (niet gebeurd) of door het neerleggen van het ambt (niet gebeurd).

Uittreden = automatisch ambt neerleggen in het kerkverband.
Verder eens met Eilander.

Dus dan gaan we nu ook spreken over de heer H. de Kock, de heer L.G.C. Ledeboer, enz?

[eilander]

@DDD, theoretisch heb je gelijk. Maar praktisch is het toch zo dat je ook in die gevallen over een dominee praat. We hebben dit eerder gezien bij ds. A.P. van der Meer en ds. J. van der Sleen. Je kunt moeilijk vol blijven houden dat ze geen dominee meer waren denk ik. Bij Van der Sleen inmiddels natuurlijk wel, maar hij is toch jarenlang nog dominee genoemd.

[Jantje]

Ik heb opzettelijk gesproken over 'de heer' in plaats van meneer. Veel netter kun je het toch niet krijgen. Maar dat de classis niet de kans heeft gekregen om de voormalige dominee te schorsen, is mijns inziens zeker geen reden hem aan te duiden alsof hij nog steeds predikant is. Er is geen wettig kerkverband en ook geen bevestiging.

Een fout die m.i. de classis wél te verwijten valt, is dat het véél te lang geduurd heeft en er al veel eerder wat had moeten gebeuren.

[eilander]

Ik denk dat we ook nu moeten oppassen om over zaken te praten die niet te verifiëren zijn. Ds. Bredeweg is nu niet plotseling iemand geworden waar je alle vuil over uit mag storten.

Dit geldt zeer zeker ook andersom (wat op pzc.nl wél wordt gedaan...)...

Ik heb het over Refoforum.

[DDD]

@Eilander:
Zolang het niet tegen de forumregels ingaat, houd ik het graag bij mijn principes. Er zijn mijns inziens weinig ergerlijker zonden dan het scheuren van het lichaam van Christus. En als dat alleen gebeurt uit persoonlijke eigenwijsheid (waar ik mij misschien wat meer dan gemiddeld aan erger, omdat ik zelf ook eigenwijs ben), is dat des te erger. En ik zie geen enkele reden om iemand dominee te noemen die dat niet is.

[Jantje]

@DDD, theoretisch heb je gelijk. Maar praktisch is het toch zo dat je ook in die gevallen over een dominee praat. We hebben dit eerder gezien bij ds. A.P. van der Meer en ds. J. van der Sleen. Je kunt moeilijk vol blijven houden dat ze geen dominee meer waren denk ik. Bij Van der Sleen inmiddels natuurlijk wel, maar hij is toch jarenlang nog dominee genoemd.

Zeker, ik snap DDD's gedachtegang heel goed.
Maar als je dat als uitgangspunt neemt, zouden alle predikanten in de jaren '50 ook opeens geen dominee geweest meer zijn. En dat is niet zo. Maar misschien is er iemand die hier iets kerkrechtelijk over kan zeggen (Luther?)?

[Jantje]

@Eilander:
Zolang het niet tegen de forumregels ingaat, houd ik het graag bij mijn principes. Er zijn mijns inziens weinig ergerlijker zonden dan het scheuren van het lichaam van Christus. En als dat alleen gebeurt uit persoonlijke eigenwijsheid (waar ik mij misschien wat meer dan gemiddeld aan erger, omdat ik zelf ook eigenwijs ben), is dat des te erger. En ik zie geen enkele reden om iemand dominee te noemen die dat niet is.

En dominees die uit bijv. de CGK overkwamen naar de Ger. Gem. (ds. Hakvoort, ds. Veenendaal, etc.)? Die mochten toch ook al voorgaan in de gemeenten?

[zwaluw]

Zelf heb ik dat ook bijna al die tijd gedacht maar ik hoop dat de classis de zaken eerlijk openbaar zal maken, want het gaat niet om de waarheid maar het stelselmatig beledigen, kleineren en schofferen van ambtsbroeders, dominees en gemeenteleden.

Even ter verduidelijk.
Zeg je hiermee nu dat de classis stelselmatig aan het beledigen, kleineren en schofferen is?

Ik hoop dat de classis de feiten daarvoor naar buiten brengt. Wat ik weet en gehoord heb is hoe de dominee over zijn mede ambtsbroeders sprak, de opgestapte 3 ambtsdragers niet bedankte voor het vele werk dat sommige al meer dan 10 jaar deden en de manier hoe hij diverse familieleden behandeld heeft (geen familie van Jansen) zeggen voor mij genoeg dat het niet om de inhoud van zijn preken ging. En gelukkig maar ook.

Ik moet in deze tijden vaak denken aan David, mensen die in de tijd van David geleefd hebben zullen geen voorstelling gemaakt kunnen hebben hoe iemand die zo rechtzinnig is toch in zulke grote openlijke zonden kan vallen. Ik hoop ook dat de mensen hier voorzichtig zullen zijn met oordelen want ondanks al die fouten kunnen en mogen wij niet oordelen en het is ons gebed en wens dat hij en de andere gemeenteleden die meegaan tot inkeer komen.

Ik begrijp je antwoord.
Alleen toch ben ik benieuwd of je met je eerste post de classis bedoeld. Dus doelde je op de classis toen je sprak over stelselmatig kleineren, beledigen en schofferen?

Ik kan op dit moment niet met feiten onderbouwen of dat met de classis ook gebeurt is. Wat wel een feit is dat er in al die maanden dat het speelde maar enkele keren (volgens mij op 1 hand te tellen) voor de classis, commissie en gemeente gebeden is, sommige ouderlingen deden dat wel vaker maar de ouderling die mee opgestapt is heeft voor zover ik weet nooit voor de gemeente of classis gebeden, alleen voor de dominee die zoveel strijd had. Als het echt een zielenzaak mag zijn dan zou er vanaf het begin gebeden zijn voor wijsheid voor de classis, behoud van de gemeente, kracht en wijsheid voor de appellanten (ja ook voor je vijanden bidden) en voor de ambtsdragers die moesten opstappen. Of de classis daarmee geschoffeerd is weet ik niet maar het getuigd van weinig meeleven.

[Refoforum2017]

Een opvallende zin in de PZC: de classis zou a.s. woensdag besluiten dat ds. Bredeweg niet meer op de kansel mocht staan.

Dit klinkt alsof hij geschorst zou worden in de hele GG.