Moderamen schreef:Een classis kan zich niet met een andere classis bemoeien.

Natuurlijk wel! Je maakt mij dat niet wijs. Kijk, ik weet daar voor de rest niet zo veel van, maar er is altijd een synode met afgevaardigden van een andere classis die ook mogen spreken.

anti-synodaal schreef:

bcbroek schreef:

Moderamen schreef:Dominees zijn lang niet altijd de beste vrienden. Wij denken vaak dat ze wekelijks bij elkaar op de bank zitten. Dat is vaak niet zo.
In een klein kerkverband met een handjevol predikanten kan ruzie zeer riskant zijn. Ik kan de angst van een scheuring dan ook wel volgen, maar dat is toch denk ik een wat overdreven reactie. Conflicten hebben vaak wat tijd (en gebed!) nodig.

Ja, dat is zeker waar. Maar toch moet je alles niet te optimistisch inzien. Ik begrijp niet, waarom de ambtsdragers en dominees uit andere classis er niet mee bemoeien. Denken zij dan nooit: Wat gebeurd daar allemaal in de 'domineesclassis', oftewel classis Oost?

Ze durven zich niet tegen ds roos te verzetten.

Ik ben dus niet de enigste die dat denkt. Maar ze kunnen toch ook tegen hun eigen classispredikant hun zorgen uitspreken? Die kan dat weer vertellen tegen ds. Roos.

bcbroek schreef:

anti-synodaal schreef:

bcbroek schreef:

Moderamen schreef:Dominees zijn lang niet altijd de beste vrienden. Wij denken vaak dat ze wekelijks bij elkaar op de bank zitten. Dat is vaak niet zo.
In een klein kerkverband met een handjevol predikanten kan ruzie zeer riskant zijn. Ik kan de angst van een scheuring dan ook wel volgen, maar dat is toch denk ik een wat overdreven reactie. Conflicten hebben vaak wat tijd (en gebed!) nodig.

Ja, dat is zeker waar. Maar toch moet je alles niet te optimistisch inzien. Ik begrijp niet, waarom de ambtsdragers en dominees uit andere classis er niet mee bemoeien. Denken zij dan nooit: Wat gebeurd daar allemaal in de 'domineesclassis', oftewel classis Oost?

Ze durven zich niet tegen ds roos te verzetten.

Ik ben dus niet de enigste die dat denkt. Maar ze kunnen toch ook tegen hun eigen classispredikant hun zorgen uitspreken? Die kan dat weer vertellen tegen ds. Roos.

Het is natuurlijk al iets wat al jaren aan de gang is binnen de GGin Ned
Er zijn de classis Oost, West en Zuid en daarboven een jaarlijkse Synode.
Maar in de praktijk is er nog een hoger gremia: ds J. Roos.
Met alle respect voor zijn persoon en werk, maar dat klopt van geen kanten en dat wreekt zich een keer. (Inmiddels helaas al meerdere keren in meerdere plaatsen)

Ja, dat is zeker waar. Maar toch moet je alles niet te optimistisch inzien. Ik begrijp niet, waarom de ambtsdragers en dominees uit andere classis er niet mee bemoeien. Denken zij dan nooit: Wat gebeurd daar allemaal in de 'domineesclassis', oftewel classis Oost?[/quote]

Ze durven zich niet tegen ds roos te verzetten.[/quote]


Ik ben dus niet de enigste die dat denkt. Maar ze kunnen toch ook tegen hun eigen classispredikant hun zorgen uitspreken? Die kan dat weer vertellen tegen ds. Roos.[/quote]
Het is natuurlijk al iets wat al jaren aan de gang is binnen de GGin Ned
Er zijn de classis Oost, West en Zuid en daarboven een jaarlijkse Synode.
Maar in de praktijk is er nog een hoger gremia: ds J. Roos.
Met alle respect voor zijn persoon en werk, maar dat klopt van geen kanten en dat wreekt zich een keer. (Inmiddels helaas al meerdere keren in meerdere plaatsen)[/quote]




Ja, dat is zo. Het lijkt wel of niemand meer tegen ds. J. Roos durft te verzetten. Hij is een mens, hij kan fouten maken. En daar mag dan ook opgewezen worden. En dat wil niet zeggen dat ik ds. J. Roos niet acht, ik heb heel veel respect voor hem!
Bedankt voor de aanvulling, Gerson, ik vind het mooi gezegd!

Ik hoop dat de kwaliteit van het quoten niet tevens de wijsheid des opheusdenaars typeert.
Please, als je al niet goed kan of wil quoten waarom moeten wij het verwoorde serieus nemen?

Zita schreef:We gaan hier stoppen met het suggereren van ruzies tussen predikanten. De berichten zijn niet gebaseerd op harde feiten, en ze zijn voor alle betrokkenen schadelijk. Terug naar de feiten dus.
En inderdaad: let op met quoten.

Het is anders dan u denkt, maar oké, zoals u zegt is het inderdaad beter om er mee te stoppen.

Ik kan nou ook niet echt merken dat er een onderlinge band is tussen de dominees van ons kerkverbandje.
Ds. Roos prijst wel ds. van de Synodale . Hij kan beter wat beter spreken over zijn medebroeder ds. A. van Voorden.

bcbroek schreef:Ik kan nou ook niet echt merken dat er een onderlinge band is tussen de dominees van ons kerkverbandje.
Ds. Roos prijst wel ds. van de Synodale . Hij kan beter wat beter spreken over zijn medebroeder ds. A. van Voorden.

Het lijkt mij beter deze discussie hier te staken. Het is op zich niet verkeerd van predikanten binnen een ander kerkverband goed te spreken als dit zo uitkomt. Anderzijds is het "afvallen" van predikanten binnen een eigen kerkverband niet goed te praten. Het geeft
alleen maar verwarring!

bcbroek schreef:Ik kan nou ook niet echt merken dat er een onderlinge band is tussen de dominees van ons kerkverbandje.
Ds. Roos prijst wel ds. van de Synodale . Hij kan beter wat beter spreken over zijn medebroeder ds. A. van Voorden.

Een beetje onfris vind ik deze uitspraak. Van alles wordt gesuggereerd, en het maakt meer kapot, dan dat men denkt. Ik hoop dat u deze uitspraken voor eigen rekening neemt.

Laag schreef:

bcbroek schreef:Ik kan nou ook niet echt merken dat er een onderlinge band is tussen de dominees van ons kerkverbandje.
Ds. Roos prijst wel ds. van de Synodale . Hij kan beter wat beter spreken over zijn medebroeder ds. A. van Voorden.

Een beetje onfris vind ik deze uitspraak. Van alles wordt gesuggereerd, en het maakt meer kapot, dan dat men denkt. Ik hoop dat u deze uitspraken voor eigen rekening neemt.

Het lijkt er ieder geval nog niet op wat het moest zijn: Opdat zij allen een zijn... en: Ziet, hoe lief zij elkander hebben. Hieruit kunnen we opmerken dat de Kerk niet op de plaats is.

bcbroek schreef:Laten we hopen dat het geen verdere gevolgen heeft voor ons kleine kerkverband, maar ik vrees het ergste wat ik hier niet uitspreek.

Ben je je er eigenlijk van bewust dat je al je suggesties met deze post wel degelijk uitspreekt? Ik begrijp heel goed hoeveel pijn en verwarring het moet geven als zoiets in je gemeente en kerkverband gebeurt. Ergens begrijp ik ook nog wel dat je naar een plek kunt verlangen om daarover te spreken. Maar de rol die je met je laatste postings in dit topic speelt, vind ik persoonlijk echt kwalijk. Het neigt naar stemmingmakerij en het (verder) brengen van verdeeldheid. Je moet je afvragen of je zo'n rol wilt en mag spelen.

-DIA- schreef:

Laag schreef:

bcbroek schreef:Ik kan nou ook niet echt merken dat er een onderlinge band is tussen de dominees van ons kerkverbandje.
Ds. Roos prijst wel ds. van de Synodale . Hij kan beter wat beter spreken over zijn medebroeder ds. A. van Voorden.

Een beetje onfris vind ik deze uitspraak. Van alles wordt gesuggereerd, en het maakt meer kapot, dan dat men denkt. Ik hoop dat u deze uitspraken voor eigen rekening neemt.

Het lijkt er ieder geval nog niet op wat het moest zijn: Opdat zij allen een zijn... en: Ziet, hoe lief zij elkander hebben. Hieruit kunnen we opmerken dat de Kerk niet op de plaats is.

Hier zal géén eenheid gevonden worden, in de tijd niet, de eeuwigheid zal alle banden helen, daar is de volmaaktheid.
Maar, hier hebben we er naar te staan, en dan vind ik het kwalijk om dingen te suggereren die er misschien geen eens zijn.
Ik zelf zit onder het gehoor van ds Roos, en óók hij lijdt onder deze situatie, en om dan op een forum allerlei dingen over hem te zeggen, te suggereren, waar hij zich niet tegen kan verdedigen, dat is kwalijk.

Ja omdat Ds roos er achter is gekomen dat hij niet alles kan doen wat hij wil.

Wat ik me afvraag: hoe zou je als klein kerkverband met weinig predikanten zulke situaties kunnen voorkomen? Kerkrechtelijk ligt er nou eenmaal veel macht bij ambtsdragers.