GGBeroopingswerk schreef:Het artikel in het RD is ingekort. De paragraaf over de vorming van een vrije GG is niet meer...

Verstuurd vanaf mijn SM-J510FN met Tapatalk

Opheusden schreef:

GGBeroopingswerk schreef:Het artikel in het RD is ingekort. De paragraaf over de vorming van een vrije GG is niet meer...

Verstuurd vanaf mijn SM-J510FN met Tapatalk

Het staat er nog steeds. Alleen helemaal bovenaan.

emigrant schreef:wie betaalt de pastorie en traktement?

zwaluw schreef:Zelf heb ik dat ook bijna al die tijd gedacht maar ik hoop dat de classis de zaken eerlijk openbaar zal maken, want het gaat niet om de waarheid maar het stelselmatig beledigen, kleineren en schofferen van ambtsbroeders, dominees en gemeenteleden.

Jantje schreef:Hoe zou dat dan gaan?
De pastorie is toch in wezen eigendom van de Ger. Gem.? Dus die zou hij dan toch moeten verlaten?

DDD schreef:Ik vind het jammer dat de brief van de voormalige dominee nog steeds niet is gepubliceerd. Die kan best veelzeggend zijn. De citaten uit de PZC wekken de indruk dat de heer Bredeweg oprecht vindt dat hem onrecht wordt aangedaan. Maar dat kan ook tactiek zijn.

Meneer Bredeweg beweert dat hij nog dominee zou zijn geweest, als de classis hem een eerlijke kans zou hebben gegeven. Ik geloof best dat er soms kerkpolitiek in classes speelt. Ik heb daar ook wel voorbeelden van gezien. Oprecht bedoeld wellicht, maar onzorgvuldig en feitelijk machtsmisbruik. Maar predikanten in de GG worden echt zomaar niet van hun preekstoel gehaald. En daar komt bij: als de dominee nu uit zichzelf alleen buiten de classis had gepreekt, had hij al veel betrouwbaarder overgekomen. Nu blijkt uit de feiten hoe het zit. Als je de citaten van de heer Bredeweg leest, ontstaat al de indruk dat de classis zorgvuldig lijkt te hebben besloten. Een verwijt dat een procedureel onjuist verkregen bewijs nota bene tegen de klager gebruikt zou moeten worden, vind ik te zot voor woorden. Dat zou toch de omgekeerde wereld zijn.

En daarom vind ik: er zijn ook positieve kanten. Aan de vruchten kent men de boom. En zoals Roeline ook schrijft: mensen die beweren dat in de GG geen enkele rechtvaardigheid in kerkelijke procedures te vinden is, hebben duidelijk ongelijk.

emigrant schreef:wie betaalt de pastorie en traktement?

Wandelende schreef:

zwaluw schreef:Zelf heb ik dat ook bijna al die tijd gedacht maar ik hoop dat de classis de zaken eerlijk openbaar zal maken, want het gaat niet om de waarheid maar het stelselmatig beledigen, kleineren en schofferen van ambtsbroeders, dominees en gemeenteleden.

Even ter verduidelijk.
Zeg je hiermee nu dat de classis stelselmatig aan het beledigen, kleineren en schofferen is?

GGBeroopingswerk schreef:

DDD schreef:Ik vind het jammer dat de brief van de voormalige dominee nog steeds niet is gepubliceerd. Die kan best veelzeggend zijn. De citaten uit de PZC wekken de indruk dat de heer Bredeweg oprecht vindt dat hem onrecht wordt aangedaan. Maar dat kan ook tactiek zijn.

Meneer Bredeweg beweert dat hij nog dominee zou zijn geweest, als de classis hem een eerlijke kans zou hebben gegeven. Ik geloof best dat er soms kerkpolitiek in classes speelt. Ik heb daar ook wel voorbeelden van gezien. Oprecht bedoeld wellicht, maar onzorgvuldig en feitelijk machtsmisbruik. Maar predikanten in de GG worden echt zomaar niet van hun preekstoel gehaald. En daar komt bij: als de dominee nu uit zichzelf alleen buiten de classis had gepreekt, had hij al veel betrouwbaarder overgekomen. Nu blijkt uit de feiten hoe het zit. Als je de citaten van de heer Bredeweg leest, ontstaat al de indruk dat de classis zorgvuldig lijkt te hebben besloten. Een verwijt dat een procedureel onjuist verkregen bewijs nota bene tegen de klager gebruikt zou moeten worden, vind ik te zot voor woorden. Dat zou toch de omgekeerde wereld zijn.

En daarom vind ik: er zijn ook positieve kanten. Aan de vruchten kent men de boom. En zoals Roeline ook schrijft: mensen die beweren dat in de GG geen enkele rechtvaardigheid in kerkelijke procedures te vinden is, hebben duidelijk ongelijk.

Volgens mij behoort tot de forumregels onder andere dat predikanten als predikant worden aangesproken.

Jantje schreef:

GGBeroopingswerk schreef:

DDD schreef:Ik vind het jammer dat de brief van de voormalige dominee nog steeds niet is gepubliceerd. Die kan best veelzeggend zijn. De citaten uit de PZC wekken de indruk dat de heer Bredeweg oprecht vindt dat hem onrecht wordt aangedaan. Maar dat kan ook tactiek zijn.

Meneer Bredeweg beweert dat hij nog dominee zou zijn geweest, als de classis hem een eerlijke kans zou hebben gegeven. Ik geloof best dat er soms kerkpolitiek in classes speelt. Ik heb daar ook wel voorbeelden van gezien. Oprecht bedoeld wellicht, maar onzorgvuldig en feitelijk machtsmisbruik. Maar predikanten in de GG worden echt zomaar niet van hun preekstoel gehaald. En daar komt bij: als de dominee nu uit zichzelf alleen buiten de classis had gepreekt, had hij al veel betrouwbaarder overgekomen. Nu blijkt uit de feiten hoe het zit. Als je de citaten van de heer Bredeweg leest, ontstaat al de indruk dat de classis zorgvuldig lijkt te hebben besloten. Een verwijt dat een procedureel onjuist verkregen bewijs nota bene tegen de klager gebruikt zou moeten worden, vind ik te zot voor woorden. Dat zou toch de omgekeerde wereld zijn.

En daarom vind ik: er zijn ook positieve kanten. Aan de vruchten kent men de boom. En zoals Roeline ook schrijft: mensen die beweren dat in de GG geen enkele rechtvaardigheid in kerkelijke procedures te vinden is, hebben duidelijk ongelijk.

Volgens mij behoort tot de forumregels onder andere dat predikanten als predikant worden aangesproken.

Ben je dan officieel nog gewoon predikant nu?