Hoopvol schreef:

HersteldHervormd schreef:

Ambtenaar schreef:

Valcke schreef: Waarbij gevaccineerden minder snel door hebben dat zij het virus bij zich dragen.

En hoogst waarschijnlijk ook in mindere mate het virus overdragen.

Lees het nieuws van vandaag Ambtenaar.
Vaxxers zijn net zo besmettelijk als niet vaxxers.

Dit is weer zo een tegenvallertje. De lijst met tegenvallers over het vaccin word erg lang zo.

En waarom is dit niet op NOS.nl te lezen?

Geen idee, het past vast nog niet in hun straatje.

Ambtenaar schreef:

TSD schreef: Hij blijft met een stuurs gezicht op zijn iPad swipen. Ik vind dat zo schaamteloos asociaal. Het kost mij persoonlijk steeds meer moeite om echt respect op te brengen… ik kan er gewoon niet bij.

Als je onvoldoende weet hebt van de wijze waarop begrotingsdebatten gaan, is het misschien beter geen kwalificaties te hangen aan gedrag van mensen.

Alle vragen worden genoteerd door ambtenaren en op iedere vraag komt de minister terug in zijn termijn.

Toch zou het onbeleefd zijn om de hele tijd zo te kijken. Ongetwijfeld kan de minister de antwoorden live zien verschijnen, maar er is ook nog zoiets als publiek fatsoen.

Jammer dat het filmpje niet het antwoord bevat. Dat vind ik wel wat raar van de SGP. De vraag stellen, is toch niet het enige wat er toe doet?

HersteldHervormd schreef:Geen idee, het past vast nog niet in hun straatje.

Lekker suggestief weer...

Ik zou graag willen weten waar het dan wel te lezen is. Of is het gewoon oud nieuws? Is de status zoveel anders dan twee maanden geleden:

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b7eb2e94/

?

Z'n houding is wat apart, maar we moeten oppassen nu niet Hugo de Jonge te gaan demoniseren.

DDD schreef:

Ambtenaar schreef:

TSD schreef: Hij blijft met een stuurs gezicht op zijn iPad swipen. Ik vind dat zo schaamteloos asociaal. Het kost mij persoonlijk steeds meer moeite om echt respect op te brengen… ik kan er gewoon niet bij.

Als je onvoldoende weet hebt van de wijze waarop begrotingsdebatten gaan, is het misschien beter geen kwalificaties te hangen aan gedrag van mensen.

Alle vragen worden genoteerd door ambtenaren en op iedere vraag komt de minister terug in zijn termijn.

Toch zou het onbeleefd zijn om de hele tijd zo te kijken. Ongetwijfeld kan de minister de antwoorden live zien verschijnen, maar er is ook nog zoiets als publiek fatsoen.

Jammer dat het filmpje niet het antwoord bevat. Dat vind ik wel wat raar van de SGP. De vraag stellen, is toch niet het enige wat er toe doet?

Fatsoen, dat is exact waar het om draait hier. Er worden niet alleen inhoudelijke vragen over beleid en begroting gesteld, maar iemand wordt persoonlijk aangesproken over zijn eigen uitspraak.

Dan is het minste wat je kan doen is even een luisterhouding aannemen, dat je toch minimaal nog het idee geeft dat je het serieus neemt.

Dat gebeurt gelukkig in veel debatten bij veel ministers ook, maar dhr de Jonge heeft er wel een handje van om non-verbaal disrespectvol te zijn in vak K. Er is een patroon en het is nog ergerlijk ook.

HersteldHervormd schreef: Je zou ook kunnen nadenken wat al die tegenslagen te betekenen kunnen hebben? Aan de mensen die zeggen dat het vaccin van God komt, wil ik een vraag stellen. Als je de Bijbel leest dat Jezus iemand genas, was dat dan helemaal genezen? Of voor 77%?

Wat een rare redenering. Antibiotica hebben een number Needed to treat (nnt) van 3-7 (3 tot 7 mensen behandelen om 1 ziekte te genezen), cholesterol verlagers hebben een nnt van 15-20. En een medicij tegen corona zal volgens de meest optimistische schatting een nnt van 5-10 hebben. Dus 5 tot 10 mensen behandelen om 1 dode te voorkomen. Al deze middelen zijn dus niet van God gegeven omdat ze niet 100 procent werken?

Terri schreef:Z'n houding is wat apart, maar we moeten oppassen nu niet Hugo de Jonge te gaan demoniseren.

Het is toch wel te hopen dat in een nieuw kabinet een andere minister corona minister wordt.

Ad Anker schreef:

Terri schreef:Z'n houding is wat apart, maar we moeten oppassen nu niet Hugo de Jonge te gaan demoniseren.

Het is toch wel te hopen dat in een nieuw kabinet een andere minister corona minister wordt.

Die moet je zien te vinden. Wie heeft er zin in een dik hoofdpijndossier?
Je moet een gladde rug en een lachend gezicht hebben.
De ernstige serieuze mensen redden het niet. Dat hebben we kunnen zien.

Ad Anker schreef:

Terri schreef:Z'n houding is wat apart, maar we moeten oppassen nu niet Hugo de Jonge te gaan demoniseren.

Het is toch wel te hopen dat in een nieuw kabinet een andere minister corona minister wordt.

Ik denk dat als er een nieuw kabinet op het bordes staat we amper nog de coronacrisis kunnen herinneren.

DDD schreef: Toch zou het onbeleefd zijn om de hele tijd zo te kijken. Ongetwijfeld kan de minister de antwoorden live zien verschijnen, maar er is ook nog zoiets als publiek fatsoen.

Jammer dat het filmpje niet het antwoord bevat. Dat vind ik wel wat raar van de SGP. De vraag stellen, is toch niet het enige wat er toe doet?

De minister komt er helemaal niet aan te pas in de eerste termijn van de Kamer, hij moet aanwezig zijn, maar zegt verder helemaal niets. Het zijn de Kamerleden die met elkaar in debat gaan. Het debat duurde van 17:30 tot 00:15, met slechts een korte schorsing tussendoor. Kees van der Staaij was pas na 23:00 aan de beurt.

Jij en @TSD overdrijven flink met de bewering dat de minister voortdurend met aandacht naar de Kamerleden moet luisteren. Zie dat maar eens vol te houden, meer dan 6 uur op een stoel zitten en Kamerleden aanhoren.

Ambtenaar schreef:

DDD schreef: Toch zou het onbeleefd zijn om de hele tijd zo te kijken. Ongetwijfeld kan de minister de antwoorden live zien verschijnen, maar er is ook nog zoiets als publiek fatsoen.

Jammer dat het filmpje niet het antwoord bevat. Dat vind ik wel wat raar van de SGP. De vraag stellen, is toch niet het enige wat er toe doet?

De minister komt er helemaal niet aan te pas in de eerste termijn van de Kamer, hij moet aanwezig zijn, maar zegt verder helemaal niets. Het zijn de Kamerleden die met elkaar in debat gaan. Het debat duurde van 17:30 tot 00:15, met slechts een korte schorsing tussendoor. Kees van der Staaij was pas na 23:00 aan de beurt.

Jij en @TSD overdrijven flink met de bewering dat de minister voortdurend met aandacht naar de Kamerleden moet luisteren. Zie dat maar eens vol te houden, meer dan 6 uur op een stoel zitten en Kamerleden aanhoren.

Jij moet eens stoppen met mijn woorden te verdraaien. Bij voorbaat dank!

En dat geldt overigens net zo voor de woorden van DDD want hij zegt ook niet wat jij nu hem in de mond legt.

TSD schreef: Fatsoen, dat is exact waar het om draait hier. Er worden niet alleen inhoudelijke vragen over beleid en begroting gesteld, maar iemand wordt persoonlijk aangesproken over zijn eigen uitspraak.

Dan is het minste wat je kan doen is even een luisterhouding aannemen, dat je toch minimaal nog het idee geeft dat je het serieus neemt.

Dat gebeurt gelukkig in veel debatten bij veel ministers ook, maar dhr de Jonge heeft er wel een handje van om non-verbaal disrespectvol te zijn in vak K. Er is een patroon en het is nog ergerlijk ook.

Lukt het niet om iemand te diskwalificeren obv kennis, dan kan je het natuurlijk proberen om het via de route van proberen iemand iets anders te laten zeggen dan hij zegt.

Je zou ook gewoon iemand serieus kunnen nemen en werkelijk inhoudelijk kunnen blijven.

Een verbod op smartphones en tablets in de Tweede Kamer zou wenselijk zijn. Ik vind het altijd zoooo suf overkomen dat bijna iedereen daar op z'n schermpjes zit te kijken.

Dat is toch gewoon het slechtste voorbeeld dat je de mensen thuis kunt geven. Appen terwijl iemand aan het praten is. Loop dan naar de gang en rust daar een beetje uit, dat is nog beleefder dan dit.

(En ik heb het dus niet alleen over HdJ maar ook over de andere kamerleden.)

Habitat schreef:Een verbod op smartphones en tablets in de Tweede Kamer zou wenselijk zijn. Ik vind het altijd zoooo suf overkomen dat bijna iedereen daar op z'n schermpjes zit te kijken.

Dat is toch gewoon het slechtste voorbeeld dat je de mensen thuis kunt geven. Appen terwijl iemand aan het praten is. Loop dan naar de gang en rust daar een beetje uit, dat is nog beleefder dan dit.

(En ik heb het dus niet alleen over HdJ maar ook over de andere kamerleden.)

Een totaalverbod is niet logisch. Kamerleden gebruiken hun smartphone / tablet ook om gaande het debat inhoudelijke punten te checken (is het vrij recent nog over gegaan in de kamer n.a.v. vragen van mevr. van der Plas van BBB).

Maar als het teveel gevraagd is om als je als persoon wordt aangesproken, om dan even actief te luisteren of in elk geval te doen alsof, lijkt me echt het allerminste wat je kunt doen. Dan heb je van de 6 uur nog 5 om op je iPad te kijken, volgens mij (als minister, als kamerlid heb je waarschijnlijk 5 uur en 50 minuten om op je iPad te kijken ).

Een debat is geen gesprek. Dat blijkt bijvoorbeeld al uit het feit dat iedereen tegen de voorzitter spreekt.

refo schreef:Een debat is geen gesprek. Dat blijkt bijvoorbeeld al uit het feit dat iedereen tegen de voorzitter spreekt.

Gelukkig houden de veel ministers zich wél aan deze fatsoensnorm en was dit in het verleden nog een stuk meer.

Het feit dat er via de voorzitter wordt gesproken is in mijn beleving ook een heel belangrijk punt om de discussie zakelijk en op de inhoud te houden. Juist in de emotie zie je dat kamerleden verzuimen om de voorzitter aan te spreken en zich rechtstreeks tot hun 'opponent' richten. (wat fout is, in mijn ogen, het zou goed zijn als daar nog een stuk strakker op gecorrigeerd werd denk ik).

Als je het zo zwart-wit gaat bekijken als dat jij het nu doet (en zo zwart-wit is het gewoon niet, natuurlijk is het geen gesprek, het is een debat, maar daarin kan je nog wel iemand aanspreken, dat past daar gewoon binnen) kan de minister natuurlijk beter uit de kamer wegblijven. Er wordt immers met hem niet besproken en eventuele vragen noteren de ambtenaren. Dan is wegblijven natuurlijk nog beter dan wel aanwezig zijn, maar vervolgens - onder het mom van een debat is geen gesprek - gewoon lekker iets anders gaan doen.