GG links schreef:

Geeske_1991 schreef: ↑Vandaag, 05:35

Refojongere schreef:

Posthoorn schreef: ↑Gisteren, 08:36 Klopt ja. Je moet heel veel moeite doen om uit te leggen dat dat níét zo is. Daarom zou er een ander en duidelijker formulier moeten komen.

Nee, dat komt omdat jij stelt dat alleen uitverkorenen en wedergeborenen tot het verbond ziet behoren.
Met die bril op lees je het formulier en loop je vast. Dat ligt aan je bril die wezensvreemd is aan het formulier.
De gedoopte kinderen behoren echter tot het verbond en hebben deel aan de zegeningen tenzij ze niet in Christus blijven (Joh. 15).

Hoe komt het dan, dat er zoveel besnedenen die uit Egypte (wereld) werden geleid, Kanaaan (Hemel) nooit zijn ingegaan?
Rom. 9:6 want die zijn niet allen Israel, die uit Israel zijn.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Geeske, jij doet al het mogelijke omzelf maar niet binnen te hoeven gaan. Jij sluit jouzelf uit en God doet dat nou absoluut niet.

Oke, dus het is niet Gods willen en het welbehagen dat Hij in de mens legt?


Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Lees wat de DL zeggen over jouw opvatting, Geeske!

Dordtse Leerregels schreef:En dit is de naakte, eenvoudige en oprechte verklaring van de rechtzinnige leer der vijf artikelen, die in Nederland in verschil zijn; en meteen de verwerping der dolingen waardoor de Nederlandse Kerken een tijdlang zijn beroerd geweest; welke verklaring en verwerping de Synode oordeelt uit het Woord Gods te zijn genomen en met de belijdenis der Gereformeerde Kerken overeen te stemmen; waaruit klaarlijk blijkt dat degenen denwelken zulks het minst betaamde, tegen alle waarheid, billijkheid en liefde hebben gehandeld, die het volk hebben willen wijsmaken: "dat de leer der Gereformeerde Kerken van de predestinatie en de aanklevende hoofdstukken, door haar eigen aard en drijving de harten der mensen van alle godvruchtigheid en godsdienst afleidt; dat zij een oorkussen is voor het vlees en den duivel, en een burcht des satans, waaruit hij allen mensen lagen legt, het merendeel van hen verwondt en velen van hen met de pijlen óf der wanhoop óf der zorgeloosheid dodelijk doorschiet; dat die leer God maakt een auteur der zonde, onrechtvaardig, een tiran en huichelaar, en dat zij niets anders is dan een vernieuwd stoïcisme, manicheïsme, libertijnschap en Turkendom; dat zij de mensen vleselijk-zorgeloos maakt, als zichzelven daardoor wijsmakende dat het den uitverkorenen niet kan hinderen aan hun zaligheid, hoe zij ook leven, en zij daarom allerlei gruwelijke schelmstukken onbekommerd mogen bedrijven; dat het dengenen die verworpen zijn, ter zaligheid niet kan baten, al ware het dat zij ook al de werken der heiligen waarlijk mochten gedaan hebben; dat daarmede geleerd wordt dat God door het blote en loutere goeddunken van Zijn wil, zonder enig opzicht of aanmerking van enige zonde, het grootste deel der wereld tot de eeuwige verdoemenis voorbeschikt en geschapen heeft; dat de verwerping op gelijke wijze de oorzaak is der ongelovigheid en goddeloosheid, gelijk de verkiezing is de fontein en oorzaak des geloofs en der goede werken; dat vele onnozele kinderkens der gelovigen van de borsten der moeders worden afgerukt en tiranniglijk in het helse vuur geworpen, alzo dat hun noch het bloed van Christus baten kan, noch de Doop, noch het gebed der Kerk bij hun Doop", en wat dergelijke andere dingen nog veel meer zijn, die de Gereformeerde Kerken niet alleen niet bekennen, maar ook van ganser harte met verfoeiing verwerpen.

Daarom, zo velen als er den Naam onzes Zaligmakers Jezus Christus godvruchtiglijk aanroepen, dien betuigt deze Synode van Dordrecht door den Naam des Heeren, dat zij van het geloof der Gereformeerde Kerken willen oordelen, niet uit lasteringen, die hier- en daaruit samengeraapt zijn, ook niet uit private of bijzondere uitspraken van sommige, zo oude als nieuwe leraren, die dikwijls ook te kwader trouw aangehaald, of verdorven en in een verkeerden zin verdraaid worden; maar uit de openbare belijdenissen der Kerken zelven, en uit deze verklaring der rechtzinnige leer, die met eendrachtige overeenstemming van allen en een ieder lid der gehele Synode bevestigd is.

Daarna vermaant deze Synode ook ernstiglijk de lasteraars, dat zij toezien wat zwaar oordeel Gods zij op zich laden, die tegen zo vele Kerken en zo veler Kerken belijdenissen valse getuigenis spreken, de consciënties der zwakken beroeren, en bij velen de gemeenschap der ware gelovigen zoeken verdacht te maken.

Bert Mulder schreef: ↑Gisteren, 20:19

Valcke schreef: ↑Gisteren, 20:13

Michaels schreef: ↑Gisteren, 20:01 Zou dit formulier duidelijker zijn:

Dat gaat in de tweede regel helemaal fout: 'De doop is door de kerk ingesteld'.
Heel droevig.

aan mensen die onder Zijn verbond leven.

Dat moet zijn 'die tot Zijn verbond behoren'... 'die onder Zijn verbond leven is zo vaag...

Verder:
1. mis de noodzaak van wedergeboorte - "zodat wij in het rijk Gods niet kunnen komen, tenzij wij van nieuws geboren worden. Dit leert ons de ondergang en besprenging met het water, waardoor ons de onreinigheid onzer zielen wordt aangewezen; opdat wij vermaand worden, een mishagen aan onszelf te hebben, ons voor God te verootmoedigen, en onze reinigmaking en zaligheid buiten onszelf te zoeken"
2. mis de Drie-Eenheid, en de verzegeling door Vader, Zoon en Heilige Geest
3. mis de vermaning en verplichtigng van nieuwe gehoorzaamheid
4. het gebed tot hun bekering: "wij bidden U, bij uw grondeloze barmhartigheid, dat Gij deze kinderen genadiglijk wilt aanzien, en door uw Heiligen Geest uw Zoon Jezus Christus inlijven; opdat zij met Hem in zijn dood begraven worden, en met Hem mogen opstaan in een nieuw leven; opdat zij hun kruis, Hem dagelijks navolgende, vrolijk dragen mogen, Hem aanhangende met waarachtig geloof, vaste hoop en vurige liefde; opdat zij dit leven (hetwelk toch niet anders is dan een gestadige dood) om uwentwil, getroost, verlaten, en ten laatsten dage voor den rechterstoel van Christus, uw Zoon, zonder verschrikken mogen verschijnen, door Hem, onzen Heere Jezus Christus, uw Zoon, die met U en de Heiligen Geest, één enig God, leeft en regeert in eeuwigheid."

Om maar een paar dingen te noemen.

Dankjewel, Bert, voor je inhoudelijke toelichting.

Ik wil ook nog reageren op Valcke. https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... 5#p1215345
Valcke schreef dat hij droevig werd van de uitspraak: “De doop is door de kerk ingesteld.” Voor mij klinkt hierin door hoe laag “de kerk” in zijn beleving gezakt is in heiligheid. Voor mij blijft het echter waar dat de kinderdoop door de kerk is ingesteld en niet rechtstreeks door de Bijbel. Toch zal ik voortaan “De Kerk” met een hoofdletter schrijven, omdat zij voor mij nog steeds grote waarde en heiligheid heeft. Ook al wordt de kinderdoop niet expliciet in de Bijbel als instelling genoemd, De Kerk heeft die wel als waardevol gezien en is zij deze gaan verstaan als een verbondsteken in het Nieuwe Testament, in relatie tot (of als vervulling/vervanging van) de besnijdenis.

Daarnaast is in dit onderwerp duidelijk te zien dat de kinderdoop, en vooral het bijbehorende formulier, veel verwarring oproept. Dat heeft er bij velen toe geleid dat zij overstappen naar de geloofsdoop (of volwassendoop), omdat deze wel duidelijk in de Bijbel te vinden is, in tegenstelling tot de kinderdoop. Excuses als ik hiermee Valcke tekortdoe of zijn standpunt te star noem.

Je schreef: “Dat moet zijn: die tot Zijn verbond behoren. ‘Die onder Zijn verbond leven’ is zo vaag.”
Misschien heb je daarin gelijk. Persoonlijk zie ik het verschil tussen ‘behoren’ en ‘leven’ als het verschil tussen theorie en praktijk. Bij de kinderdoop is ‘behoren’ wellicht beter passend: iemand wordt gerekend tot de kring die bij het verbond hoort, bijvoorbeeld door geboorte in een gelovig gezin of door de doop. De nadruk ligt dan meer op positie, lidmaatschap en identiteit dan op het geleefde dagelijkse leven.

Verder mis je in punt 1 de noodzaak van wedergeboorte. Daarbij moet ik wel opmerken dat er een fout in de aangehaalde zin staat, namelijk: “een mishagen aan onszelf te hebben”. Dit moet feitelijk zijn: “een mishagen aan de zonden in onszelf te hebben”. Daarmee wordt bedoeld: het besef van eigen zondigheid, het tekortschieten tegenover Gods wil en een innerlijke afkeer van het zondige in jezelf. Kort gezegd: het woord ‘zonde(n)’ ontbreekt in de oorspronkelijke formulering, maar wordt wel bedoeld.

Je zou dit ook zo kunnen omschrijven als: een hekel hebben aan mijn verkeerde verlangens en daden, mij schamen over wie ik tegenover God ben, of innerlijk strijden tegen mijn zondige natuur. In bijbelse taal en in de prediking heeft dit te maken met berouw en bekering: niet jezelf als mens haten, maar de zonde in jezelf afwijzen. Dat onderscheid is wezenlijk. Het christelijk geloof leert niet dat je jezelf moet verachten, maar dat je de zonde in jezelf moet verwerpen.

In de context is de wedergeboorte wel degelijk aanwezig, omdat er wordt gesproken over reiniging, vernieuwing en behoud.

Je punt 2 staat letterlijk in de tekst en je punt 3 wordt daadwerkelijk letterlijk aan de ouders van het gedoopte kind gevraagd.

Als ik jouw punt 4 bestudeer, kom ik tot de conclusie dat voor jou wellicht het tweede doopformulier beter passend is, omdat dit een wat oudere, formelere taal hanteert. https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... c#p1215348