Valcke schreef: ↑Gisteren, 20:50 Ik wil daar in elk geval niets mee te maken hebben. Deze zaken zijn te heilig voor wat geknutsel met woorden en een formulier dat samengesteld is uit verschillende bronnen. Alleen al dat je twee verschillende formulieren "in de aanbieding" hebt, toont aan hoe erg het is om zo met deze zaken om te gaan. Kan dit hier echt niet stoppen?

Michaels schreef: ↑Gisteren, 20:57

Valcke schreef: ↑Gisteren, 20:50 Ik wil daar in elk geval niets mee te maken hebben. Deze zaken zijn te heilig voor wat geknutsel met woorden en een formulier dat samengesteld is uit verschillende bronnen. Alleen al dat je twee verschillende formulieren "in de aanbieding" hebt, toont aan hoe erg het is om zo met deze zaken om te gaan. Kan dit hier echt niet stoppen?

Sorry, maar geeft dan wel inhoudelijk antwoord op de tekst waar dit on-heilig zou zijn.

DDD schreef: ↑Gisteren, 22:23 Dat lijkt me toch echt een drogreden.

Een preek, een theologisch boek en een nieuwe fiets komen als het goed is, ook biddend tot stand, maar daar mag je best commentaar op leveren.

Het zou een aardige opdracht voor Godsdienst in Havo-3 zijn: schrijf een doopformulier in je eigen woorden. Zonder er een van internet af te plukken, natuurlijk. Dat is zo moeilijk niet. Het zou heel interessant zijn wat daaruit komt.

Lijkt me ook een mooie opdracht voor studenten aan de Theologische School van de GG.

DDD schreef: ↑Gisteren, 23:06 Eens. Maar dat heb ik ook al geschreven, dus daarvoor moet je dan weer niet bij mij zijn.

Overigens is mijns inziens het voornaamste probleem van AI dat je niet weet of iemand het nu snapt of enkel wat woorden reproduceert. Maar goed, dat probleem is er bij sommige bevindelijk gereformeerden ook. Die gebruiken zo'n wonderlijk taalgebruik dat het mij feitelijk nog onduidelijk is of ze nu werkelijk begrijpen wat ze zeggen. Dat komt zelfs bij dominees voor.

DDD schreef: ↑Gisteren, 23:26 Wat is daar zo wonderlijk aan? Daar ben ik wel echt benieuwd naar. Maanenschijn vond pas ook al dat ik niet (altijd) duidelijk schreef.

Ik doe wel altijd mijn best om mij precies uit te drukken, zo duidelijk mogelijk.

Refojongere schreef:

Posthoorn schreef: ↑Gisteren, 08:36 Klopt ja. Je moet heel veel moeite doen om uit te leggen dat dat níét zo is. Daarom zou er een ander en duidelijker formulier moeten komen.

Nee, dat komt omdat jij stelt dat alleen uitverkorenen en wedergeborenen tot het verbond ziet behoren.
Met die bril op lees je het formulier en loop je vast. Dat ligt aan je bril die wezensvreemd is aan het formulier.
De gedoopte kinderen behoren echter tot het verbond en hebben deel aan de zegeningen tenzij ze niet in Christus blijven (Joh. 15).

Refojongere schreef: ↑Gisteren, 23:04

DDD schreef: ↑Gisteren, 22:23 Dat lijkt me toch echt een drogreden.

Een preek, een theologisch boek en een nieuwe fiets komen als het goed is, ook biddend tot stand, maar daar mag je best commentaar op leveren.

Het zou een aardige opdracht voor Godsdienst in Havo-3 zijn: schrijf een doopformulier in je eigen woorden. Zonder er een van internet af te plukken, natuurlijk. Dat is zo moeilijk niet. Het zou heel interessant zijn wat daaruit komt.

Lijkt me ook een mooie opdracht voor studenten aan de Theologische School van de GG.

Commentaar prima. Maar met chatGPT zou ik echt geen preek, boek of formulier samenstellen. Dat was meer mijn punt. Laat niet zomaar computers knutselen als het onze ziel en verhouding tot God rechtstreeks raakt. Dan wordt straks AI wat vroeger in de RK de priester was.

Geeske_1991 schreef:

Refojongere schreef:

Posthoorn schreef: ↑Gisteren, 08:36 Klopt ja. Je moet heel veel moeite doen om uit te leggen dat dat níét zo is. Daarom zou er een ander en duidelijker formulier moeten komen.

Nee, dat komt omdat jij stelt dat alleen uitverkorenen en wedergeborenen tot het verbond ziet behoren.
Met die bril op lees je het formulier en loop je vast. Dat ligt aan je bril die wezensvreemd is aan het formulier.
De gedoopte kinderen behoren echter tot het verbond en hebben deel aan de zegeningen tenzij ze niet in Christus blijven (Joh. 15).

Hoe komt het dan, dat er zoveel besnedenen die uit Egypte (wereld) werden geleid, Kanaaan (Hemel) nooit zijn ingegaan?
Rom. 9:6 want die zijn niet allen Israel, die uit Israel zijn.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

KDD schreef:Ik kan je goed verstaan DDD. Maar dat is mischien omdat ik ook met de taal van de GBS statenvertaling gewend ben.

Geeske_1991 schreef: ↑Vandaag, 05:35

Refojongere schreef:

Posthoorn schreef: ↑Gisteren, 08:36 Klopt ja. Je moet heel veel moeite doen om uit te leggen dat dat níét zo is. Daarom zou er een ander en duidelijker formulier moeten komen.

Nee, dat komt omdat jij stelt dat alleen uitverkorenen en wedergeborenen tot het verbond ziet behoren.
Met die bril op lees je het formulier en loop je vast. Dat ligt aan je bril die wezensvreemd is aan het formulier.
De gedoopte kinderen behoren echter tot het verbond en hebben deel aan de zegeningen tenzij ze niet in Christus blijven (Joh. 15).

Hoe komt het dan, dat er zoveel besnedenen die uit Egypte (wereld) werden geleid, Kanaaan (Hemel) nooit zijn ingegaan?
Rom. 9:6 want die zijn niet allen Israel, die uit Israel zijn.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk