huisman schreef: ↑Gisteren, 21:33

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 21:20

huisman schreef: ↑Gisteren, 21:09

MidMid schreef: ↑Gisteren, 15:52 https://www.rd.nl/artikel/1150698-synod ... -september

Kijk dat is mooi, wel benieuwd hoe dit agendatechnisch loopt. Want wil men nog instructies doorzenden, zal een classis voor de zomer nogmaals bij elkaar moeten komen.

Goed dat ze dit proberen. Hoe eerder hoe beter.
Zet de data met potlood in mijn agenda. Als afgevaardigde zal ik er zeker niet bij zijn maar als nieuwsgierig Aagje zal ik wel zo af en toe als toeschouwer aanwezig zijn.
Blijft de locatie Nunspeet?

Bidstond 28/09, opening 29/09 eerste week 30/09 - 02/10 en tweede week 08/12 - 11/12. Locatie: Ichthuskerk in Hoogeveen.

Locatie Hoogeveen? Dat is voor mij wat minder centraal. Wordt veel livestream kijken en misschien een interessante dag uitzoeken voor een bezoek. Zijn er überhaupt al stemmingen geweest. Onze gemankeerde en half aanwezige classis heeft volgens mij nog niet gestemd voor P.S. afgevaardigden. Vergaderen de 4 P.S.'en nog voor de zomer om afgevaardigden te benoemen?
Hoe gaan ze om als op zo'n vergadering een afwezige 'Rijnsburg' ambtsdrager wordt gekozen? Zou zo maar kunnen toch?

Ik dacht de artikelen op te maken dat Hoogeveen alleen voor de eerste vergaderweek werd genoemd. Maar ik kan het verkeerd begrepen hebben?

De PS van het zuiden vergadert in ieder geval op 25 juni. Ik meen dat iemand hier heeft gezegd dat de PS van het westen al afgevaardigden heeft benoemd.

ND schreef:Die brief is verstuurd aan de kerkenraden van alle CGK-gemeenten.

Eerder spraken de deputaten vertegenwoordiging, de commissie die tussen twee synodes het aanspreekpunt van de kerken is, uit dat kerken die zich bij de ‘Rijnsburggroep’ voegen zich buiten het kerkverband van de CGK begeven. Dat de brief wel naar alle kerkenraden is gegaan, heeft er volgens dominee Wouter Moolhuizen van CGK Hoogeveen mee te maken dat het nog ‘niet eenduidig’ is of de kerken rond Rijnsburg daadwerkelijk buiten het kerkverband staan.

https://www.nd.nl/geloof/protestant/131 ... hoogeveen-


Wat wordt hiermee bedoeld?

HHR schreef: ↑Gisteren, 22:05

ND schreef:Die brief is verstuurd aan de kerkenraden van alle CGK-gemeenten.

Eerder spraken de deputaten vertegenwoordiging, de commissie die tussen twee synodes het aanspreekpunt van de kerken is, uit dat kerken die zich bij de ‘Rijnsburggroep’ voegen zich buiten het kerkverband van de CGK begeven. Dat de brief wel naar alle kerkenraden is gegaan, heeft er volgens dominee Wouter Moolhuizen van CGK Hoogeveen mee te maken dat het nog ‘niet eenduidig’ is of de kerken rond Rijnsburg daadwerkelijk buiten het kerkverband staan.

https://www.nd.nl/geloof/protestant/131 ... hoogeveen-


Wat wordt hiermee bedoeld?

Ik kan niet voor ds. Moolhuizen spreken, maar het zou kunnen dat zolang Rijnsburg alleen nog maar op classisniveau heeft vergaderd en er geen GS is vastgesteld, er nog een opening is om die classes in te voegen in een A/B model. Maar zoals hier eerder gezegd, dat vraagt meer van Rijnsburg dan van de 'rest'.

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 22:29

HHR schreef: ↑Gisteren, 22:05

ND schreef:Die brief is verstuurd aan de kerkenraden van alle CGK-gemeenten.

Eerder spraken de deputaten vertegenwoordiging, de commissie die tussen twee synodes het aanspreekpunt van de kerken is, uit dat kerken die zich bij de ‘Rijnsburggroep’ voegen zich buiten het kerkverband van de CGK begeven. Dat de brief wel naar alle kerkenraden is gegaan, heeft er volgens dominee Wouter Moolhuizen van CGK Hoogeveen mee te maken dat het nog ‘niet eenduidig’ is of de kerken rond Rijnsburg daadwerkelijk buiten het kerkverband staan.

https://www.nd.nl/geloof/protestant/131 ... hoogeveen-


Wat wordt hiermee bedoeld?

Ik kan niet voor ds. Moolhuizen spreken, maar het zou kunnen dat zolang Rijnsburg alleen nog maar op classisniveau heeft vergaderd en er geen GS is vastgesteld, er nog een opening is om die classes in te voegen in een A/B model. Maar zoals hier eerder gezegd, dat vraagt meer van Rijnsburg dan van de 'rest'.

We moeten het allemaal niet moeilijker maken dan het is. Formeel zijn alle Rijnsburgkerken nog steeds lid. Zelfs al onttrekken zij zich aan de classicale structuur en tuigen zij een alternatieve structuur op, dan nog is er volgens mij niets dat stelt dat dan je lidmaatschap vervalt. Het lijkt mij aan de GS om hierover te besluiten. Dus ja, die brief moet naar alle kerkenraden. Wat zij er verder mee doen is vers twee. Prima om dan op de synode het gesprek te voeren over een federatief model. En als men daar open voor staat, kan het gesprek gevoerd worden met de Rijnsburgkerken. Komen we er uit, dan is er toch wat gewonnen ondanks de lelijke situatie. Zo niet, dan zal het helaas toch tot een formele scheiding komen. Laten we maar bidden voor warme harten voor elkaar, de kerk en de wereld.

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 21:37Een Rijnsburg deelnemer kan niet gekozen worden. <>

Welk kerkelijk besluit ligt daaraan ten grondslag?

Groepscirkel schreef: ↑Gisteren, 23:59

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 21:37Een Rijnsburg deelnemer kan niet gekozen worden. <>

Welk kerkelijk besluit ligt daaraan ten grondslag?

Het uitgangspunt dat alleen leden van de CGK die wettig afgevaardigd worden door een PS van de CGK en daarvoor door een Classis van de CGK en daarvoor door een kerkenraad van een gemeente van de CGK afgevaardigd kunnen zijn. Zo kan een ouderling van een samenwerkingsgemeente die NGK lid is niet afgevaardigd worden.

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 00:26

Groepscirkel schreef: ↑Gisteren, 23:59

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 21:37Een Rijnsburg deelnemer kan niet gekozen worden. <>

Welk kerkelijk besluit ligt daaraan ten grondslag?

Het uitgangspunt dat alleen leden van de CGK die wettig afgevaardigd worden door een PS van de CGK en daarvoor door een Classis van de CGK en daarvoor door een kerkenraad van een gemeente van de CGK afgevaardigd kunnen zijn. Zo kan een ouderling van een samenwerkingsgemeente die NGK lid is niet afgevaardigd worden.

Precies. En als een ambtsdrager van een deelnemende Rijnsburggemeente zich dus wel laat afvaardigen en door classis en PS ook wordt gekozen, dan is diegene gewoon wettig GS-afgevaardigde in Hoogeveen. De vergelijking tussen de NGK en de Rijnsburggroep is in kerkelijke zin als appels en peren.

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 00:26

Groepscirkel schreef: ↑Gisteren, 23:59

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 21:37Een Rijnsburg deelnemer kan niet gekozen worden. <>

Welk kerkelijk besluit ligt daaraan ten grondslag?

Het uitgangspunt dat alleen leden van de CGK die wettig afgevaardigd worden door een PS van de CGK en daarvoor door een Classis van de CGK en daarvoor door een kerkenraad van een gemeente van de CGK afgevaardigd kunnen zijn. Zo kan een ouderling van een samenwerkingsgemeente die NGK lid is niet afgevaardigd worden.

Wil jij hier suggereren dat ik geen lid meer ben van de CGK? Denk dat deze gedachte juridisch onhoudbaar, zou zijn. Maar je kunt rustig slapen. Ik ga niet als afgevaardigde naar Hoogeveen.

huisman schreef: ↑Vandaag, 08:52

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 00:26

Groepscirkel schreef: ↑Gisteren, 23:59

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 21:37Een Rijnsburg deelnemer kan niet gekozen worden. <>

Welk kerkelijk besluit ligt daaraan ten grondslag?

Het uitgangspunt dat alleen leden van de CGK die wettig afgevaardigd worden door een PS van de CGK en daarvoor door een Classis van de CGK en daarvoor door een kerkenraad van een gemeente van de CGK afgevaardigd kunnen zijn. Zo kan een ouderling van een samenwerkingsgemeente die NGK lid is niet afgevaardigd worden.

Wil jij hier suggereren dat ik geen lid meer ben van de CGK? Denk dat deze gedachte juridisch onhoudbaar, zou zijn. Maar je kunt rustig slapen. Ik ga niet als afgevaardigde naar Hoogeveen.

Punt is natuurlijk wel dat als Hoogeveen besluit om gemeenten die in Rijnsburg samenkomen te schrappen uit het kerkverband, ze miljoenen voor de emerituskas mislopen. Alleen dat al zou de reden kunnen zijn om nog steeds alle gemeenten aan te schrijven.

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 21:51

huisman schreef: ↑Gisteren, 21:45

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 21:37

huisman schreef: ↑Gisteren, 21:33

Locatie Hoogeveen? Dat is voor mij wat minder centraal. Wordt veel livestream kijken en misschien een interessante dag uitzoeken voor een bezoek. Zijn er überhaupt al stemmingen geweest. Onze gemankeerde en half aanwezige classis heeft volgens mij nog niet gestemd voor P.S. afgevaardigden. Vergaderen de 4 P.S.'en nog voor de zomer om afgevaardigden te benoemen?
Hoe gaan ze om als op zo'n vergadering een afwezige 'Rijnsburg' ambtsdrager wordt gekozen? Zou zo maar kunnen toch?

Een Rijnsburg deelnemer kan niet gekozen worden. Maar ik neem aan dat die zich ook niet verkiesbaar stellen.

Staat dat in de nieuwe statuten van de P.S. ? En is voor iedereen duidelijk wie een Rijnsburger is.
Voor de duidelijkheid: Ik ben dat van ganse harte dus stem niet per ongeluk op mij.

In alle classes is duidelijk welke gemeenten gast, waarnemer of deelnemer zijn. Het lijkt me toch logisch dat de afgevaardigden dezelfde lijn volgen als hun kerkenraad, maar dat hoeft natuurlijk niet per se. Persoonlijk zou ik bij de stemming vragen of de afgevaardigde die verkiesbaar is de synode van Hoogeveen erkent als wettige vergadering en loyaal is aan de bestaande CGK structuur. Dat is toch wel het minste wat je mag vragen als iemand naar de PS en/of GS van die structuur wil.

Afgelopen GS was ook niet iedere afgevaardigde loyaal aan de bestaande CGK-besluiten...

Michaels schreef: ↑Gisteren, 20:05

Bewaar het Pand schreef: ↑Gisteren, 17:37

BSH schreef: ↑Gisteren, 17:36 https://www.nd.nl/geloof/protestant/131 ... wTgMZCC3Lg

Mooi om te horen!

Ik lees dat ds. Haitse Wiersma van de Noorderkerk in Spakenburg-Noord zich heeft losgemaakt om dezelfde redenen als die nu spelen binnen de CGK.
Maar is het nu zo dat wanneer bijvoorbeeld een CGK in Rijnsburg ontstaat, de BhP-groep daarnaast alsnog een aparte groep blijft? Of wordt zo’n CGK-/BhP-gemeente juist één geheel als gemeente?

Ik begrijp je vraagstelling niet helemaal denk ik. Bedoel je dat Bewaar het Pand dan opgeheven zou worden?

"De vervroegd bijeen geroepen generale synode van de Christelijke Gereformeerde Kerken (CGK) gaat op dinsdag 29 september van start in Hoogeveen. Dat blijkt uit een brief die de CGK Hoogeveen, als roepende kerk, deze week stuurde aan alle (emeritus)predikanten binnen het kerkverband", aldus CVandaag.

Bewaar het Pand schreef: ↑Vandaag, 09:20

Michaels schreef: ↑Gisteren, 20:05

Bewaar het Pand schreef: ↑Gisteren, 17:37

BSH schreef: ↑Gisteren, 17:36 https://www.nd.nl/geloof/protestant/131 ... wTgMZCC3Lg

Mooi om te horen!

Ik lees dat ds. Haitse Wiersma van de Noorderkerk in Spakenburg-Noord zich heeft losgemaakt om dezelfde redenen als die nu spelen binnen de CGK.
Maar is het nu zo dat wanneer bijvoorbeeld een CGK in Rijnsburg ontstaat, de BhP-groep daarnaast alsnog een aparte groep blijft? Of wordt zo’n CGK-/BhP-gemeente juist één geheel als gemeente?

Ik begrijp je vraagstelling niet helemaal denk ik. Bedoel je dat Bewaar het Pand dan opgeheven zou worden?

Ja dat bedoelde ik, één geheel met Rijnsburg.

BSH schreef: ↑Vandaag, 09:17

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 21:51

huisman schreef: ↑Gisteren, 21:45

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 21:37
Een Rijnsburg deelnemer kan niet gekozen worden. Maar ik neem aan dat die zich ook niet verkiesbaar stellen.

Staat dat in de nieuwe statuten van de P.S. ? En is voor iedereen duidelijk wie een Rijnsburger is.
Voor de duidelijkheid: Ik ben dat van ganse harte dus stem niet per ongeluk op mij.

In alle classes is duidelijk welke gemeenten gast, waarnemer of deelnemer zijn. Het lijkt me toch logisch dat de afgevaardigden dezelfde lijn volgen als hun kerkenraad, maar dat hoeft natuurlijk niet per se. Persoonlijk zou ik bij de stemming vragen of de afgevaardigde die verkiesbaar is de synode van Hoogeveen erkent als wettige vergadering en loyaal is aan de bestaande CGK structuur. Dat is toch wel het minste wat je mag vragen als iemand naar de PS en/of GS van die structuur wil.

Afgelopen GS was ook niet iedere afgevaardigde loyaal aan de bestaande CGK-besluiten...

Misschien dat dit in de discussie helpt.
Doorgaans wordt er ruim voordat op een PS gestemd wordt over een afvaardiging uitvraag gedaan bij al de gemeenten binnen de PS wie van de kerkenraad beschikbaar is voor afvaardiging naar de GS. Normaal gesproken hangt die beschikbaarheid af van een aantal factoren, deze keer zal daar in de persoonlijke overweging qua beschikbaarheid vast ook de weging Rijnsburg c.s. bij zitten.

Van diegenen die staan op de 'stemlijst' op de PS mag verwacht worden dat zij daar daadwerkelijk de CGK in volle breedte willen dienen. En ja, wat mij betreft kan daar een broeder die sympathiseert met Rijnsburg c.s. ook zijn plaats in hebben. Als naast die ene overweging er ook maar de overweging is de hele CGK te willen dienen.

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 00:26

Groepscirkel schreef: ↑Gisteren, 23:59

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 21:37Een Rijnsburg deelnemer kan niet gekozen worden. <>

Welk kerkelijk besluit ligt daaraan ten grondslag?

Het uitgangspunt dat alleen leden van de CGK die wettig afgevaardigd worden door een PS van de CGK en daarvoor door een Classis van de CGK en daarvoor door een kerkenraad van een gemeente van de CGK afgevaardigd kunnen zijn. Zo kan een ouderling van een samenwerkingsgemeente die NGK lid is niet afgevaardigd worden.

Dit uitgangspunt klopt. Daarom kan een NGK-ouderling uit Lelystad niet, en een ouderling uit de CGK Renswoude wel gekozen worden.

Maar het is ongeloofwaardig als een ambtsdrager uit een deelnemende gemeente (en ik zou zelfs zeggen uit een waarnemende gemeente) afgevaardigde zou zijn naar Hoogeveen. Deze synode is door juridische druk ontstaan, de classes en PS’sen die afgevaardigden kiezen, komen zeer gemankeerd samen omdat art. 31 van de kerkorde gebroken is. Deze synode kan vanwege de voorgeschiedenis niet het hele kerkverband wettig vertegenwoordigen. Inhoudelijk en kerkhistorisch zal het daarom geen christelijke gereformeerde synode zijn.