Re: Kleine ergernissen
Geplaatst: 17 mei 2024, 13:51
130 op houten banden?
Tja, die push-berichten van het RD.
Moet de HHK push-berichten kerkrechtelijk oplossen?Erskinees schreef:Ik ben wel benieuwd (al is benieuwd niet het goede woord) hoe de HHK dit kerkrechtelijk gaat oplossen.
Mijn telefoon staat op stil v.w.b. meldingen. Pushberichten en allerlei meldingen van wie dan ook komen in grote stilte binnen.Tiberius schreef: ↑24 mei 2024, 08:54Tja, die push-berichten van het RD.![]()
Gelukkig kan je ze uitzetten; die tip gaf iemand me nadat er achter elkaar een paar push-berichten kwamen van wat vage figuren die van baan wisselden. Die push-berichten zijn dan een soort extra opdringerig LinkedIn aan het worden.
Ik heb het nu zo gedaan: de push-berichten op mijn mobiel uitgezet, en alleen op mijn iPad - die toch veel minder pregnant aanwezig is in mijn dagelijks leven - aan.
Dat scheelt weer wat kleine en grotere ergernissen.
Als het tot een veroordeling komt dan is uit het ambt zetten de enige optie.
rd schreef: Naar voren kwam ook dat een van de zoons in 2019 een klacht indiende bij de HHK. Uiteindelijk trok hij zich terug als aanklager door de wijze waarop de procedure verliep, de houding van zijn vader en de wijze waarop de commissie met de klacht omging, waarin de zoon „een gebrek aan integriteit” ervaarde, lichtte een woordvoerder van de kinderen toe. De klacht bleef liggen.
Ik denk dat in alle gevallen bewijslast het grootste punt gaat worden, ik denk dat het aannemelijk is dat hier ook geen veroordeling komt. Het is zo ingewikkeld te bewijzen, er ligt blijkbaar zelfs een rapport van de kinderbescherming waaruit geen kindermishandeling blijkt en er zijn geen lichamelijke letsels aangetroffen.MGG schreef: ↑24 mei 2024, 09:45Als het tot een veroordeling komt dan is uit het ambt zetten de enige optie.
In 2017 werd hij na een klacht uit het ambt ontheven. Het handelen van de commissie uit 2019 zal neem ik aan ook kritisch onderzocht worden.
rd schreef: Naar voren kwam ook dat een van de zoons in 2019 een klacht indiende bij de HHK. Uiteindelijk trok hij zich terug als aanklager door de wijze waarop de procedure verliep, de houding van zijn vader en de wijze waarop de commissie met de klacht omging, waarin de zoon „een gebrek aan integriteit” ervaarde, lichtte een woordvoerder van de kinderen toe. De klacht bleef liggen.
Het zijn zeer ingewikkelde zaken.TSD schreef: ↑24 mei 2024, 10:51Ik denk dat in alle gevallen bewijslast het grootste punt gaat worden, ik denk dat het aannemelijk is dat hier ook geen veroordeling komt. Het is zo ingewikkeld te bewijzen, er ligt blijkbaar zelfs een rapport van de kinderbescherming waaruit geen kindermishandeling blijkt en er zijn geen lichamelijke letsels aangetroffen.MGG schreef: ↑24 mei 2024, 09:45Als het tot een veroordeling komt dan is uit het ambt zetten de enige optie.
In 2017 werd hij na een klacht uit het ambt ontheven. Het handelen van de commissie uit 2019 zal neem ik aan ook kritisch onderzocht worden.
rd schreef: Naar voren kwam ook dat een van de zoons in 2019 een klacht indiende bij de HHK. Uiteindelijk trok hij zich terug als aanklager door de wijze waarop de procedure verliep, de houding van zijn vader en de wijze waarop de commissie met de klacht omging, waarin de zoon „een gebrek aan integriteit” ervaarde, lichtte een woordvoerder van de kinderen toe. De klacht bleef liggen.
Het is dan het woord van de kinderen tegen dat van de ouders. Hoe schrijnend ik de situaties zelf ook vind, de rechter mag dan terecht niet zomaar veroordelen. Dat maakt zulke casussen zo lastig. Geen veroordeling betekent dan ook niet dat je naam gezuiverd is, want iedereen begrijpt dat gebrek aan bewijs helemaal niet betekent dat er niets gebeurd is. Dus als je echt onschuldig bent kom je ook nooit meer van die naam af. Voor de slachtoffers is een dergelijk proces ook vreselijk, want je moet er een hoop moeite in steken, steeds weer je verhaal vertellen, alle details oprakelen om tenslotte te horen dat er gebrek aan bewijs is.
Ik denk dat het wel tot een veroordeling komt.TSD schreef: ↑24 mei 2024, 10:51Ik denk dat in alle gevallen bewijslast het grootste punt gaat worden, ik denk dat het aannemelijk is dat hier ook geen veroordeling komt. Het is zo ingewikkeld te bewijzen, er ligt blijkbaar zelfs een rapport van de kinderbescherming waaruit geen kindermishandeling blijkt en er zijn geen lichamelijke letsels aangetroffen.MGG schreef: ↑24 mei 2024, 09:45Als het tot een veroordeling komt dan is uit het ambt zetten de enige optie.
In 2017 werd hij na een klacht uit het ambt ontheven. Het handelen van de commissie uit 2019 zal neem ik aan ook kritisch onderzocht worden.
rd schreef: Naar voren kwam ook dat een van de zoons in 2019 een klacht indiende bij de HHK. Uiteindelijk trok hij zich terug als aanklager door de wijze waarop de procedure verliep, de houding van zijn vader en de wijze waarop de commissie met de klacht omging, waarin de zoon „een gebrek aan integriteit” ervaarde, lichtte een woordvoerder van de kinderen toe. De klacht bleef liggen.
Het is dan het woord van de kinderen tegen dat van de ouders. Hoe schrijnend ik de situaties zelf ook vind, de rechter mag dan terecht niet zomaar veroordelen. Dat maakt zulke casussen zo lastig. Geen veroordeling betekent dan ook niet dat je naam gezuiverd is, want iedereen begrijpt dat gebrek aan bewijs helemaal niet betekent dat er niets gebeurd is. Dus als je echt onschuldig bent kom je ook nooit meer van die naam af. Voor de slachtoffers is een dergelijk proces ook vreselijk, want je moet er een hoop moeite in steken, steeds weer je verhaal vertellen, alle details oprakelen om tenslotte te horen dat er gebrek aan bewijs is.