Ad Anker schreef:Hier wat geknipt. Graag alleen posten als je van mening bent dat er een vruchtbare en opbouwende discussie kan ontstaan.

Als dat het uitgangspunt van een post is...Succes met het knippen broeder Ad.

Zeeuw schreef:

Ad Anker schreef:Hier wat geknipt. Graag alleen posten als je van mening bent dat er een vruchtbare en opbouwende discussie kan ontstaan.

Als dat het uitgangspunt van een post is...Succes met het knippen broeder Ad.

Je moet wel lezen wat er staat. Het gaat erom dat de schrijver meent dat er aan de hand van zijn bijdrage een vruchtbare en opbouwende discussie kan ontstaan. Het probleem ontstaat vaak omdat andere mensen vooral de bijdragen van anderen niet opbouwend en vruchtbaar vinden, maar dat zegt niet alleen iets over schrijver, maar ook over de lezer van het bericht.

Er zou al veel mee gewonnen zijn als iedereen zijn best deed om te geloven dat de ander meent een opbouwende bijdrage te leveren. De ene met een wat zwaarmoedig hoofd, de ander pietluttig of zonder rekening te houden met de context of -volgens jou- kennelijke strekking van het bericht.

DDD schreef:

Zeeuw schreef:

Ad Anker schreef:Hier wat geknipt. Graag alleen posten als je van mening bent dat er een vruchtbare en opbouwende discussie kan ontstaan.

Als dat het uitgangspunt van een post is...Succes met het knippen broeder Ad.

Je moet wel lezen wat er staat. Het gaat erom dat de schrijver meent dat er aan de hand van zijn bijdrage een vruchtbare en opbouwende discussie kan ontstaan. Het probleem ontstaat vaak omdat andere mensen vooral de bijdragen van anderen niet opbouwend en vruchtbaar vinden, maar dat zegt niet alleen iets over schrijver, maar ook over de lezer van het bericht.

Er zou al veel mee gewonnen zijn als iedereen zijn best deed om te geloven dat de ander meent een opbouwende bijdrage te leveren. De ene met een wat zwaarmoedig hoofd, de ander pietluttig of zonder rekening te houden met de context of -volgens jou- kennelijke strekking van het bericht.

Wat jij allemaal haalt uit 1 berichtje van mij.

Zeeuw schreef:

DDD schreef:

Zeeuw schreef:

Ad Anker schreef:Hier wat geknipt. Graag alleen posten als je van mening bent dat er een vruchtbare en opbouwende discussie kan ontstaan.

Als dat het uitgangspunt van een post is...Succes met het knippen broeder Ad.

Je moet wel lezen wat er staat. Het gaat erom dat de schrijver meent dat er aan de hand van zijn bijdrage een vruchtbare en opbouwende discussie kan ontstaan. Het probleem ontstaat vaak omdat andere mensen vooral de bijdragen van anderen niet opbouwend en vruchtbaar vinden, maar dat zegt niet alleen iets over schrijver, maar ook over de lezer van het bericht.

Er zou al veel mee gewonnen zijn als iedereen zijn best deed om te geloven dat de ander meent een opbouwende bijdrage te leveren. De ene met een wat zwaarmoedig hoofd, de ander pietluttig of zonder rekening te houden met de context of -volgens jou- kennelijke strekking van het bericht.

Wat jij allemaal haalt uit 1 berichtje van mij.

Dat is nou allemaal een kwestie van goed lezen.

Nee. Je leest goed tussen de regels door. Té goed... En vervolgens fantaseer je er zelf nog wat bij. Zoiets noemen ze met een mooi woord ook wel 'inlegkunde'.

In de Ger. Gem. bestaan al jaren lang evangelisatieposten. Op sommige posten worden ook al jarenlang op zondag twee diensten gehouden door een evangelist die mag preken. Je zou verwachten dat er na zoveel jaren ook wat gezinnen en andere leden zich hebben aangesloten bij de posten als lid. Bijvoorbeeld door verhuizing. Hoe kan het dat na zoveel jaar nog geen enkele evangelisatiepost formeel is omgevormd tot gemeente, dus met ambten en sacramenten? En dan bijv. wel met een prekende evangelist om de evangelisatiefunctie te behouden? Is nog geen enkele evangelisatiepost daar groot genoeg voor qua ledenaantal?

Jantje schreef:Nee. Je leest goed tussen de regels door. Té goed... En vervolgens fantaseer je er zelf nog wat bij. Zoiets noemen ze met een mooi woord ook wel 'inlegkunde'.

Daar zijn wij het dan toch echt niet over eens. De opmerking van Zeeuw richting Ad Anker was in dit geval mijns inziens onterecht en daar heb ik een toelichting op gegeven.

Silo schreef:In de Ger. Gem. bestaan al jaren lang evangelisatieposten. Op sommige posten worden ook al jarenlang op zondag twee diensten gehouden door een evangelist die mag preken. Je zou verwachten dat er na zoveel jaren ook wat gezinnen en andere leden zich hebben aangesloten bij de posten als lid. Bijvoorbeeld door verhuizing. Hoe kan het dat na zoveel jaar nog geen enkele evangelisatiepost formeel is omgevormd tot gemeente, dus met ambten en sacramenten? En dan bijv. wel met een prekende evangelist om de evangelisatiefunctie te behouden? Is nog geen enkele evangelisatiepost daar groot genoeg voor qua ledenaantal?

evangelisatieposten zijn verbonden aan gemeenten. Zoals Merksem verbonden is aan Yerseke.
Mensen die kerken bij Merksem zijn lid in Yerseke. Wanneer het HA is in Yerseke komen er ook mensen vanuit Merksem. (Is in ieder geval geweest)

Dat is geen antwoord op de vraag.

Ik denk dat het komt omdat het deputaatschap dat niet wil. Men ziet de evangelisatieposten als een soort promotiemiddel voor de bevindelijk-gereformeerde subcultuur. En dus moeten die vooral niet zelfstandig worden.

Dat heeft nooit letterlijk zo in de kerkelijke stukken gestaan, maar daar komt het mijns inziens feitelijk wel op neer.

Lees bijvoorbeeld het interview met evangelist van Drunen (https://www.rd.nl/kerk-religie/subscrip ... =1.1484330) of beluister eens een dienst van De Bron in Merksem
(https://kerkdienstgemist.nl/stations/18 ... 6420001841) en je weet het antwoord.

Ouderling Velthove ('s-Gravenpolder) las afgelopen zondagmorgen een preek van ds. A.T. Vergunst, zie ik.

DDD schreef:Dat is geen antwoord op de vraag.

Ik denk dat het komt omdat het deputaatschap dat niet wil. Men ziet de evangelisatieposten als een soort promotiemiddel voor de bevindelijk-gereformeerde subcultuur. En dus moeten die vooral niet zelfstandig worden.

Dat heeft nooit letterlijk zo in de kerkelijke stukken gestaan, maar daar komt het mijns inziens feitelijk wel op neer.

Dat is echt de grootste kolder. Dat je zo'n verzinsel als bijna vaststaand feit hier verkondigt, is bijna lachwekkend. Bovendien vallen de meeste evangelisten onder de gematigde flank van de Gereformeerde Gemeenten. Dus de vlieger dat het een bevindelijk gereformeerde subcultuur is, is ook niet perse gelijk waar, althans, niet in het negatieve zoals jij dat bedoelt.

DDD schreef:Dat is geen antwoord op de vraag.

Ik denk dat het komt omdat het deputaatschap dat niet wil. Men ziet de evangelisatieposten als een soort promotiemiddel voor de bevindelijk-gereformeerde subcultuur. En dus moeten die vooral niet zelfstandig worden.

Dat heeft nooit letterlijk zo in de kerkelijke stukken gestaan, maar daar komt het mijns inziens feitelijk wel op neer.

Heb jij een opleiding cabaret gevolgd?