Re: COVID-19
Geplaatst: 27 sep 2021, 10:35
Wat is er aan de hand? Een bericht van 26 augustus plaatsen als indrukwekkend is een maand te laat.HersteldHervormd schreef:Ik zei dit toch al vorige week. Het is ernstig.
Wat is er aan de hand? Een bericht van 26 augustus plaatsen als indrukwekkend is een maand te laat.HersteldHervormd schreef:Ik zei dit toch al vorige week. Het is ernstig.
Ik lees hier dat een europarlementarier vragen stelt aan de commissie. In die vragen wordt gesteld dat de vaccins niet veilig zouden zijn. Bewijs daarvoor wordt in voetnoot 2 'geleverd'. Als ik voetnoot 2 volg, kom ik op een site terecht van de ema, die daarna doorlinkt naar https://www.ema.europa.eu/en/human-regu ... 9-vaccines.
Wat is er zo verontrustend? Wat mij betreft is het meest verontrustend het onvermogen van sommigen (inclusief parlementariers) om informatie te beoordelen en te filteren.EMA schreef:The authorised COVID-19 vaccines are safe and effective. They were evaluated in tens of thousands of participants in clinical trials and have met EMA’s scientific standards for safety, efficacy and quality.
Klopt. In Nederland zouden we dit kamervragen noemen. Dit zijn dus geen uitspraken van de EC. Helaas zit Wim Anker diep vast in de complotsites en fake news.Marco schreef: Ik lees hier dat een europarlementarier vragen stelt aan de commissie.
Het belangrijkste is niet de vertaling van het bericht, maar wat voor (soort) bericht het is.HersteldHervormd schreef:VERTALING BERICHT
De EU heeft voorwaardelijke goedkeuring verleend voor het gebruik in noodgevallen van COVID-19-vaccins, met een zes weken durende beoordeling van veiligheidsgegevens na vaccinatie(1).
Tot op heden heeft EUDRAVIGILANCE ongeveer 20 000 meldingen ontvangen van sterfgevallen die waarschijnlijk verband houden met de vaccins en ongeveer 700.000 bijwerkingen, waarvan 9% ernstig. Deze gegevens worden echter onderschat als het gaat om de werkelijke omvang van bijwerkingen, aangezien er geen actief toezicht is. Het EMA heeft onlangs de lijst met bijwerkingen van vaccins bijgewerkt en nieuwe ziekten toegevoegd(2).
Bovendien laat de trend in infecties onder gevaccineerde mensen in landen als Israël en het VK zien dat de vaccins zelf niet effectief zijn tegen de varianten die momenteel overheersen.
De mogelijke langetermijnreacties op mRNA-vaccins, die nooit eerder zijn goedgekeurd voor mensen, blijven onbekend (3).
Zal de Commissie in het licht hiervan:
1. de vergunning voor het gebruik van die vaccins intrekken of opschorten wegens het ontbreken van veiligheids- en werkzaamheidseisen met betrekking tot het voorkomen van infectie en besmetting met het SARS-CoV2-virus;
2. toestemming geven voor het gebruik van geneesmiddelen waarvan is aangetoond dat ze effectief zijn bij de behandeling van COVID-19, zoals ivermectine, en grootschalige protocollen voor vroege thuisbehandeling;
3. een actief surveillancesysteem opzetten voor gevaccineerde mensen, hen ondersteuning bieden en de noodzakelijke behandeling van bijwerkingen faciliteren?
(1) Aan het einde van de ‘primaire afronding’ van de proef is er niet voorzien in het verzamelen of verstrekken van gegevens over ‘bijwerkingen’. Het EMA heeft verklaard dat zodra de vergunning voor het in de handel brengen van de vaccins is verleend, gevaccineerde mensen in heel Europa gedurende ten minste een jaar moeten worden gecontroleerd om eventuele late bijwerkingen te documenteren.
(2) Zie: https://www.ema.europa.eu/en/human-regu ... d-19/covid -19-vaccins-authorised#safety-updates-for-authorised-covid-19-vaccins-sectie
(3) De BioNTech/Pfizer- en Moderna-vaccins gebruiken deze techniek, wat dus veel meer tijd zou vergen voor evaluatie voordat ze aan hele populaties worden gegeven.
Het is alleen voor de duidelijkheid.Marco schreef:Het belangrijkste is niet de vertaling van het bericht, maar wat voor (soort) bericht het is.HersteldHervormd schreef:VERTALING BERICHT
De EU heeft voorwaardelijke goedkeuring verleend voor het gebruik in noodgevallen van COVID-19-vaccins, met een zes weken durende beoordeling van veiligheidsgegevens na vaccinatie(1).
Tot op heden heeft EUDRAVIGILANCE ongeveer 20 000 meldingen ontvangen van sterfgevallen die waarschijnlijk verband houden met de vaccins en ongeveer 700.000 bijwerkingen, waarvan 9% ernstig. Deze gegevens worden echter onderschat als het gaat om de werkelijke omvang van bijwerkingen, aangezien er geen actief toezicht is. Het EMA heeft onlangs de lijst met bijwerkingen van vaccins bijgewerkt en nieuwe ziekten toegevoegd(2).
Bovendien laat de trend in infecties onder gevaccineerde mensen in landen als Israël en het VK zien dat de vaccins zelf niet effectief zijn tegen de varianten die momenteel overheersen.
De mogelijke langetermijnreacties op mRNA-vaccins, die nooit eerder zijn goedgekeurd voor mensen, blijven onbekend (3).
Zal de Commissie in het licht hiervan:
1. de vergunning voor het gebruik van die vaccins intrekken of opschorten wegens het ontbreken van veiligheids- en werkzaamheidseisen met betrekking tot het voorkomen van infectie en besmetting met het SARS-CoV2-virus;
2. toestemming geven voor het gebruik van geneesmiddelen waarvan is aangetoond dat ze effectief zijn bij de behandeling van COVID-19, zoals ivermectine, en grootschalige protocollen voor vroege thuisbehandeling;
3. een actief surveillancesysteem opzetten voor gevaccineerde mensen, hen ondersteuning bieden en de noodzakelijke behandeling van bijwerkingen faciliteren?
(1) Aan het einde van de ‘primaire afronding’ van de proef is er niet voorzien in het verzamelen of verstrekken van gegevens over ‘bijwerkingen’. Het EMA heeft verklaard dat zodra de vergunning voor het in de handel brengen van de vaccins is verleend, gevaccineerde mensen in heel Europa gedurende ten minste een jaar moeten worden gecontroleerd om eventuele late bijwerkingen te documenteren.
(2) Zie: https://www.ema.europa.eu/en/human-regu ... d-19/covid -19-vaccins-authorised#safety-updates-for-authorised-covid-19-vaccins-sectie
(3) De BioNTech/Pfizer- en Moderna-vaccins gebruiken deze techniek, wat dus veel meer tijd zou vergen voor evaluatie voordat ze aan hele populaties worden gegeven.
Misschien moet je de link plaatsen, want de link in jouw bericht verwijst naar een niet-bestaande webpagina.HersteldHervormd schreef:
Het is alleen voor de duidelijkheid.
Ik hoef geen vertaling, ik wil een link naar het originele artikel.Marco schreef:Dan moet de pagina waarnaartoe verwezen wordt, óók worden vertaald. Dáár staat namelijk te lezen waarom het zo'n onzin is om dit bericht überhaupt te noemen in dit topic.
Dan moet je een stukje terug:Ambtenaar schreef:Ik hoef geen vertaling, ik wil een link naar het originele artikel.Marco schreef:Dan moet de pagina waarnaartoe verwezen wordt, óók worden vertaald. Dáár staat namelijk te lezen waarom het zo'n onzin is om dit bericht überhaupt te noemen in dit topic.
Mooi bijdrage en zeer eens! Ben benieuwd wat @ambtenaar en @DDD van deze bijdrage in de Volkskrant vinden.Klavart schreef:De coronatoegangspas berokkent ons grote schade
https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~b80f8493/
Ook geheel mee eens.huisman schreef:Mooi bijdrage en zeer eens! Ben benieuwd wat @ambtenaar en @DDD van deze bijdrage in de Volkskrant vinden.Klavart schreef:De coronatoegangspas berokkent ons grote schade
https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~b80f8493/
Inderdaad zorgwekkend. Rechts-extremistische vragen zonder commentaar op een refoforum.HersteldHervormd schreef:Ik zei dit toch al vorige week. Het is ernstig.