Tiberius schreef:

Mister schreef:

Tiberius schreef:

Jongere schreef:Ik vind het toch verstandiger rond dit soort dingen wat terughoudender te zijn met kritiek. Leer of leven, zeggen de DL, anders oordelen wij van hen het beste.

Juist ja. Daarom moet en we denk ik niet schromen om mensen, wiens leven haaks staat op de Bijbel, te waarschuwen dat ze geen deel hebben aan het koninkrijk Gods, zolang ze in die zonden blijven volharden. Dat missen we een beetje, tegenwoordig heeft men liever dat je zachte dingen spreekt en iedereen zomaar de handen oplegt.
Ook dat waarschuwen is in de lijn van de Dordtse vaderen en de apostelen, die er niet voor schroomden om zondaarsregisters op te stellen (zie bijvoorbeeld het avondmaalsformulier). Het werkt dus twee kanten op.

@Mister: Overigens gaat het mij in dit topic niet zozeer om kritiek te leveren op iemands levensopenbaring, of hoe ik een bepaalde invulling ervaar, maar om de eredienst zuiver te houden (in lijn met de Reformatie). Laat de Schrift maar in het middelpunt staan, de Christus der Schriften, en niet de gelovige mens met al zijn bevindingen, al dan niet opgeleukt tot een indrukwekkend verhaal.

Dan moet je dat ook niet doen.

Niet zozeer, zei ik. Oftewel: niet in de eerste plaats gezien de scope van dit topic.
Maar als het nodig is, hoop ik daar nooit voor terug te deinzen. Zoals ik al zei: ik denk dat we dat scherpe, waarschuwende van de reformatoren en apostelen te veel kwijt zijn.

Tiberius schreef:

Mister schreef:

Tiberius schreef:Van horen lezen. Ik ontvang het kerkblad van de betreffende gemeente, waarin genoemde getuigenissen beschreven worden.

En je hebt ook het dagelijks leven van de getuigenis afleggers (snoevers) voldoende helder om het kunnen concluderen dat er verder 'niets van te merken' is?

Laat ik het zo zeggen: de vruchten van wereldgelijkvormigheid tieren weliger dan enig ander.

refo schreef:Wie het woord 'snoever' gebruikt voor een ander, bidt eigenlijk 'o God, ik dank U, dat ik niet ben als die snoever daar verderop. Wij hebben een sobere dienst.'.
Vanuit een vermeende tollenaarsgestalte. Het wordt allemaal erg ingewikkeld.

Fjodor schreef:

Tiberius schreef:

Mister schreef:

Tiberius schreef:Van horen lezen. Ik ontvang het kerkblad van de betreffende gemeente, waarin genoemde getuigenissen beschreven worden.

En je hebt ook het dagelijks leven van de getuigenis afleggers (snoevers) voldoende helder om het kunnen concluderen dat er verder 'niets van te merken' is?

Laat ik het zo zeggen: de vruchten van wereldgelijkvormigheid tieren weliger dan enig ander.

Dan moet je niet het openbaar getuigenis dat die mensen afleggen bekritiseren maar het belijdenis doen op zich. Wat jij hier zegt geeft helemaal niet aan dat de een openbaar vertellen van de weg tot de geloofsbelijdenis die bepaalde mensen mee hebben gemaakt verkeerd is.
En je zegt dat de mens zelf vaak in het middelpunt wil staan, ja ik geloof best dat dat vaak gebeurt, maar daarmee is het principe nog niet verkeerd. Als er dominees zijn die zichzelf in het middelpunt zetten ga jij ook niet zeggen dat er daar maar geen dominees meer moeten zijn en dat er enkel preken gelezen moeten worden.
Wat je doet is dus symptoombestrijding.

Tiberius schreef:Maar de prediking van het Woord is het door God verordineerde middel tot zaligheid. Daar moeten we ons dus aan houden. Dat geldt niet voor allerlei menselijke getuigenissen tijdens erediensten, zelfs al zou het altijd met een oprecht hart zijn.

Tiberius schreef: Wat die predikanten betreft, daar heb je gelijk in. Dat is ook een groot gevaar voor hen, velen zullen zich dat wel realiseren en bidden of ze voor hoogmoed bewaard mogen worden.
Maar de prediking van het Woord is het door God verordineerde middel tot zaligheid. Daar moeten we ons dus aan houden.
Dat geldt niet voor allerlei menselijke getuigenissen tijdens erediensten, zelfs al zou het altijd met een oprecht hart zijn.

Luther schreef:Van harte mee eens! Volgens mij heeft de Heere ook al een getuigenis ingesteld in de eredienst, namelijk het Heilig Avondmaal. Daarmee getuigt men toch, midden in de dood te liggen? Daarmee getuigt men toch zijn zonden en vervloeking? Daarmee getuigt men toch, de gewisse belofte van God te geloven, dat hem al zijn zonden, alleen om het lijden en sterven van Jezus Christus, vergeven zijn? Daarmee getuigt men toch dat men in de conciëntie gezind is, voortaan van harte waarachtige dankbaarheid jegens God te bewijzen?

Lijkt me voldoende.

Fjodor schreef:

Tiberius schreef: Wat die predikanten betreft, daar heb je gelijk in. Dat is ook een groot gevaar voor hen, velen zullen zich dat wel realiseren en bidden of ze voor hoogmoed bewaard mogen worden.
Maar de prediking van het Woord is het door God verordineerde middel tot zaligheid. Daar moeten we ons dus aan houden.
Dat geldt niet voor allerlei menselijke getuigenissen tijdens erediensten, zelfs al zou het altijd met een oprecht hart zijn.

Luther schreef:Van harte mee eens! Volgens mij heeft de Heere ook al een getuigenis ingesteld in de eredienst, namelijk het Heilig Avondmaal. Daarmee getuigt men toch, midden in de dood te liggen? Daarmee getuigt men toch zijn zonden en vervloeking? Daarmee getuigt men toch, de gewisse belofte van God te geloven, dat hem al zijn zonden, alleen om het lijden en sterven van Jezus Christus, vergeven zijn? Daarmee getuigt men toch dat men in de conciëntie gezind is, voortaan van harte waarachtige dankbaarheid jegens God te bewijzen?

Lijkt me voldoende.

Het enige wat jullie hier zeggen is dat jullie het liever op een andere manier zien. Ga dan niet die manier van openbaar vertellen afkraken, maar gun anderen hun vrijheid. Hoe vaak zegt David niet dat hij van Gods grote daden zal getuigen?!, mogen we dat dan niet nadoen?
(En ga nu niet zeggen dat die mensen meer van hun eigen daden getuigen, want dat gaat over iets anders, namelijk over de vraag of ze eigenlijk wel belijdenis mogen doen.)
Verder trouwens volledig eens met wat je over het avondmaal zegt.

Fjodor schreef:(En ga nu niet zeggen dat die mensen meer van hun eigen daden getuigen, want dat gaat over iets anders, namelijk over de vraag of ze eigenlijk wel belijdenis mogen doen.)

helma schreef:ik dacht dat het bij de strict baptist ook de gewoonte was om een getuigenis te geven aan de gemeente voordat de doop plaatsvindt
ik vind het ook wel iets moois hebben

Tiberius schreef:

Fjodor schreef:(En ga nu niet zeggen dat die mensen meer van hun eigen daden getuigen, want dat gaat over iets anders, namelijk over de vraag of ze eigenlijk wel belijdenis mogen doen.)

Nee, dat ben ik niet me je eens (de rest overigens ook niet, maar dat had ik al gemeld).
Het kan zijn, dat iemand met een oprecht hart belijdenis af wil leggen, maar door een zekere morele druk een egocentrisch getuigenis aflegt.
Je ziet dat bij gezelschappen ook wel, als oprechte mensen gaan vertellen hoe ze de avondmaalsgang ervaren hebben: ze komen dan zelf in het middelpunt te staan en niet Christus.

Fjodor schreef:

Tiberius schreef: Wat die predikanten betreft, daar heb je gelijk in. Dat is ook een groot gevaar voor hen, velen zullen zich dat wel realiseren en bidden of ze voor hoogmoed bewaard mogen worden.
Maar de prediking van het Woord is het door God verordineerde middel tot zaligheid. Daar moeten we ons dus aan houden.
Dat geldt niet voor allerlei menselijke getuigenissen tijdens erediensten, zelfs al zou het altijd met een oprecht hart zijn.

Luther schreef:Van harte mee eens! Volgens mij heeft de Heere ook al een getuigenis ingesteld in de eredienst, namelijk het Heilig Avondmaal. Daarmee getuigt men toch, midden in de dood te liggen? Daarmee getuigt men toch zijn zonden en vervloeking? Daarmee getuigt men toch, de gewisse belofte van God te geloven, dat hem al zijn zonden, alleen om het lijden en sterven van Jezus Christus, vergeven zijn? Daarmee getuigt men toch dat men in de conciëntie gezind is, voortaan van harte waarachtige dankbaarheid jegens God te bewijzen?

Lijkt me voldoende.

Het enige wat jullie hier zeggen is dat jullie het liever op een andere manier zien. Ga dan niet die manier van openbaar vertellen afkraken, maar gun anderen hun vrijheid. Hoe vaak zegt David niet dat hij van Gods grote daden zal getuigen?!, mogen we dat dan niet nadoen?

Tiberius schreef:

Fjodor schreef:(En ga nu niet zeggen dat die mensen meer van hun eigen daden getuigen, want dat gaat over iets anders, namelijk over de vraag of ze eigenlijk wel belijdenis mogen doen.)

Nee, dat ben ik niet me je eens (de rest overigens ook niet, maar dat had ik al gemeld).
Het kan zijn, dat iemand met een oprecht hart belijdenis af wil leggen, maar door een zekere morele druk een egocentrisch getuigenis aflegt.
Je ziet dat bij gezelschappen ook wel, als oprechte mensen gaan vertellen hoe ze de avondmaalsgang ervaren hebben: ze komen dan zelf in het middelpunt te staan en niet Christus.

Tiberius schreef:

Fjodor schreef:(En ga nu niet zeggen dat die mensen meer van hun eigen daden getuigen, want dat gaat over iets anders, namelijk over de vraag of ze eigenlijk wel belijdenis mogen doen.)

Nee, dat ben ik niet me je eens (de rest overigens ook niet, maar dat had ik al gemeld).
Het kan zijn, dat iemand met een oprecht hart belijdenis af wil leggen, maar door een zekere morele druk een egocentrisch getuigenis aflegt.
Je ziet dat bij gezelschappen ook wel, als oprechte mensen gaan vertellen hoe ze de avondmaalsgang ervaren hebben: ze komen dan zelf in het middelpunt te staan en niet Christus.