Faramir schreef:Dat vind ik ook. Maar moet je uit een heel interview waarin een oude bejaarde man zich staande houd tegen twee mensen die getraind zijn in het onderuit halen van de gesprekspartner op onredelijke wijze nu afbranden op 1 verkeerde, of minder gelukkige uitspraak? Kardinaal Simones heeft er overigens zelf een 'verklaring' voor afgelegd: http://www.katholieknederland.nl/actual ... r2010.html

Dat kan zijn, maar Simonis is behalve oud en bejaard ook ontwikkeld en intelligent. In mijn ogen had hij dus kunnen weten dat zijn uitspraak zulke gevolgen zouden hebben. En de manier van interviewen van christenen door P&W mag inmiddels ook genoegzaam bekend zijn.

Marie-Henriëtte schreef:Nazorg en een fikse schadevergoeding. Net zoals bijvoorbeeld Duitsland ook nog regelmatig schadevergoedingen verschuldigd is aan slachtoffers van het nazidom die zich melden. Zo zou het binnen de r.k.k. ook moeten gaan; een behoordelijke schadevergoeding voor iedere slachtoffer van misbruik die zich nog meldt. Niets geen verjaring.

Dat is niet aan de Kerk om te bepalen maar aan de wet van het land waar de misdaad heeft plaatsgevonden. Daarnaast zal een schadevergoeding gevraagd kunnen worden van de dader. Daders zijn veelal overleden. Wellicht dat men een schadevergoeding kan krijgen van de orde waar de priester deel van was. Maar een behoorlijke schadevergoeding zal het leed niet verzachten, nazorg wel. De slachtoffers die ik heb gehoord zitten voornamelijk op erkenning te wachten en daarbij een lichte schadevergoeding. Wel bijzonder overigens dat jij als christen stelling neemt voor een claim cultuur zoals we die in de VS zien.

Faramir schreef:

Marie-Henriëtte schreef:Nazorg en een fikse schadevergoeding. Net zoals bijvoorbeeld Duitsland ook nog regelmatig schadevergoedingen verschuldigd is aan slachtoffers van het nazidom die zich melden. Zo zou het binnen de r.k.k. ook moeten gaan; een behoordelijke schadevergoeding voor iedere slachtoffer van misbruik die zich nog meldt. Niets geen verjaring.

Dat is niet aan de Kerk om te bepalen maar aan de wet van het land waar de misdaad heeft plaatsgevonden. Daarnaast zal een schadevergoeding gevraagd kunnen worden van de dader. Daders zijn veelal overleden. Wellicht dat men een schadevergoeding kan krijgen van de orde waar de priester deel van was. Maar een behoorlijke schadevergoeding zal het leed niet verzachten, nazorg wel. De slachtoffers die ik heb gehoord zitten voornamelijk op erkenning te wachten en daarbij een lichte schadevergoeding. Wel bijzonder overigens dat jij als christen stelling neemt voor een claim cultuur zoals we die in de VS zien.

In mijn optiek is er niets mis met een schadevergoeding voor mensen die slachtoffer zijn geworden van ernstige delicten of vervolging (bv. de vervolging van Joden 1940-’45.) Het zal de pijn niet verzachten, maar wellicht kunnen de slachtoffers de vergoeding schenken aan een goed doel waarmee zij anderen weer een dienst bewijzen. Als christin zou ik dit wel doen. Een dergelijke schadevergoeding is geenszins te vergelijken met Amerikaanse toestanden waar claimmanagement voor consumenten die weinig verantwoordelijkheid hebben genomen inmiddels een begrip is geworden.

Ik denk niet dat de RK-Kerk als instituut schuldig kan worden bevonden aan kindermisbruik. Zij heeft dit niet gepropageerd of ge-instrueerd aan de priesters. Individuen hebben dit op hun geweten.

Josephus schreef:

Tiberius schreef:Jawel, ambtsdragers kunnen zich op hun verschoningsrecht beroepen, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Verschoningsrecht, juist vanwege het grote maatschappelijke belang.

(Advocaten overigens niet, Parsifal).

Sinds wanneer kunnen advocaten zich niet meer op hun verschoningsrecht beroepen? Heb ik iets gemist?

Sorry, je hebt gelijk; in de haast het woordje "alleen" vergeten.
Parsifal schreef: Voor advocaten zijn er blijkbaar andere regels. Die regel (van verschoningsrecht) geldt ook voor andere mensen die een beroeps- of ambtsgeheim hebben afgelegd, zoals artsen, verpleegkundigen, etc (zoals je wel zal weten).

parsifal schreef:

Tiberius schreef:Jawel, ambtsdragers kunnen zich op hun verschoningsrecht beroepen, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Verschoningsrecht, juist vanwege het grote maatschappelijke belang.

(Advocaten overigens niet, Parsifal).

Als ik het goed begrijp betkent verschoningsrecht juist dat je niet hoeft te getuigen voor de rechter omdat het strijdig is met je beroepsgeheim. Zijn er gevallen waar het beroepsgeheim is gebroken waarbij dit zonder verdere strafvervolging voor de predikant/priester/arts/advocaat is gebleven?

Je hebt twee kanten van dezelfde medaille, zeg maar.

De ene kant is het ambtsgeheim, dat iemand met een bepaald ambt aflegt. Krachtens dit ambtsgeheim mag hij zaken die hem ambtshalve ter ore komen niet doorvertellen. Je zou dat dus een soort plicht kunnen noemen. Die plicht houdt op als het misdrijven betreft. Als iemand uit de ambtelijke praktijk misdrijven ter ore komt, schendt hij niet zijn ambtsgeheim, wanneer hij andere instanties inlicht.
Dat is het fundamentele verschil met het biechtgeheim. Het biechtgeheim is vanwege het sacramentele karakter absoluut. Terecht ook, omdat de biechtvader optreedt namens God en in die functie vergeving schenkt (of je het met de achterliggende theologische visie eens bent, is even een ander verhaal).
Wanneer iemand zijn beroeps- of ambtsgeheim schendt, kan je meestal terecht bij de rechtspraak van zo'n instantie, bijvoorbeeld een meerdere vergadering (in kerkelijk Nederland), het Medisch Tuchtcollege, etc.

De andere zijde is die van het verschoningsrecht (waar ik wat minder van af weet); dat is een recht dat aan ambtsdragers in het Nederlandse (?) rechtssysteem toegekend wordt om te weigeren tegen hun pastoranten te getuigen. Krachtens dit verschoningsrecht hoeft hij zaken die hem ambtshalve ter ore komen niet door te vertellen. Het is echter geen plicht.

Aangezien de paus niet alleen onfeilbaar is (in eigen ogen) is hij ook nog eens staatshoofd en geniet dus onschendbaarheid.
De Joden worden er inmiddels ook bij betrokken(zie Elsevier), en zelfs van Leers trekt van leer.http://www.elsevier.nl/web/Artikel/2621 ... t-lijf.htm

Als ik hjet goed begrijp, moet het leed wat de RKK wordt aangedaan (misbruikte kinderen worden even vergeten) door al het vuil wat boven komt drijven, vergeleken worden met wat de nazi's de joden hebben aangedaan....


http://www.jpost.com/International/Arti ... ?id=172337