Bert Mulder schreef:Vooral ook omdat we tegenwoordig zoveel over roken weten dat men vroeger niet wist:

snap ten enenmale niet dat we er op RF al zes 6! bladzijden aan vuil gemaakt hebben!

lanfy schreef:

Bert Mulder schreef:Vooral ook omdat we tegenwoordig zoveel over roken weten dat men vroeger niet wist:

snap ten enenmale niet dat we er op RF al zes 6! bladzijden aan vuil gemaakt hebben!

Wat kun je "vuilmaken" in een discussie? Staat het je niet aan? Plaats dan geen berichten in een discussie! Trek je terug! Wat is daar mis mee?

lanfy schreef:

Bert Mulder schreef:Vooral ook omdat we tegenwoordig zoveel over roken weten dat men vroeger niet wist:

snap ten enenmale niet dat we er op RF al zes 6! bladzijden aan vuil gemaakt hebben!

Wat kun je "vuilmaken" in een discussie? Staat het je niet aan? Plaats dan geen berichten in een discussie! Trek je terug! Wat is daar mis mee?

lanfy schreef:Wat kun je "vuilmaken" in een discussie? Staat het je niet aan? Plaats dan geen berichten in een discussie! Trek je terug! Wat is daar mis mee?

Luther schreef:

Erasmiaan schreef:De toevoeging tussen haakjes was grappig bedoeld, de rest meen ik. Ik denk dat Tiberius daar ook om moest lachen. Ik vind helemaal niet dat je je op refoforum aan roddelen schuldig aan maakt. Maar ik vind dat je, als in de prediking op zonden wordt gewezen, je altijd naar jezelf in moet keren en niet moet wijzen of op luide toon (een breed publiek als dit forum) het aanwijzen van die zonden moet herhalen (zeker als je zelf 'schoon' bent wat roken betreft - waar ik al vanuit ging).

Ik wilde juist aangeven dat er onder ons zonden zijn (en daarmee sluit ik mezelf in), die we veelal niet als zonden ervaren. Dus als ik wat roken betreft vrijgepleit word, dan ben ik schuldig aan roddelen bijvoorbeeld, of materialisme. Dat is inderdaad een goede reden om maar vooral stil te zijn over een ander.
Dat neemt echter niet weg, dat roken in onze kring weleens te weinig als zonde wordt gezien. Je kent uiteraard het voorbeeld van Afrikaanse en Oost-Europese christenen die maar niet begrijpen dat er christenen (en ambtsdragers) zijn die roken. Meer wilde ik niet zeggen, maar minder ook niet.

In vervolg daarop: ik vind het een goede zaak dat onze overheid het roken zo aan banden legt; je merkt nu ook dat jongeren veel minder aan het roken slaan dat pakweg een jaar of 10, 15 geleden. Goede zaak lijkt me.

Ik snap lanfy helemaal niet, die over rechten van een ander spreekt en rechten van rokers.
Ik denk dat onze overheid zeker het recht heeft om roken in te dammen, wat mij betreft mag men het zelfs geheel verbieden. Simpelweg omdat die zelfde rokers wel verwachten dat de peperdure gezondheidszorg wel tot hun beschikking staat als hun rookgedrag tot ernstige ziektes leidt.
Andere oplossing zou zijn om deze mensen een hogere premie voor ziektekostenverzekering te laten betalen. Ik weet dat e.e.a. op dat vlak al in gang is gezet, als het gaat om ongezonde leefstijl.

Joannah schreef:Zoiets als dat een verzekering voor een wintersportvakantie duurder is dan een normale vakantie?
Dus dikzakken, alcoholisten, geslachtsziekten, DE pil, allemaal meer voor betalen in een soort aanvullende verzekering?

Luther schreef:

Joannah schreef:Zoiets als dat een verzekering voor een wintersportvakantie duurder is dan een normale vakantie?
Dus dikzakken, alcoholisten, geslachtsziekten, DE pil, allemaal meer voor betalen in een soort aanvullende verzekering?

Als het gaat om vermijdbaar gedrag dat kan leiden tot hogere risico's, ja! (Ik snap alleen de pil in dit verband niet.)

Joannah schreef:

Luther schreef:

Joannah schreef:Zoiets als dat een verzekering voor een wintersportvakantie duurder is dan een normale vakantie?
Dus dikzakken, alcoholisten, geslachtsziekten, DE pil, allemaal meer voor betalen in een soort aanvullende verzekering?

Als het gaat om vermijdbaar gedrag dat kan leiden tot hogere risico's, ja! (Ik snap alleen de pil in dit verband niet.)

nee, dan zijn we het met elkaar eens.
de pil in het ziekenfonds heb ik altijd belachelijk gevonden, omdat het geen medicijn is, en wat het gemeen heeft met de andere zaken is dat je een ander laat mee betalen aan jouw "luxe".

Joannah schreef:

Luther schreef:

Joannah schreef:Zoiets als dat een verzekering voor een wintersportvakantie duurder is dan een normale vakantie?
Dus dikzakken, alcoholisten, geslachtsziekten, DE pil, allemaal meer voor betalen in een soort aanvullende verzekering?

Als het gaat om vermijdbaar gedrag dat kan leiden tot hogere risico's, ja! (Ik snap alleen de pil in dit verband niet.)

nee, dan zijn we het met elkaar eens.
de pil in het ziekenfonds heb ik altijd belachelijk gevonden, omdat het geen medicijn is, en wat het gemeen heeft met de andere zaken is dat je een ander laat mee betalen aan jouw "luxe".

henriët schreef:

Joannah schreef:

Luther schreef:

Joannah schreef:Zoiets als dat een verzekering voor een wintersportvakantie duurder is dan een normale vakantie?
Dus dikzakken, alcoholisten, geslachtsziekten, DE pil, allemaal meer voor betalen in een soort aanvullende verzekering?

Als het gaat om vermijdbaar gedrag dat kan leiden tot hogere risico's, ja! (Ik snap alleen de pil in dit verband niet.)

nee, dan zijn we het met elkaar eens.
de pil in het ziekenfonds heb ik altijd belachelijk gevonden, omdat het geen medicijn is, en wat het gemeen heeft met de andere zaken is dat je een ander laat mee betalen aan jouw "luxe".

lekker kort door de bocht,
welkom in de realiteit van 2010

ook de pil kan een medicijn zijn...........

Joannah schreef: Tegen jeugdpuistjes of nieuw leven?

henriët schreef:

Joannah schreef:

Luther schreef:

Joannah schreef:Zoiets als dat een verzekering voor een wintersportvakantie duurder is dan een normale vakantie?
Dus dikzakken, alcoholisten, geslachtsziekten, DE pil, allemaal meer voor betalen in een soort aanvullende verzekering?

Als het gaat om vermijdbaar gedrag dat kan leiden tot hogere risico's, ja! (Ik snap alleen de pil in dit verband niet.)

nee, dan zijn we het met elkaar eens.
de pil in het ziekenfonds heb ik altijd belachelijk gevonden, omdat het geen medicijn is, en wat het gemeen heeft met de andere zaken is dat je een ander laat mee betalen aan jouw "luxe".

lekker kort door de bocht,
welkom in de realiteit van 2010

ook de pil kan een medicijn zijn...........