albion schreef:memento schreef:albion schreef:memento schreef:Volgens mij kweek je door kinderen uit een zwembad te houden juist een sfeer waarin de gevoeligheid voor lichte sexuele prikkels (zoals een wat strakkig truitje bijvoorbeeld) veel groter is, dan wanneer kinderen gewend zijn om regelmatig te zwemmen. Gewenning is namelijk van grote invloed in de mate waarin we iets als opwindend ervaren.
M.i. is het daarom goed als kinderen, als ze jong zijn, regelmatig in het zwembad komen, om zo te wennen aan het zien van mensen in badkleding. Zodat, als ze ouder worden, en ze gevoelig worden voor sexuele prikkels, dat (nl. iemand van een ander geslacht in badkleding, die zich normaal, dus niet uitdagend gedraagt) niet nieuw voor hen is, en dus ook niet opwindend is.
ben je echt zo naïef??? Of kom je nooit in het zwembad. Ik kan zelf niet zwemmen, maar brengt regelmatig zoonlief naar het zwembad. Toen hij leerde zwemmen (met de gedachte dat ie dan lekker achter de dijk kan zwemmen in de zomer) kwam hij in het zwembad (4 jr) en sindsdien zwemt hij bijna nooit achter de dijk, maar als hij wil gaan zwemmen dan áltijd in het zwembad. Strand taalt ie niet naar. Maar als ik dan zo op hem wacht dan zie ik heel wat langs me heen komen en ik zie ook hoe ze met elkaar omgaan, en dat zijn echt geen kinderen die vroeger nooit in het zwembad kwamen...
ik zou zeggen: droom lekker verder....
Ik weet niet in welke zwembaden jij allemaal komt, maar ik herken het niet echt hoor...
Hebben ze daar waar jij woont een Refo zwembad soms? Ik kom gewoon in normale zwembaden, waar ik ook veel leerlingen tegenkomt. Maar je moet ze maar eens bezig zien in een bubbelbad of je kunt naar zo'n cabine met z'n tweeën. En ik heb zelf verhalen gehoord van de jongelui (zoonlief+vriend) als ze zich gingen verkleden in de kleedhokjes wat daar niet allemaal gebeurt.... toen was hij nog erg jong (ik denk een jaar of 10) en kwamen ze al giechelend naar buiten, want ze hadden het een en ander gezien....
Nee, ik woon in een redelijk grote stad met een hele kleine GerGem. Weinig refo's hier en ook geen speciale faciliteiten. Het is een gewoon openbaar zwembad.... Ik ben er geen rare dingen in het zwembad tegengekomen. Wat er precies in de kleedhokjes gebeurt, daarvan ben ik minder op de hoogte. Wel weet ik dat we vroeger met schoolzwemmen ook wel eens stiekem de deur van de meisjeskleedkamer opengooiden en dan snel wegrenden... en vice versa. Maar ik kan me niet herinneren dat dat tot zondige gedachten leidde. Interesse in het andere geslacht is op zich nog geen zonde natuurlijk.
albion schreef:Marnix schreef:memento schreef:Volgens mij kweek je door kinderen uit een zwembad te houden juist een sfeer waarin de gevoeligheid voor lichte sexuele prikkels (zoals een wat strakkig truitje bijvoorbeeld) veel groter is, dan wanneer kinderen gewend zijn om regelmatig te zwemmen. Gewenning is namelijk van grote invloed in de mate waarin we iets als opwindend ervaren.
M.i. is het daarom goed als kinderen, als ze jong zijn, regelmatig in het zwembad komen, om zo te wennen aan het zien van mensen in badkleding. Zodat, als ze ouder worden, en ze gevoelig worden voor sexuele prikkels, dat (nl. iemand van een ander geslacht in badkleding, die zich normaal, dus niet uitdagend gedraagt) niet nieuw voor hen is, en dus ook niet opwindend is.
Precies. Dat was ook mijn punt. Ik denk dat het dan heel anders is dan wanneer je als kind nooit gaat zwemmen omdat je ouders tegen zijn, en je als je puber wordt en dingen met je vrienden gaat doen, opeens wel gaat zwemmen... Want dan is het niet normaal, heeft het een bepaalde lading gerkegen... En als je dan nog niet mag zwemmen is het helemaal abnormaal en als je dan het andere geslacht in badpak of bikini ziet in zwembad, primitief kampeeroord of waar dan ook.... leidt het helemaal tot vreemde situaties... Te geheimzinnig doen zorgt juist voor verkramping als het over seksualiteit enzo gaat... en daarnaast is het volgens mij ook uitstellen van een probleem waar je vroeg of laat toch wel mee geconcfronteerd wordt... en dan kan je beter geleerd hebben hoe je daarmee omgaat....
Dit geloof je toch echt zelf niet....
En ik vraag me af hoeveel dat nog is dat kinderen niet mogen zwemmen. Nou te open over sexualiteit is ook niet aan te bevelen. Weet ik uit ervaring.
Te open is inderdaad ook niet alles denk ik. Daar pleit ik dan ook niet voor. Tussen te geheimzinnig doen en te open zijn zit een heleboel... dus om tegen een pleidooi tegen verkrampt er mee omgaan gelijk "te open ermee omgaan" te zetten is wel een beetje flauw
Niemand heeft het over "te open" gehad.
Luther schreef:Ik ben het met Marnix en memento eens dat krampachtig verbieden, of je kinderen weghouden bij een zwembad slechts een schijnoplossing is. Dat is ook niet nodig. Wat wel zeer nodig is, dat de sexuele opvoeding van de kinderen veel expliciter plaatsvindt dan vroeger, en ook een stuk eerder, dus zo rond het 7e levensjaar. En dat onderwerp ook regelmatig laten terugkomen in een goede, Bijbelse setting.
Waar ik bezwaar tegen had, was niet zozeer het zwemmen, maar wel het samen zwemmen als je verkering hebt. Ik vind dat vergelijkbaar met samen op vakantie gaan als je verkering hebt. Dat moet je niet willen.
Waarom? Het maakt volgens mij nogal wat uit of je met z'n tweeen in een tentje ligt, of samen in een openbaar zwembad met nog honderden anderen bent. In het ene geval is er geen sociale controle, in het andere geval wel. Maakt nogal wat uit... De discussie over samen op vakantie laat ik verder maar even voor wat het is
Mister schreef:vlinder schreef:Als je niet gaat zwemmen, altijd alleen maar kleding draagt met een kol tot net onder je kin, dan schrik je je toch ook rot in je huwelijksnacht?
Dat kun je ook opbouwen, niet alles hoeft en moet in de huwelijksnacht.
Inderdaad... en volgens mij ben je na een hele dag in touw te zijn geweest, vroeg op, een heleboel mensen de hand te hebben geschud, heel veel lopen, staan, beetje spanning er nog bij, evt. wat dansen etc. helemaal op na zo'n dag... en heb je er dan helemaal geen energie meer voor. Sommige mensen hebben misschien het idee dat het dan hoort of moet ofzo.... maar volgens mij kan je beter de volgende dag op huwelijksreis gaan... of gewoon naar je huisje.... en dan je daarmee bezig gaan houden
helma schreef:vlinder schreef:Als je niet gaat zwemmen, altijd alleen maar kleding draagt met een kol tot net onder je kin, dan schrik je je toch ook rot in je huwelijksnacht?
waar moet je je dan rot van schrikken? Dat je je lichaam bedekt hebt gelaten totdat je eigen man het ziet?
Ik kan me bij deze uitspraak werkelijk niets voorstellen.
Vr.108. Wat leert ons het zevende gebod?
Antw. Dat alle onkuisheid van God vervloekt is a, en dat wij daarom, haar van harte vijand zijnde b, kuis en ingetogen leven moeten c, hetzij in den heiligen huwelijken staat of daarbuiten d.
Vr.109. Verbiedt God in dit gebod niet meer dan echtbreken en dergelijke schandelijkheden?
Antw. Dewijl ons lichaam en ziel tempelen des Heiligen Geestes zijn, zo wil Hij, dat wij ze beide zuiver en heilig bewaren;
daarom verbiedt Hij alle onkuise daden, gebaren, woorden a, gedachten, lusten b, en wat den mens daartoe trekken kan c.
Als ik het 7e gebod lees dan kan ik niet anders dan moeite hebben met zwembaden.
Ik verbied mijn kinderen niet om te zwemmen maar ik stimuleer het ook niet.
en ik ben blij met de boxershorts die ze tegenwoordig dragen met zo'n tankini ding erboven
Hm ja, tankini's zijn best kuis inderdaad. Maar goed, ik heb die moeite met zwembaden niet. Maar wat ik niet snap is dat je, als je die moeite wel hebt, het zwemmen toch niet verbiedt. Als jij het in strijd vindt met het 7e gebod, moet je het dan wel gedogen? Of verbiedt je het niet omdat je niet zeker weet of het wel of niet ermee in strijd is?
