In de uitnodigingen voor de schoolopeningen van het Van Lodensteincollege wordt uitdrukkelijk aan alle dames verzocht een hoofddeksel te dragen!
En Refo, naar school doe je geen hoed op, nee.

Ander schreef:... maar niet de vergadering, waarvan 1 Kor. 11 spreekt.

Ik kom in 1 Kor. 11 geen 'vergadering' tegen, maar wél de verordening, dat een 'vrouw die bidt of profeteert' haar hoofd dient te bedekken.

Afgewezen schreef:

Ander schreef:... maar niet de vergadering, waarvan 1 Kor. 11 spreekt.

Ik kom in 1 Kor. 11 geen 'vergadering' tegen, maar wél de verordening, dat een 'vrouw die bidt of profeteert' haar hoofd dient te bedekken.

Exegetisch zoiezo niet een makkelijk gedeelte:
1. Als het spreekt over de vergadering, betekend dan dat een vrouw in de vergadering mocht preken (profeteren), of dat ze mocht voorgaan in gebed?
2. Als het niet spreekt over de vergadering, maar in het algemeen: moet de vrouw dan ook niet thuis, en overal waar ze bidt en leert (profeteerd) haar hoofd niet bedekken?

memento schreef:

Afgewezen schreef:

Ander schreef:... maar niet de vergadering, waarvan 1 Kor. 11 spreekt.

Ik kom in 1 Kor. 11 geen 'vergadering' tegen, maar wél de verordening, dat een 'vrouw die bidt of profeteert' haar hoofd dient te bedekken.

Exegetisch zoiezo niet een makkelijk gedeelte:
1. Als het spreekt over de vergadering, betekend dan dat een vrouw in de vergadering mocht preken (profeteren), of dat ze mocht voorgaan in gebed?
2. Als het niet spreekt over de vergadering, maar in het algemeen: moet de vrouw dan ook niet thuis, en overal waar ze bidt en leert (profeteerd) haar hoofd niet bedekken?

Precies, goede vragen.
En voor de Xe keer, memento: Het is 'sowieso' en niet zoiezo.

Afgewezen schreef:

memento schreef:

Afgewezen schreef:

Ander schreef:... maar niet de vergadering, waarvan 1 Kor. 11 spreekt.

Ik kom in 1 Kor. 11 geen 'vergadering' tegen, maar wél de verordening, dat een 'vrouw die bidt of profeteert' haar hoofd dient te bedekken.

Exegetisch zoiezo niet een makkelijk gedeelte:
1. Als het spreekt over de vergadering, betekend dan dat een vrouw in de vergadering mocht preken (profeteren), of dat ze mocht voorgaan in gebed?
2. Als het niet spreekt over de vergadering, maar in het algemeen: moet de vrouw dan ook niet thuis, en overal waar ze bidt en leert (profeteerd) haar hoofd niet bedekken?

Precies, goede vragen.
En voor de Xe keer, memento: Het is 'sowieso' en niet zoiezo.

Ik baseer me inderdaad op de uitleg van de kanttekenaren. Omdat mijn kennis niet zo ver reikt als die van de kanttekenaren hou ik het bij hun uitleg. Die uitleg wordt overigens in de praktijk breed overgenomen, al is dat geen sterk argument natuurlijk.

Ander schreef:Tot niet zo heel lang geleden was aan je te zien dat je niet van deze wereld was. Het bekende gezegde: de daad, het gelaat, de praat en het gewaad geeft daar uitdrukking aan. Daar wordt nu in bepaalde kringen afstand van genomen.

De vraag is of je aan het begin van de vorige eeuw verschil kon zien tusen alle christenen en alle niet-christenen. Als ik fotoboeken bekijk van onze lokale geschiedenis en daar staat de Gereformeerde Zangvereniging en de Arbeiders Toneel Club, dan zien beide groepen erongeveer hetzelfde uit. Dat was rond 1920-30.

Ik vraag me ook af waar het idee vandaan komt dat je aan je kleren moet kunnen zien dat je gelovig bent. Natuurlijk hoor je als christenjongere niet in een Iron Maiden-shirt te lopen, maar dat houdt niet in dat je dus een donkerblauwe stropdas op een wit overhemd moet dragen. Ik koop mijn kleren hier in de stad gewoon bij de WE en de VenD, tussen alle heidenen in.

En als er nu groepen zijn die afstand nemen van het idee dat je kleding en haardracht je mate van wereldsgezindheid bepalen, dan is dat logisch, lijkt mij. Dat is een verschil in visie op wat 'werelds' is.

En bovendien: Wie zijn eigen wereldse hart heeft leren kennen dat achter zijn keurige kleren klopt, die hoeft zich neit zo nodig uitwendig te onderscheiden van andere goddelozen.

Tom A Hawk schreef:En bovendien: Wie zijn eigen wereldse hart heeft leren kennen dat achter zijn keurige kleren klopt, die hoeft zich niet zo nodig uitwendig te onderscheiden van andere goddelozen.

Met andere woorden: Wie zijn eigen wereldse hart heeft leren kennen dat achter zijn keurige kleren klopt, die gaat dezelfde kleren aantrekken als de goddelozen.

Of: Van een vrome goddeloze wordt je dan een goddeloze vrome. Zoiets?

Zacheüs schreef:In de uitnodigingen voor de schoolopeningen van het Van Lodensteincollege wordt uitdrukkelijk aan alle dames verzocht een hoofddeksel te dragen!

Dat heeft iets in zich van het beperken van de christelijke vrijheid. Ik heb nooit begrepen waarom in bepaalde delen van ons land bij jaaropeningen van school, de toogdag van de GBS de MBuma-zendingsdagen etc. door vrouwen een hoed gedragen wordt, terwijl het niet gaat om erediensten.

Ds. Sonnevelt heeft hier een aantal weken geleden een aantal goede artikelen over geschreven.

Luther schreef:

Zacheüs schreef:In de uitnodigingen voor de schoolopeningen van het Van Lodensteincollege wordt uitdrukkelijk aan alle dames verzocht een hoofddeksel te dragen!

Dat heeft iets in zich van het beperken van de christelijke vrijheid. Ik heb nooit begrepen waarom in bepaalde delen van ons land bij jaaropeningen van school, de toogdag van de GBS de MBuma-zendingsdagen etc. door vrouwen een hoed gedragen wordt, terwijl het niet gaat om erediensten.

Bij de Mbumazendingsdagen in mijn jeugd was het ook heel niet gewoon. Toen ging iedereen zonder hoed. Er is toen door één der predikanten gezegd dat het wellicht beter was dat vrouwen i.v.m. het karakter van de samenkomst een hoofdbedekking zou dragen. Toen is het meer en meer gewoonte geworden en nu hebben vrijwel alle vrouwen een hoed op. Dus soms is het nog beter dan vroeger!

Ander schreef:

Tom A Hawk schreef:En bovendien: Wie zijn eigen wereldse hart heeft leren kennen dat achter zijn keurige kleren klopt, die hoeft zich niet zo nodig uitwendig te onderscheiden van andere goddelozen.

Met andere woorden: Wie zijn eigen wereldse hart heeft leren kennen dat achter zijn keurige kleren klopt, die gaat dezelfde kleren aantrekken als de goddelozen.

Of: Van een vrome goddeloze wordt je dan een goddeloze vrome. Zoiets?

Vaak zit er achter "anders doen" een stuk hoogmoed verscholen.
Ik proef dat ook wel een beetje hier en daar op dit forum.

En inderdaad: op dit moment draag ik dezelfde kleren als veel niet-gelovigen: een paars overhemd, een blauwe spijkerbroek, witte sokken, een wit t-shirt en een zwarte boxershort. Ik onderscheid me daarmee niet van de wereld, denk ik. Ik heb daar ook niet zo'n behoefte aan, eigenlijk. Voel me ook niet echt in gebreke of zo.

Ander schreef:

Luther schreef:

Zacheüs schreef:In de uitnodigingen voor de schoolopeningen van het Van Lodensteincollege wordt uitdrukkelijk aan alle dames verzocht een hoofddeksel te dragen!

Dat heeft iets in zich van het beperken van de christelijke vrijheid. Ik heb nooit begrepen waarom in bepaalde delen van ons land bij jaaropeningen van school, de toogdag van de GBS de MBuma-zendingsdagen etc. door vrouwen een hoed gedragen wordt, terwijl het niet gaat om erediensten.

Bij de Mbumazendingsdagen in mijn jeugd was het ook heel niet gewoon. Toen ging iedereen zonder hoed. Er is toen door één der predikanten gezegd dat het wellicht beter was dat vrouwen i.v.m. het karakter van de samenkomst een hoofdbedekking zou dragen. Toen is het meer en meer gewoonte geworden en nu hebben vrijwel alle vrouwen een hoed op. Dus soms is het nog beter dan vroeger!

Mijn stadgenoot Ds R van Kooten schreef eens in zijn kerkblaadje dat hij er tegen was om bij allerlei gelegenheden een hoed-regel in te stellen. Hij vond dat bij het bijzondere van de eredienst horen en het moest maar niet te algemeen worden. Dat schreef hij n.a.v. het bezoeken van een proefpreek van een student in de HHK. Vrouwen werd nadrukkelijk verzocht géén hoed te dragen, want het was géén eredienst.

Ik kan het bulletin op de kerkwebsite niet meer terugvinden, maar zo stond het er wel.

Tom A Hawk schreef:

Ander schreef:

Tom A Hawk schreef:En bovendien: Wie zijn eigen wereldse hart heeft leren kennen dat achter zijn keurige kleren klopt, die hoeft zich niet zo nodig uitwendig te onderscheiden van andere goddelozen.

Met andere woorden: Wie zijn eigen wereldse hart heeft leren kennen dat achter zijn keurige kleren klopt, die gaat dezelfde kleren aantrekken als de goddelozen.

Of: Van een vrome goddeloze wordt je dan een goddeloze vrome. Zoiets?

Vaak zit er achter "anders doen" een stuk hoogmoed verscholen.
Ik proef dat ook wel een beetje hier en daar op dit forum.

En inderdaad: op dit moment draag ik dezelfde kleren als veel niet-gelovigen: een paars overhemd, een blauwe spijkerbroek, witte sokken, een wit t-shirt en een zwarte boxershort. Ik onderscheid me daarmee niet van de wereld, denk ik. Ik heb daar ook niet zo'n behoefte aan, eigenlijk. Voel me ook niet echt in gebreke of zo.

Volgens mij gaat het hier ook niet echt om, denk je wel? En daarbij, we zijn niet alleen op de wereld en hebben rekening te houden met anderen. En je formulering was wat ongelukkig. Je ziet er overigens helemaal niet zo werelds uit, vooral die boxershort. Uitstekend

Tom A Hawk schreef:Vaak zit er achter "anders doen" een stuk hoogmoed verscholen.
Ik proef dat ook wel een beetje hier en daar op dit forum.

En daarom kleed jij je nu anders dan de gemiddelde forummer?

Tom A Hawk schreef:

Ander schreef:

Luther schreef:

Zacheüs schreef:In de uitnodigingen voor de schoolopeningen van het Van Lodensteincollege wordt uitdrukkelijk aan alle dames verzocht een hoofddeksel te dragen!

Dat heeft iets in zich van het beperken van de christelijke vrijheid. Ik heb nooit begrepen waarom in bepaalde delen van ons land bij jaaropeningen van school, de toogdag van de GBS de MBuma-zendingsdagen etc. door vrouwen een hoed gedragen wordt, terwijl het niet gaat om erediensten.

Bij de Mbumazendingsdagen in mijn jeugd was het ook heel niet gewoon. Toen ging iedereen zonder hoed. Er is toen door één der predikanten gezegd dat het wellicht beter was dat vrouwen i.v.m. het karakter van de samenkomst een hoofdbedekking zou dragen. Toen is het meer en meer gewoonte geworden en nu hebben vrijwel alle vrouwen een hoed op. Dus soms is het nog beter dan vroeger!

Mijn stadgenoot Ds R van Kooten schreef eens in zijn kerkblaadje dat hij er tegen was om bij allerlei gelegenheden een hoed-regel in te stellen. Hij vond dat bij het bijzondere van de eredienst horen en het moest maar niet te algemeen worden. Dat schreef hij n.a.v. het bezoeken van een proefpreek van een student in de HHK. Vrouwen werd nadrukkelijk verzocht géén hoed te dragen, want het was géén eredienst.

Ik kan het bulletin op de kerkwebsite niet meer terugvinden, maar zo stond het er wel.

En gelijk heeft hij... Al is het wel weer de christelijke vrijheid. Bij de jaaropening van onze school was er van de paar honderd ouders 1 moeder met een hoed op. De bijeenkomst werd geopend door een vrouwelijke directeur. Oeps...