Wantrouwen is iets anders als zelf de schriften onderzoeken natuurlijk.

Mara schreef: Natuurlijk moeten we de Bijbel nauwgezet lezen, maar de Heere heeft Zelf dienstknechten uitgestoten in de wijngaard, toch?

Er zijn er een hoop met ds. voor hun naam die niet getrouw zijn. Paulus prees de Joden van Berea omdat ze onderzochten of de dingen alzo waren. Dus aan de reactie van SecorDabar kan ik niets negatiefs of hoogmoedigs ontdekken.

Charles schreef:

Mara schreef: Natuurlijk moeten we de Bijbel nauwgezet lezen, maar de Heere heeft Zelf dienstknechten uitgestoten in de wijngaard, toch?

Er zijn er een hoop met ds. voor hun naam die niet getrouw zijn. Paulus prees de Joden van Berea omdat ze onderzochten of de dingen alzo waren. Dus aan de reactie van SecorDabar kan ik niets negatiefs of hoogmoedigs ontdekken.

Het gaat er meer om of wij zelf getrouw zijn! Dan kom je aan de ander, of hij nu wel of niet dominee is, niet toe.
We zijn niet allemaal inwoners van Berea. We zullen er licht van Boven over moeten krijgen, anders zal het geen dageraad kennen.

Mara schreef:

SecorDabar schreef: Ik zou maar niet op namen af gaan. We worden juist opgeroepen om zelf de Schriften te onderzoeken.
En niet van: dominee heeft geschreven, en dus zal het wel betrouwbaar zijn.
En dan kom je helaas weleens zaken tegen dat ook "betrouwbare" predikanten, er goed naast zitten in hun Schriftuitleg.

Dat vind ik een negatieve, min of meer hoogmoedige insteek.
Je moet toch ergens op af kunnen gaan?
Als je bij voorbaat al gaat wantrouwen en denkt dat je het beter weet, kun je net zo goed niets meer lezen, ook geen oudvaders.

Natuurlijk moeten we de Bijbel nauwgezet lezen, maar de Heere heeft Zelf dienstknechten uitgestoten in de wijngaard, toch?
En een dagboek moet je altijd naast de Bijbel lezen, niet in plaats van.

Ik liep ook een tijdje met de vraag of ik niet te veel van predikanten verwachtte. Want het is: Vest op prinsen geen betrouwen, hè. Maar een dominee wordt niet voor niets herder en leraar genoemd.

Lees maar wat de Heere Jezus zegt:
36 En Hij, de scharen ziende, werd innerlijk met ontferming bewogen over hen, omdat zij vermoeid en verstrooid waren, gelijk schapen, die geen herder hebben.
37 Toen zeide Hij tot Zijn discipelen: De oogst is wel groot; maar de arbeiders zijn weinige;
38 Bidt dan den Heere des oogstes, dat Hij arbeiders in Zijn oogst uitstote.

En kritisch luisteren is ook heel Bijbels:
4 En wanneer hij zijn schapen uitgedreven heeft, zo gaat hij voor hen heen; en de schapen volgen hem, overmits zij zijn stem kennen.
5 Maar een vreemde zullen zij geenszins volgen, maar zullen van hem vlieden; overmits zij de stem des vreemden niet kennen.

Mara schreef:Het gaat er meer om of wij zelf getrouw zijn! Dan kom je aan de ander, of hij nu wel of niet dominee is, niet toe.
We zijn niet allemaal inwoners van Berea. We zullen er licht van Boven over moeten krijgen, anders zal het geen dageraad kennen.

Ja, zo stopt elke gesprek snel natuurlijk.

Mara schreef:Het gaat er meer om of wij zelf getrouw zijn! Dan kom je aan de ander, of hij nu wel of niet dominee is, niet toe.

Wie moppert hier altijd het hardst over een bepaald kerkgenootschap?

Charles schreef:

Mara schreef: Natuurlijk moeten we de Bijbel nauwgezet lezen, maar de Heere heeft Zelf dienstknechten uitgestoten in de wijngaard, toch?

Er zijn er een hoop met ds. voor hun naam die niet getrouw zijn. Paulus prees de Joden van Berea omdat ze onderzochten of de dingen alzo waren. Dus aan de reactie van SecorDabar kan ik niets negatiefs of hoogmoedigs ontdekken.

We moeten dan ook niet blindstaren op "betrouwbare" dominees.
Het komt zelfs voor dat men de meditaties van een landelijk kerkblad niet eens leest omdat ze onderaan zien dat Ds. X dit geschreven heeft.
Selectie bij de brievenbus, selectie bij de consistorie: van hetzelfde kerkverband: leespreken van Ds. X niet, want die past niet bij onze ligging.
Terwijl deze soms Schriftuurlijker zijn, dan de Ds. met de meeste voorkeuren binnen de kerkeraad.
En zo gaat het ook met dagboeken. Men bekijkt het lijstje namen in het dagboek vermeld, en jawel hoor: die nemen we, of die laten maar liggen.

Posthoorn schreef:

Mara schreef:Het gaat er meer om of wij zelf getrouw zijn! Dan kom je aan de ander, of hij nu wel of niet dominee is, niet toe.

Wie moppert hier altijd het hardst over een bepaald kerkgenootschap?

Zie jij dit als mopperen? Dan begrijp je er niet veel van.

SecorDabar schreef:We moeten dan ook niet blindstaren op "betrouwbare" dominees.
Het komt zelfs voor dat men de meditaties van een landelijk kerkblad niet eens leest omdat ze onderaan zien dat Ds. X dit geschreven heeft.
Selectie bij de brievenbus, selectie bij de consistorie: van hetzelfde kerkverband: leespreken van Ds. X niet, want die past niet bij onze ligging.
Terwijl deze soms Schriftuurlijker zijn, dan de Ds. met de meeste voorkeuren binnen de kerkeraad.
En zo gaat het ook met dagboeken. Men bekijkt het lijstje namen in het dagboek vermeld, en jawel hoor: die nemen we, of die laten maar liggen.

Zoals je het nu omschrijft, ben ik het met je eens.
Ik ben meerdere keren aangenaam verrast op onverwachte momenten.

Maar je bent toch wel met me eens dat je sommige uitgeverijen heel kritisch onder de loep moet houden w.b. hun uitgaven, daar er behoorlijk vrijzinnige boekwerken
uitkomen.

Mara schreef:

Posthoorn schreef:

Mara schreef:Het gaat er meer om of wij zelf getrouw zijn! Dan kom je aan de ander, of hij nu wel of niet dominee is, niet toe.

Wie moppert hier altijd het hardst over een bepaald kerkgenootschap?

Zie jij dit als mopperen? Dan begrijp je er niet veel van.

SecorDabar schreef:We moeten dan ook niet blindstaren op "betrouwbare" dominees.
Het komt zelfs voor dat men de meditaties van een landelijk kerkblad niet eens leest omdat ze onderaan zien dat Ds. X dit geschreven heeft.
Selectie bij de brievenbus, selectie bij de consistorie: van hetzelfde kerkverband: leespreken van Ds. X niet, want die past niet bij onze ligging.
Terwijl deze soms Schriftuurlijker zijn, dan de Ds. met de meeste voorkeuren binnen de kerkeraad.
En zo gaat het ook met dagboeken. Men bekijkt het lijstje namen in het dagboek vermeld, en jawel hoor: die nemen we, of die laten maar liggen.

Zoals je het nu omschrijft, ben ik het met je eens.
Ik ben meerdere keren aangenaam verrast op onverwachte momenten.

Maar je bent toch wel met me eens dat je sommige uitgeverijen heel kritisch onder de loep moet houden w.b. hun uitgaven, daar er behoorlijk vrijzinnige boekwerken
uitkomen.

Dank u. Het is zo verrijkend om eens een dagboek van een onbekende te lezen.
En natuurlijk kunt u met het dagboek stoppen, en een andere nemen

Maar als je niet zoveel te besteden hebt is het jezelf van te voren informeren over de schrijver(s), geen overbodige luxe.

Vagari schreef:Maar als je niet zoveel te besteden hebt is het jezelf van te voren informeren over de schrijver(s), geen overbodige luxe.

Ik vind sowieso dat je dat moet doen Vagari.
Lukraak een dagboek aanschaffen om het daarna in de kast te laten staan, wil je ook niet.
En eigenlijk koop ik vrijwel nooit een dagboek, we krijgen er meestal eentje.

Op 11 april is er in Gouda een rommelmarkt t.b.v. de zending. Daar zijn meestal veel dagboeken te koop in de tweedehandsboekenkraam. Voor haast niets.

refo schreef:Op 11 april is er in Gouda een rommelmarkt t.b.v. de zending. Daar zijn meestal veel dagboeken te koop in de tweedehandsboekenkraam. Voor haast niets.

Waar is dat?

refo schreef:Op 11 april is er in Gouda een rommelmarkt t.b.v. de zending. Daar zijn meestal veel dagboeken te koop in de tweedehandsboekenkraam. Voor haast niets.

Das te ver uit the hood

Tijdje geleden het dagboek 'Geef Mij uw hart' van McCheyne gekocht bij een kringloop, 50 cent. Gaat op de stapel dagboeken.