Christus komt niet aan de eer door het lijden van de zondaar, maar wel door de dankbaarheid van de verloste zondaar. Maar zonder nood, geen verlossing en ook geen dankbaarheid. Als nood niet beleeft wordt behoeft men ook geen verlossing, waarvoor moet men dan dankbaar zijn?
Nogal opgeblazen opmerking: meer zondekennis willen dan nodig is... waar wordt dit geleerd? Welk voordeel trekt de hoogmoedige daaruit?
Zo kan ik ook de opmerking plaatsen: géén zondekennis nodig achten is pure angst voor zelfbedrog.

barjan schreef:

Christus komt niet aan de eer door het lijden van de zondaar, maar wel door de dankbaarheid van de verloste zondaar. Maar zonder nood, geen verlossing en ook geen dankbaarheid. Als nood niet beleeft wordt behoeft men ook geen verlossing, waarvoor moet men dan dankbaar zijn?
Nogal opgeblazen opmerking: meer zondekennis willen dan nodig is... waar wordt dit geleerd? Welk voordeel trekt de hoogmoedige daaruit?
Zo kan ik ook de opmerking plaatsen: géén zondekennis nodig achten is pure angst voor zelfbedrog.

Dit is een drogreden die ik weerleg.
Geen dankbaarheid zonder ellendekennis. Natuurlijk niet. Maar waarom klopt de opmerking meer zondekennis willen dan nodig hebben dan niet? Het gaat niet over 'geen' ellendekennis maar 'meer'.
Als iemand weet heeft van de noodzaak van Jezus en gewillig is zich te laten zaligmaken door hem dan kun je redeneren tot je er bij neervalt maar het help een mens nooit verder van het verderf af.
Een dood mens kun je niet meer ellendekennis aankweken als hij Jezus nodig heeft dat is een mens buiten Christus tot wanhoop brengen en dat is een neonomiaanse dwaling waartegen de Erskines fel hebben gestreden.

artistiek schreef:PARDON!!?? Weerleggen op bijbelse grond graag!
Ziet, Ik heb u gelouterd, doch niet als zilver, Ik heb u gekeurd in den smeltkroes der ellende

artistiek schreef:Welke kenmerken noemt Brakel?
Jezelf mishagen, is een walging van jezelf hebben, jezelf leren kennen als verdorven, verdoemelijk voor God! Wat zullen er dan bittere tranen geweend worden, dan zullen we onze knieën kapot kruipen voor Zijn heilig aangezicht. Ons bed doorweekt worden van tranen.

Duuk schreef:

artistiek schreef:Welke kenmerken noemt Brakel?
Jezelf mishagen, is een walging van jezelf hebben, jezelf leren kennen als verdorven, verdoemelijk voor God! Wat zullen er dan bittere tranen geweend worden, dan zullen we onze knieën kapot kruipen voor Zijn heilig aangezicht. Ons bed doorweekt worden van tranen.

Door zulk soort stellingen worden veel mensen van God afgehouden, omdat ze niet dit soort 'status' bereiken. Je legt overigens Brakel zaken in de mond die hij nooit heeft beweerd.

Het is grootst mogelijke kolder om te beweren dat Gods kinderen hun knieen kapot hebben moeten kruipen en hun bed doorweekt hebben. Het slaat werkelijk nergens op en is uiterst onbijbels. Ik snap overigens niet dat dit soort sektarische taal toegestaan is op een forum waar, als het even gaat om bijv. broekdragen of geen hoedje voor vrouwen, een halve ban wordt gehanteerd.

Laten we ons verre houden van mensen die dergelijke onbijbelse wetten opleggen, waar de liefde ver uit weg is.

barjan schreef: Ja dat ben ik met Duuk eens. Want dat moest Maarten Luther ook. Die moest ook de trap van rome beklimmen totdat hij erachter kwam dat de rechtvaardige uit het geloof moest leven. En wie zonder geloof dat vertrouwt op Jezus tot de Vader bidt zal nooit verhoord worden want daar is geen rechtsgrond voor. Alleen in Christus worden mensen verhoord. Dus als je verhoord wil worden moet je eerst naar Jezus of je ellendekennis voelt of niet. En als je een beetje ellendekennis hebt en je wil daarmee al naar Jezus dan is dat genoeg en dat zegt Boston ook!

Dus als je verhoord wil worden moet je eerst naar Jezus of je ellendekennis voelt of niet.

En als je een beetje ellendekennis hebt en je wil daarmee al naar Jezus dan is dat genoeg

Duuk schreef:

artistiek schreef:Welke kenmerken noemt Brakel?
Jezelf mishagen, is een walging van jezelf hebben, jezelf leren kennen als verdorven, verdoemelijk voor God! Wat zullen er dan bittere tranen geweend worden, dan zullen we onze knieën kapot kruipen voor Zijn heilig aangezicht. Ons bed doorweekt worden van tranen.

Door zulk soort stellingen worden veel mensen van God afgehouden, omdat ze niet dit soort 'status' bereiken. Je legt overigens Brakel zaken in de mond die hij nooit heeft beweerd.

Het is grootst mogelijke kolder om te beweren dat Gods kinderen hun knieen kapot hebben moeten kruipen en hun bed doorweekt hebben. Het slaat werkelijk nergens op en is uiterst onbijbels. Ik snap overigens niet dat dit soort sektarische taal toegestaan is op een forum waar, als het even gaat om bijv. broekdragen of geen hoedje voor vrouwen, een halve ban wordt gehanteerd.

Laten we ons verre houden van mensen die dergelijke onbijbelse wetten opleggen, waar de liefde ver uit weg is.

Weleens gehoord van de uitdrukking: uitwendige bekering? Laten we die niet verwarren met inwendige bekering. Er zijn er velen die zich op hun ziekbed bekeren maar wanneer ze weer beter zijn onbekeerd verder leven...

Auto schreef:

barjan schreef: Ja dat ben ik met Duuk eens. Want dat moest Maarten Luther ook. Die moest ook de trap van rome beklimmen totdat hij erachter kwam dat de rechtvaardige uit het geloof moest leven. En wie zonder geloof dat vertrouwt op Jezus tot de Vader bidt zal nooit verhoord worden want daar is geen rechtsgrond voor. Alleen in Christus worden mensen verhoord. Dus als je verhoord wil worden moet je eerst naar Jezus of je ellendekennis voelt of niet. En als je een beetje ellendekennis hebt en je wil daarmee al naar Jezus dan is dat genoeg en dat zegt Boston ook!

2 dingen:
1. Deze dingen zijn tegenstrijdig en spreken elkaar tegen.

Dus als je verhoord wil worden moet je eerst naar Jezus of je ellendekennis voelt of niet.

En als je een beetje ellendekennis hebt en je wil daarmee al naar Jezus dan is dat genoeg

2. Thomas Boston had een uitgesproken mening over de ellendekennis, zou jij kunnen toelichten wat Boston dan zei t.a.v. eerder genoemde uitspraken?

artistiek schreef: Welke kenmerken geeft Brakel was mijn vraag.

Brakel schreef: De bekendmaking van het vonnis.

Heel pastoraal gaat Brakel vervolgens nader in op de praktijk van het geloofsleven. Immers zijn er vele gerechtvaardigden, die de zekerheid van hun rechtvaardigmaking missen. Brakel verklaart dit als volgt; omdat het geloof (dat het middel is) sterker of zwakker is, zo is de verzekering van de rechtvaardigmaking ook meer of minder. Het rechtvaardigen van God echter niet, want die daad is volmaakt. (870)
Zoals hierboven reeds vermeld is, rechtvaardigt God de mens op zijn eerste daad van het geloof waardoor hij met Christus wordt verenigd en dadelijk wordt vrijgesproken. Dit vonnis van vrijspraak geschiedt dus in het Woord.
Nauwkeurig beschrijft Brakel de verschillende manieren waarop dit vonnis tot de mens komt:

• Soms wordt een gelovige deze uitspraak niet werkelijk in zijn geweten gewaar, zodat hij nog geen vrede heeft maar vreest. De reden hiervan is:
• onkunde van de stem van God,
• onkunde van de waarheid van zijn geloof,
• tegenredenen van zijn verstand.

• Sommigen horen deze uitspraak in het Woord, waardoor zij deze geloven en vrede vinden.

• Het kan ook zijn dat hij door een bijzondere werking van de Geest daarvan verzegeld wordt, waardoor hij smaakt en voelt wat het is om vergeving der zonden te hebben, met God verzoend te zijn, een erfgenaam van het eeuwige leven te zijn en de vruchten daarvan te genieten. (870)

Brakel schreef:
De kleingelovige verzekerd van zijn rechtvaardigmaking.

Brakel wendt zich vervolgens pastoraal tot de klein en zwak gelovige om hem d.m.v. het opmaken van de sluitreden verzekerd te doen zijn van zijn rechtvaardigmaking.
Onderzoekt uzelven of gij in het geloof zijt, beproeft uzelven. Of kent gij u zelven niet dat Jezus Christus in u is? Tenzij dat gij eenigszins verwerpelijk zijt. (2 Cor. 13:5)
Volgens Brakel kan men zich beproeven en tot verzekering komen dat men in het geloof is, waardoor men dan ook verzekerd is dat men gerechtvaardigd is.
Brakel beroept zich hierbij op het geestelijke in de mens, omdat zijn natuur (door de wedergeboorte, WvS) verbeterd, verlicht en geheiligd is, waardoor hij weet dat hij de volgende zaken weet;

• Hij weet dat hij God tot zijn verzoende Vader, tot zijn deel, tot zijn vermaak en tot zijn rust kiest en begeert;
• Hij weet dat zijn ziel alleen gelukkig zou zijn als hij dit had en dat hij treurt omdat hij het mist;
• Hij weet dat hij uitziet naar de Heere Jezus als zijn Borg, dat hij Hem begeert en daarom dikwijls met tranen bidt;
• Hij weet dat hij zich aan Jezus aanbiedt en zich aan Hem overgeeft;
• Hij weet dat de zonden hem smarten en bedroeven en dat hij verlangt naar heiligmaking, dat hij daarom bidt en daarom tot Christus loopt;
• Een gelovige weet dat al deze dingen in hem zijn en hij weet dat hij dit weet!

Als de gelovige nu maar zeker wist dat hetgeen in hem is, ware genade en werkingen van de Heilige Geest zijn, dan zou hij in staat zijn om het besluit tot verzekering op te maken. Het probleem is echter dat het de gelovige hieraan vaak ontbreekt.
Brakel spoort de gelovige echter aan door te wijzen op het feit dat de gelovige zeker weet dat die gestalten en bewegingen in hem zijn, zodat hij dan ook het andere uit Gods Woord en door medewerking van de Heilige Geest moet leren en van beiden bewust moet zijn. Hierdoor kan hij niet anders dan verzekerd zijn. Als men zichzelf dan beproefd heeft of men het heeft, zo kan men ook komen tot de verzekering dat men het heeft.
Brakel haalt vervolgens de volgende teksten aan:
Joh. 6:69. En wij hebben geloofd en bekend, dat gij zijt de Christus.
2 Tim. 1:12. …ik weet Wien ik geloofd heb, en ik ben verzekerd…...
1 Joh 2:3. Hieraan kennen wij, dat wij Hem gekend hebben.
Rom. 8:16, 17. Dezelfde Geest getuigt met onze geest, dat wij kinderen Gods zijn. En indien wij kinderen zijn, zo zijn wij ook erfgenamen.
1 Joh. 3:14. Wij weten dat wij overgegaan zijn uit den dood in het leven, dewijl wij de broeders liefhebben.
1 Joh. 4:13. Hieraan kennen wij, dat wij in Hem blijven, en Hij in ons, omdat Hij ons van Zijnen Geest gegeven heeft. (883, 884)

Duuk schreef:

artistiek schreef:Welke kenmerken noemt Brakel?
Jezelf mishagen, is een walging van jezelf hebben, jezelf leren kennen als verdorven, verdoemelijk voor God! Wat zullen er dan bittere tranen geweend worden, dan zullen we onze knieën kapot kruipen voor Zijn heilig aangezicht. Ons bed doorweekt worden van tranen.

Door zulk soort stellingen worden veel mensen van God afgehouden, omdat ze niet dit soort 'status' bereiken. Je legt overigens Brakel zaken in de mond die hij nooit heeft beweerd.

Het is grootst mogelijke kolder om te beweren dat Gods kinderen hun knieen kapot hebben moeten kruipen en hun bed doorweekt hebben. Het slaat werkelijk nergens op en is uiterst onbijbels. Ik snap overigens niet dat dit soort sektarische taal toegestaan is op een forum waar, als het even gaat om bijv. broekdragen of geen hoedje voor vrouwen, een halve ban wordt gehanteerd.

Laten we ons verre houden van mensen die dergelijke onbijbelse wetten opleggen, waar de liefde ver uit weg is.

artistiek schreef:

Duuk schreef:

artistiek schreef:Welke kenmerken noemt Brakel?
Jezelf mishagen, is een walging van jezelf hebben, jezelf leren kennen als verdorven, verdoemelijk voor God! Wat zullen er dan bittere tranen geweend worden, dan zullen we onze knieën kapot kruipen voor Zijn heilig aangezicht. Ons bed doorweekt worden van tranen.

Door zulk soort stellingen worden veel mensen van God afgehouden, omdat ze niet dit soort 'status' bereiken. Je legt overigens Brakel zaken in de mond die hij nooit heeft beweerd.

Het is grootst mogelijke kolder om te beweren dat Gods kinderen hun knieen kapot hebben moeten kruipen en hun bed doorweekt hebben. Het slaat werkelijk nergens op en is uiterst onbijbels. Ik snap overigens niet dat dit soort sektarische taal toegestaan is op een forum waar, als het even gaat om bijv. broekdragen of geen hoedje voor vrouwen, een halve ban wordt gehanteerd.

Laten we ons verre houden van mensen die dergelijke onbijbelse wetten opleggen, waar de liefde ver uit weg is.

Let op je woorden!!
Welke kenmerken geeft Brakel was mijn vraag.
Wat betekend volgens jou een mishagen aan jezelf te hebben?
Kun je mijn omschrijvingen (die overigens beeldspraak zijn) op grond van de Schrift weerleggen?

Duuk schreef:

artistiek schreef:

Duuk schreef:

artistiek schreef:Welke kenmerken noemt Brakel?
Jezelf mishagen, is een walging van jezelf hebben, jezelf leren kennen als verdorven, verdoemelijk voor God! Wat zullen er dan bittere tranen geweend worden, dan zullen we onze knieën kapot kruipen voor Zijn heilig aangezicht. Ons bed doorweekt worden van tranen.

Door zulk soort stellingen worden veel mensen van God afgehouden, omdat ze niet dit soort 'status' bereiken. Je legt overigens Brakel zaken in de mond die hij nooit heeft beweerd.

Het is grootst mogelijke kolder om te beweren dat Gods kinderen hun knieen kapot hebben moeten kruipen en hun bed doorweekt hebben. Het slaat werkelijk nergens op en is uiterst onbijbels. Ik snap overigens niet dat dit soort sektarische taal toegestaan is op een forum waar, als het even gaat om bijv. broekdragen of geen hoedje voor vrouwen, een halve ban wordt gehanteerd.

Laten we ons verre houden van mensen die dergelijke onbijbelse wetten opleggen, waar de liefde ver uit weg is.

Let op je woorden!!
Welke kenmerken geeft Brakel was mijn vraag.
Wat betekend volgens jou een mishagen aan jezelf te hebben?
Kun je mijn omschrijvingen (die overigens beeldspraak zijn) op grond van de Schrift weerleggen?

Achter die zogenaamde beeldspraak zit een totaal verkeerde gedachte. Die zorgt ervoor dat velen in onzekerheid blijven. Het klinkt erg spectaculair, maar juist daarom is het zeer af te wijzen. Gods Woord geeft geen enkele grond voor die beeldspraak.

Als je mijn reactie goed had gelezen ging het mij niet om het zlef mishagen. Dat gaat overigens niet om het jezelf haten (we moeten onszelf zelfs liefhebben), maar de afkeer van de zonde die in ons leeft.