Erasmiaan, dit gesprek heeft meer weg van vliegen afvangen, dan van een serieuze discussie. Maar om nog even samen te vatten:
Het Evangelie moet altijd ter sprake komen in een preek, onvoorwaardelijk. Maar hóé, dat is afhankelijk van de gemeente.
Een 'gearriveerde' gemeente heeft een andere aanspraak nodig dan een gemeente, die niet gearriveerd is, maar ook niet bekeerd.
Enz., enz.

Wilhelm schreef:

Erasmiaan schreef:Mag ik het praktikaal invullen? Op een wetmatige manier is als je ervoor staat. Maar als het gepredikt wordt als de weg waarin er bevindelijke kennis aan gekregen wordt dan zie je het pas achteraf. Dan is Gods weg verrassend en anders. Maar dan is er toch herkenning in de prediking.

Hier in kan ik je begrijpen dan wordt er van de kansel gepreekt wat in het hart wordt beleefd.
Alleen ben ik dan altijd wel bang dat we de kenmerken als grond gebruiken terwijl er maar Een grond is, Jezus Christus en dien gekruisigd.

Maar als het resultaat is dat het voor de onbekeerden als een voorwaardelijke prediking overkomt, dan zullen we hiermee toch uit moeten kijken , of niet ?

Ja.

Maar laten we niet met het badwater het kind weggooien en doordraven in onze angst voor een voorwaardelijke prediking. Zie wat ik daar eerder over getypt heb.

Kaw, ze kunnen zichzelf toetsen of ze al op deze weg zijn en worden genodigd om op deze weg te komen. Zoals de Heere Jezus nodigde om in te gaan door de enge poort.

Afgewezen, ik dram een beetje door omdat alle prediking herhaling is. De weg der bekering maar ook de genade in Christus. Iedereen kent dit en weet dit. Toch moet het gepredikt blijven worden.

Erasmiaan schreef: Maar dat weten ze dan toch wel? Op het duimpje zelfs.

Christus en Die gekruisigd is het ONDERWERP van iedere preek. Het is niet anders.

Erasmiaan schreef:Kaw, ze kunnen zichzelf toetsen of ze al op deze weg zijn en worden genodigd om op deze weg te komen. Zoals de Heere Jezus nodigde om in te gaan door de enge poort.

Ik kan me haast niet voorstellen dat dit welmenend gedaan wordt. Er wordt juist zo scherp gewaarschuwd om niet zelf aan de slag te gaan, maar dat de Heilige Geest deze dingen moet werken. Ik heb het dan ook nog nooit gehoord in de prediking, of het moet voorwerpelijk genoemd worden.

Erasmiaan schreef:Een gemeente die weet dat ze bij Christus moeten zijn en dat ze daar mogen komen hoeven dat toch ook niet elke keer te horen? Of wel?

"Niemand kan tot Mij komen, tenzij dat de Vader, Die Mij gezonden heeft, hem trekke"
Ik betwijfel nogmaals dat dit gedaan wordt. Het zou dwars tegen de "voorzichtigheid" in druisen.

Erasmiaan schreef:Afgewezen, ik dram een beetje door omdat alle prediking herhaling is. De weg der bekering maar ook de genade in Christus. Iedereen kent dit en weet dit. Toch moet het gepredikt blijven worden.

Prediking bevat oude en nieuwe dingen, en bovendien toegepast op de gemeente. Eenvormigheid in de prediking is een kwaad ding.
En nog nooit heeft iemand mij op grond van de Bijbel kunnen uitleggen dat er (altijd) gepreekt moet worden 'hoe een mens bekeerd wordt'.

Erasmiaan schreef:Kaw, ze kunnen zichzelf toetsen of ze al op deze weg zijn en worden genodigd om op deze weg te komen. Zoals de Heere Jezus nodigde om in te gaan door de enge poort.

Ik moet het eerste kind van God nog tegenkomen wat van zichzelf zegt dat hij voldoende aan die kenmerken voldoet. Die klaagt dat hij zn zonden niet diep genoeg kent, dat hij de zonde niet diep genoeg haat, dat hij Christus niet diep genoeg mist, etc etc.

WSO schreef:
Op dat laatste punt is nogal wat achterstallig onderhoud. Iedere keer hoor je dat zeker niet. Als dát gaat irriteren is er wel wat mis. Want het is de inhoud van de boodschap.

n dat 1e: wat is het verschil tussen een wet en een verplchte weg?

Dat zou ik toch met wat terughoudendheid willen antwoorden.

Een predikant is namelijk geroepen om de hele raad Gods te verkondigen. Heel de Schrift te prediken. Als dus elke tekst omgebogen wordt tot een prediking over de weg ter zaligheid, is dat of een heel groot stuk inlegkunde, of is het gewoon een preekje aan een tekst hangen.

Zo hoorde ik eens een preek over de aanmaning aan de discipelen om 'in alles het Koninkrijk te zoeken, en alle dingen zullen u toegevoegd worden'. Dat is geen oproep tot bekering, hoewel het wel zo gepreekt werd. Die tekst is een oproep tot heiligmaking.

Door elke preek een preek over de weg naar zaligheid te maken, komt men uit op het punt dat de ware leden van de gemeente niet gevoed worden, en de preek alleen aan de onbekeerde gericht wordt, en dat de Schrift niet, of haast niet uitgelegd wordt.

Hoe, bijvoorbeeld, hang je een oproep tot bekering aan deze tekst:

31 En God zag al wat Hij gemaakt had, en ziet, het was zeer goed. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de zesde dag.

@ WSO: u schrijft dat ds. V. nog (maar) bij zondag 5 is - gelukkig zijn we het er over eens dat hij het stuk van de ellende niet overslaat...

@ Memento: van de hoorders te Berea lees ik dat zij eerst het woord met alle toegenegenheid ontvingen en vervolgens dat zij het onderzochten.
Het met toegenegenheid ontvangen komt mijns inziens minder goed uit de verf op dit forum. Ik hoop dat ik het mis heb, maar als het over de Gereformeerde Gemeenten gaat krijg ik dikwijls de indruk dat het is: met argwaan ontvangen en vervolgens (met een vergrootglas en met een ijver die beter besteed zou kunnen worden) naarstig onderzoeken of er geen kritische noten geplaatst kunnen worden.

U kent wellicht de uitspraak dat halve waarheden hele leugens zijn. Op grond van een krantenartikel (onder voorbehoud van de juistheid ervan) tot dergelijke uitspraken komen is natuurlijk nogal wat...

Zeemeeuw schreef:@ WSO: u schrijft dat ds. V. nog (maar) bij zondag 5 is - gelukkig zijn we het er over eens dat hij het stuk van de ellende niet overslaat...

@ Memento: van de hoorders te Berea lees ik dat zij eerst het woord met alle toegenegenheid ontvingen en vervolgens dat zij het onderzochten.
Het met toegenegenheid ontvangen komt mijns inziens minder goed uit de verf op dit forum. Ik hoop dat ik het mis heb, maar als het over de Gereformeerde Gemeenten gaat krijg ik dikwijls de indruk dat het is: met argwaan ontvangen en vervolgens (met een vergrootglas en met een ijver die beter besteed zou kunnen worden) naarstig onderzoeken of er geen kritische noten geplaatst kunnen worden.

U kent wellicht de uitspraak dat halve waarheden hele leugens zijn. Op grond van een krantenartikel (onder voorbehoud van de juistheid ervan) tot dergelijke uitspraken komen is natuurlijk nogal wat...

Beste Zeemeeuw, sommigen (waaronder ikzelf) zien deze eenzijdigheid, waarbij zaken buiten Christus om als kenmerken van het ware geloof bestempeld, en het leven met, en het omhelzen van Christus praktisch geen aandacht krijgt, als erg gevaarlijk. Buiten Jezus is geen leven!

Ongeacht of die eenzijdigheid slechts door de RD-verslaggever erin is gebracht, of door de predikant zelf zo bedoeld is. Dat heeft niets met vergrootglazen te maken, maar met bezorgdheid over een gevaarlijke eenzijdigheid.

Zeemeeuw schreef:@ Memento: van de hoorders te Berea lees ik dat zij eerst het woord met alle toegenegenheid ontvingen en vervolgens dat zij het onderzochten.
Het met toegenegenheid ontvangen komt mijns inziens minder goed uit de verf op dit forum. Ik hoop dat ik het mis heb, maar als het over de Gereformeerde Gemeenten gaat krijg ik dikwijls de indruk dat het is: met argwaan ontvangen en vervolgens (met een vergrootglas en met een ijver die beter besteed zou kunnen worden) naarstig onderzoeken of er geen kritische noten geplaatst kunnen worden.

U kent wellicht de uitspraak dat halve waarheden hele leugens zijn. Op grond van een krantenartikel (onder voorbehoud van de juistheid ervan) tot dergelijke uitspraken komen is natuurlijk nogal wat...

Klopt. Ook mijn gedachte.

Zomaar wat gedachten, overwegingen en stellingen:

- Christus stond in het Middelpunt, ook deze dag.

- Ds. Veenendaal heeft een uur gesproken. Dat kun je moeilijk samenvatten in een artikeltje.

- Voornamelijk ds. Veenendaal en ds. Klok hebben ernstig gewaarschuwd tegen de lijdelijkheid en dode orthodoxie.

- Een ieder die zich dagen bezig houdt met dit krantenartikeltje, doet zichzelf ernstig te kort verdraaiende de schriften tot zijn eigen verderf als de Heere het niet verhoedde.

- Beseffen we dat we hier over Gods knechten spreken? Wie Zijn volk aanraakt, raakt Zijn oogappel aan. Er was veel volk in de stad, waar ik meer achting voor heb dan wij als over elkaar buitelende nietes-welles-mensen.

- Het getuigt niet erg van ootmoed en liefde om zo vanuit de hoogte te spreken en een knecht Gods te ver of beoordelen op de ernstige boodschap die hij brengt. Het lijkt wel of er iets 'gezocht' wordt, of dat er een soort ondergrondse gevoelens zijn tegen de genoemde predikant, zendingsdag, schriftuurlijk bevindelijke waarheid, Mbuma, Gereformeerde Gemeenten (op de zendingsdag ging het GELUKKIG niet over kerkverbanden, hier helaas wel) of wat dan ook. Je zou eens moeten denken aan die mensen die de boodschap horen in Jeremia 35 vers 15:
Bekeert u toch een iegelijk van zijn bozen weg en maakt uw handelingen goed, en wandelt andere goden niet na om hen te dienen, zo zult gij in het land blijven dat Ik u en uw vaderen gegeven heb; maar gij hebt uw oor niet geneigd, noch naar Mij gehoord.
Zulk een ernstig Woord van God wat gepredikt wordt, en dat het volk in Jeruzalem (het centrum van de godsdienst) begon te discussieren. Wat bedoelt hij nou eigenlijk? Is hij wel zuiver? Handelingen goedmaken? Ik leef toch wel aardig netjes? Mijn wegje is niet zo boos. En dat ik dat of dat beeldje heb is toch niet zo'n ramp? Die mag ik er toch wel op nahouden? En we zijn toch het volk. En.... enzv.

Nee hoor. God heeft gesproken. En dat is niet voor tweeerlei uitleg vatbaar. We kunnen de schriften wel verdraaien tot ons eigen verderf, maar de Heere werkt op Zijn eer aan.

- Wie van de discuserende menigte is eigenlijk zelf aanwezig geweest om te ervaren dat het goed was? Ik raad een ieder van harte aan om D.V. volgend jaar ook mee te gaan naar Urk. Misschien dat er dan ook nog wel een plekje vrij is in de auto bij mij. Kom ga met ons, en doe als wij!

Als men het naar de zin heeft en een bepaald soort lezing wil beamen heet het al snel: God heeft gesproken. Niet wat wij mooi vinden telt, maar of je moet waarschuwen tegen dode orthodoxie als predikant is maar de vraag. Je moet zorgen dat die niet ontstaat. En dat gebeurt als je een lezing houdt, zoals geciteerd door het RD.

Afgewezen schreef: Een gemeente die op haar duimpje weet te vertellen hoe een mens bekeerd wordt, hoeft echt nog niet weer eens te horen hoe een mens bekeerd wordt...

Inderdaad. En Ds Veenendaal kennende, hij preekt graag over de weg die God met een mens gaat.
En dan zeggen dat je met opening gesproken hebt... jaja.
Ik hoop niet dat deze man zichzelf bedriegt als hij dacht 'opening' gehad te hebben.
Kinderen van God hebben niks aan zo'n verhaal, en onbekeerden beginnen er maar niet aan, want de puzzel is te moeielijk.
Ik vraag me af waar de 'opening' dan vandaan komt.

Gian schreef:

Afgewezen schreef: Een gemeente die op haar duimpje weet te vertellen hoe een mens bekeerd wordt, hoeft echt nog niet weer eens te horen hoe een mens bekeerd wordt...

Inderdaad. En Ds Veenendaal kennende, hij preekt graag over de weg die God met een mens gaat.
En dan zeggen dat je met opening gesproken hebt... jaja.
Ik hoop niet dat deze man zichzelf bedriegt als hij dacht 'opening' gehad te hebben.
Kinderen van God hebben niks aan zo'n verhaal, en onbekeerden beginnen er maar niet aan, want de puzzel is te moeielijk.
Ik vraag me af waar de 'opening' dan vandaan komt.

Of je nu een voorstander van de prediking van ds Veenendaal bent of een tegenstander, het past niemand om op deze insinuerende manier over dominees te praten. Maar ach, dit forum wordt al maanden geregeerd door mensen die het veel beter weten dan (GG) dominees.

entiteitxx schreef:Of je nu een voorstander van de prediking van ds Veenendaal bent of een tegenstander, het past niemand om op deze insinuerende manier over dominees te praten.

Ik ben het in deze van harte met je eens.
Deze manier van spreken heeft niets te maken met een eerlijke en op een volwassen manier van discussieren. En deze toon kom ik helaas ook veel tegen de laatste tijd.

Laten we nu proberen met achting over de ambten en de kerkverbanden te blijven spreken , en niet te reageren als gefrustreerde pubers die het bij voorbaat al oneens zijn als er reactie's komen uit een bepaalde hoek en die dit op een hatelijke en cynische manier denken te moeten verkondigen.

Dit sticht niet.

Als Tiberius het eens wist dat er een hele discussie gaande is over Ds.Veenendaal allemaal gezegd heeft... Ik weet niet wat hij er van zou denken: de discussie zou wellicht anders gelopen hebben...