Het is niet passend om mensen af te rekenen op één misstap. Ik lees de columns van Arnon Grunberg in 'Wordt Vervolgd' en heb wel eens gedacht dat hem weinig nuance gegeven is. Nu heb ik de stukken in Trouw gelezen over de SGP en de podcast gehoord, en nu blijkt het erg mee te vallen.

De meeste mensen hebben het goed met de wereld voor en sommige mensen missen een antenne voor wat wel en niet kan. Dan is een verkeerde grap snel uitgezonden. Dat is geen reden om dat mensen na jaren nog na te dragen.

DDD schreef:Het is niet passend om mensen af te rekenen op één misstap. Ik lees de columns van Arnon Grunberg in 'Wordt Vervolgd' en heb wel eens gedacht dat hem weinig nuance gegeven is. Nu heb ik de stukken in Trouw gelezen over de SGP en de podcast gehoord, en nu blijkt het erg mee te vallen.

De meeste mensen hebben het goed met de wereld voor en sommige mensen missen een antenne voor wat wel en niet kan. Dan is een verkeerde grap snel uitgezonden. Dat is geen reden om dat mensen na jaren nog na te dragen.

Hmmm.... in feite ligt het dus, zoals ik hieruit versta, aan het 'bekrompen denken' van sommigen, en met name die de Bijbel 'te strikt' nemen?

DDD schreef:Het is niet passend om mensen af te rekenen op één misstap. Ik lees de columns van Arnon Grunberg in 'Wordt Vervolgd' en heb wel eens gedacht dat hem weinig nuance gegeven is. Nu heb ik de stukken in Trouw gelezen over de SGP en de podcast gehoord, en nu blijkt het erg mee te vallen.

De meeste mensen hebben het goed met de wereld voor en sommige mensen missen een antenne voor wat wel en niet kan. Dan is een verkeerde grap snel uitgezonden. Dat is geen reden om dat mensen na jaren nog na te dragen.

Ze hadden er niet echt spijt van volgens mij.

DDD schreef:Dat is geen reden om dat mensen na jaren nog na te dragen.

Het is wel een reden om je daarvan te permanent te distantiëren. En dat is het punt wat ingebracht werd door Bourdon16.

DDD schreef:Het is niet passend om mensen af te rekenen op één misstap. Ik lees de columns van Arnon Grunberg in 'Wordt Vervolgd' en heb wel eens gedacht dat hem weinig nuance gegeven is. Nu heb ik de stukken in Trouw gelezen over de SGP en de podcast gehoord, en nu blijkt het erg mee te vallen.

De meeste mensen hebben het goed met de wereld voor en sommige mensen missen een antenne voor wat wel en niet kan. Dan is een verkeerde grap snel uitgezonden. Dat is geen reden om dat mensen na jaren nog na te dragen.

Laten we wel zijn, het betreft praktisch altijd Jezus of de christelijke religie. Ik hoor op de NPO nooit grove grappen over Mohammed of vloeken over Allah.

Overigens stond er in het ot op deze misstap de doodstraf.
Zie ook HC vraag en antwoord 100.
Als iemand één keer een dierbaren van je vermoord, reken je die dan ook niet af op die ene misstap? (Met het oog op antwoord 100 is dit geen extreme vergelijking. Het probleem is denk ik dat vloeken in Nederland genormaliseerd is.)

Herman schreef:

DDD schreef:Dat is geen reden om dat mensen na jaren nog na te dragen.

Het is wel een reden om je daarvan te permanent te distantiëren. En dat is het punt wat ingebracht werd door Bourdon16.

Dat vind ik een lastige. Dan kan ik mij vermoedelijk van 90% van mijn omgeving distantiëren. Dat betekent niet dat je het vloeken, spotten goedkeurt.

merel schreef:Dat vind ik een lastige. Dan kan ik mij vermoedelijk van 90% van mijn omgeving distantiëren. Dat betekent niet dat je het vloeken, spotten goedkeurt.

Ja, maar wat denk je dan als je in de bijbel leest 'gij geheel anders' en 'wees heilig, want Ik ben heilig'?

Christen zijn kost wat plezier, maar daar staat een schat tegenover.

ik heb anders een heerlijke chocolade letter gehad, en m'n dochter zit heerlijk met haar nieuwe duplo te spelen.
En ik heb nog een boek in het vooruitzicht wat ik zelf mag uit kiezen

Herman schreef:

merel schreef:Dat vind ik een lastige. Dan kan ik mij vermoedelijk van 90% van mijn omgeving distantiëren. Dat betekent niet dat je het vloeken, spotten goedkeurt.

Ja, maar wat denk je dan als je in de bijbel leest 'gij geheel anders' en 'wees heilig, want Ik ben heilig'?

Christen zijn kost wat plezier, maar daar staat een schat tegenover.

Grappig dat je deze tekst uit de NBG51 (een vertaling die verder nauwelijks punten scoort in onze kringen) citeert, die iets heel anders betekent dan je hier suggereert.

Tiberius schreef:

Herman schreef:

merel schreef:Dat vind ik een lastige. Dan kan ik mij vermoedelijk van 90% van mijn omgeving distantiëren. Dat betekent niet dat je het vloeken, spotten goedkeurt.

Ja, maar wat denk je dan als je in de bijbel leest 'gij geheel anders' en 'wees heilig, want Ik ben heilig'?

Christen zijn kost wat plezier, maar daar staat een schat tegenover.

Grappig dat je deze tekst uit de NBG51 (een vertaling die verder nauwelijks punten scoort in onze kringen) citeert, die iets heel anders betekent dan je hier suggereert.

Het gaat daar over hetzelfde thema, namelijk distantie tot de wereld. Lees de voorafgaande verzen.

Maar Romeinen 12 vers 1 en 2 is in het voetbaltopic ook al onterecht afgeserveerd. Dit kan er nog wel bij.

Herman schreef:

Tiberius schreef:

Herman schreef:

merel schreef:Dat vind ik een lastige. Dan kan ik mij vermoedelijk van 90% van mijn omgeving distantiëren. Dat betekent niet dat je het vloeken, spotten goedkeurt.

Ja, maar wat denk je dan als je in de bijbel leest 'gij geheel anders' en 'wees heilig, want Ik ben heilig'?

Christen zijn kost wat plezier, maar daar staat een schat tegenover.

Grappig dat je deze tekst uit de NBG51 (een vertaling die verder nauwelijks punten scoort in onze kringen) citeert, die iets heel anders betekent dan je hier suggereert.

Het gaat daar over hetzelfde thema, namelijk distantie tot de wereld. Lees de voorafgaande verzen.

Maar Romeinen 12 vers 1 en 2 is in het voetbaltopic ook al onterecht afgeserveerd. Dit kan er nog wel bij.

Als dragend argument wel, ja.

Het gaat in dat vers uit Efeze 4 juist om de kennis van Christus; niet om uiterlijke dingen.
Beter kan je dan uitspraken gebruiken als: niet van de wereld, maar wel in de wereld.

Tiberius schreef:Het gaat in dat vers uit Efeze 4 juist om de kennis van Christus; niet om uiterlijke dingen.

Dat maakt het contrast met de wereld (ijdelheid van het gemoed, verduisterd verstand, verhard hart, overgegeven tot ontucht) alleen maar scherper.

Herman schreef:

merel schreef:Dat vind ik een lastige. Dan kan ik mij vermoedelijk van 90% van mijn omgeving distantiëren. Dat betekent niet dat je het vloeken, spotten goedkeurt.

Ja, maar wat denk je dan als je in de bijbel leest 'gij geheel anders' en 'wees heilig, want Ik ben heilig'?

Christen zijn kost wat plezier, maar daar staat een schat tegenover.

Dat klopt zeker. Het grote verschil tussen jou en mij is waarschijnlijk dat het overgrote merendeel van de familie en vrienden seculier is. Onderscheiden en keuzes maken die tegen de stroom ingaan is voor ons dagelijkse kost. Dat gaat over andere en grotere zaken dan een kerstboom en sinterklaas vieren. Dat betekent echter ook dat je regelmatig bij mensen bent die vloeken in hun repertoire hebben. Soms bieden ze excuus aan, maar regelmatig ook niet.

Bertiel schreef:ik heb anders een heerlijke chocolade letter gehad, en m'n dochter zit heerlijk met haar nieuwe duplo te spelen.
En ik heb nog een boek in het vooruitzicht wat ik zelf mag uit kiezen

Bofferd! Om de een of andere reden kom ik er altijd bekaaid af

Hoe verstaan wij de vlucht van de vrouw in de woestijn?
Zie Openbaring 12 en verder hoofdstuk 13
Wie de vrouw?
Waarom staat er een rode draak voor haar?
Waarom kon die draak het Kind niet verslinden?
Waarom werd dat Kind weggerukt tot God en Zijn troom?
Wie is de Zoon die ze baarde?
Waarom vlucht ze, en waarom is haar een plaats bereid in de woestijn?

Zomaar wat vragen die soms op kunnen komen.
Niet om de verborgenheden curieus te onderzoeken, maar wat ons dit te zeggen heeft.
Misschien is er meer geopenbaard wat we nog niet zien, of vertstaan.
Als we oude predikers (20e eeuw) beluisterden spraken ze dat het voor hen duidelijk was
dat ze de draak, het eerste beest zagen opkomen?
Waarom ziet men dit nu niet meer?
Hadden die predikers het misschien mis?

Zo kunnen, ook ziende de wereld en de kerk van vandaag, de vragen je wel eens bezetten.