Een kabinet van PVV, VVD, NSC en BBB

[ZWP]

Wilders mocht geen minister-president worden. Ik vind het niet fair om te zeggen dat hij mensen naar voren schuift om het vuile werk op te knappen.
1. Door Wilders zijn overtuiging is een normaal leven onmogelijk! Niemand wordt voor zijn lol 24/7 beveiligd.
2. Mensen kiezen zelf of zij minister willen worden. Bij Fleur Agema is het haar grote droom.
3. Jij vind dat de PVV geen antwoorden heeft, maar daar gaat de kiezer over. Blijkbaar denken veel kiezer hier anders over.
4. Leden hebben is een keuze. Elke partij mag dat zelf weten. Blijkbaar weerhoudt het miljoenen mensen niet om op de PVV te stemmen.

Je laatste vragen vind ik bijzonder en weinig recht doen aan wat ik of dit forum waarneem. Persoonlijk heb ik liever dat het CDA weer 50 zetels haalt en we als land een fatsoenlijk conservatieve koers varen. Helaas is de realiteit anders. Bij de keus tussen Wilders en Timmermans of Trump of Biden is de keus voor mij eenvoudig. Niet omdat ik blij ben met de keus, maar nog minder met het alternatief.

Het is toch te idioot voor woorden dat er überhaupt gedacht wordt om Wilders premier te laten zijn? Wat zijn we dan met zn allen opgeschoven in wat we acceptabel vinden.
Ik vind het eveneens te idioot voor woorden dat Wilders zo beveiligd moet worden. Dat wens je niemand toe. Ik heb geen enkel respect voor de lieden die deze dreiging veroorzaken.
Of het iemands droom is, is vrij irrelevant. Misschien moet je die juist niet hebben? Het is in ieder geval totaal geen adequaat criterium.
Dat er veel mensen zo over denken als de PVV vraag ik me af. Hij hij vooral gewonnen door een duidelijk geluid op migratie. De rest van z'n rechtse retoriek verdween gelukkig snel in de ijskast. Veel kiezers maken overigens niet dat iets moreel goed is, dat zou je toch moeten weten vanuit de Bijbel?

Inderdaad heb ik ook veel liever een CDA met 50 zetels, zeker weten. (Ik vind dat Bontebal het goed doet)
Het gedweep met rechts (ook door de SGP helaas) snap ik totaal niet vanuit christelijk oogpunt. En ook niet met het oog op de geschiedenis. Ik kies liever voor Biden/Timmermans dan voor Trump/Wilders. Met de laatste twee, en met radicaal rechts in het algemeen is het een politiek van zondebokken aanwijzen, schreeuwen maar niet leveren, niet doen wat je zelf preekt en groepen tegen elkaar opzetten. Iets waar we ver vandaan moeten blijven.

[GerefGemeente-lid]

Wilders mocht geen minister-president worden. Ik vind het niet fair om te zeggen dat hij mensen naar voren schuift om het vuile werk op te knappen.
1. Door Wilders zijn overtuiging is een normaal leven onmogelijk! Niemand wordt voor zijn lol 24/7 beveiligd.
2. Mensen kiezen zelf of zij minister willen worden. Bij Fleur Agema is het haar grote droom.
3. Jij vind dat de PVV geen antwoorden heeft, maar daar gaat de kiezer over. Blijkbaar denken veel kiezer hier anders over.
4. Leden hebben is een keuze. Elke partij mag dat zelf weten. Blijkbaar weerhoudt het miljoenen mensen niet om op de PVV te stemmen.

Je laatste vragen vind ik bijzonder en weinig recht doen aan wat ik of dit forum waarneem. Persoonlijk heb ik liever dat het CDA weer 50 zetels haalt en we als land een fatsoenlijk conservatieve koers varen. Helaas is de realiteit anders. Bij de keus tussen Wilders en Timmermans of Trump of Biden is de keus voor mij eenvoudig. Niet omdat ik blij ben met de keus, maar nog minder met het alternatief.

Het is toch te idioot voor woorden dat er überhaupt gedacht wordt om Wilders premier te laten zijn? Wat zijn we dan met zn allen opgeschoven in wat we acceptabel vinden.
Ik vind het eveneens te idioot voor woorden dat Wilders zo beveiligd moet worden. Dat wens je niemand toe. Ik heb geen enkel respect voor de lieden die deze dreiging veroorzaken.
Of het iemands droom is, is vrij irrelevant. Misschien moet je die juist niet hebben? Het is in ieder geval totaal geen adequaat criterium.
Dat er veel mensen zo over denken als de PVV vraag ik me af. Hij hij vooral gewonnen door een duidelijk geluid op migratie. De rest van z'n rechtse retoriek verdween gelukkig snel in de ijskast. Veel kiezers maken overigens niet dat iets moreel goed is, dat zou je toch moeten weten vanuit de Bijbel?

Inderdaad heb ik ook veel liever een CDA met 50 zetels, zeker weten. (Ik vind dat Bontebal het goed doet)
Het gedweep met rechts (ook door de SGP helaas) snap ik totaal niet vanuit christelijk oogpunt. En ook niet met het oog op de geschiedenis. Ik kies liever voor Biden/Timmermans dan voor Trump/Wilders. Met de laatste twee, en met radicaal rechts in het algemeen is het een politiek van zondebokken aanwijzen, schreeuwen maar niet leveren, niet doen wat je zelf preekt en groepen tegen elkaar opzetten. Iets waar we ver vandaan moeten blijven.

En met Timmermans aan het roer, wordt de christenvervolging in Nederland geboren. Daar blijf ik liever nog veel verder bij vandaan.

[ZWP]

En met Timmermans aan het roer, wordt de christenvervolging in Nederland geboren. Daar blijf ik liever nog veel verder bij vandaan.

Pardon? Ik ben geen fan van de beste man, maar christenvervolging cq. vervolging/minder ruimte voor godsdienst zie ik eerder rechts in politieke spectrum ontstaan.
Ofwel, deze mag je even onderbouwen met meer dan onderbuikgevoel.

[MGG]

Wilders mocht geen minister-president worden. Ik vind het niet fair om te zeggen dat hij mensen naar voren schuift om het vuile werk op te knappen.
1. Door Wilders zijn overtuiging is een normaal leven onmogelijk! Niemand wordt voor zijn lol 24/7 beveiligd.
2. Mensen kiezen zelf of zij minister willen worden. Bij Fleur Agema is het haar grote droom.
3. Jij vind dat de PVV geen antwoorden heeft, maar daar gaat de kiezer over. Blijkbaar denken veel kiezer hier anders over.
4. Leden hebben is een keuze. Elke partij mag dat zelf weten. Blijkbaar weerhoudt het miljoenen mensen niet om op de PVV te stemmen.

Je laatste vragen vind ik bijzonder en weinig recht doen aan wat ik of dit forum waarneem. Persoonlijk heb ik liever dat het CDA weer 50 zetels haalt en we als land een fatsoenlijk conservatieve koers varen. Helaas is de realiteit anders. Bij de keus tussen Wilders en Timmermans of Trump of Biden is de keus voor mij eenvoudig. Niet omdat ik blij ben met de keus, maar nog minder met het alternatief.

Het is toch te idioot voor woorden dat er überhaupt gedacht wordt om Wilders premier te laten zijn? Wat zijn we dan met zn allen opgeschoven in wat we acceptabel vinden.
Ik vind het eveneens te idioot voor woorden dat Wilders zo beveiligd moet worden. Dat wens je niemand toe. Ik heb geen enkel respect voor de lieden die deze dreiging veroorzaken.
Of het iemands droom is, is vrij irrelevant. Misschien moet je die juist niet hebben? Het is in ieder geval totaal geen adequaat criterium.
Dat er veel mensen zo over denken als de PVV vraag ik me af. Hij hij vooral gewonnen door een duidelijk geluid op migratie. De rest van z'n rechtse retoriek verdween gelukkig snel in de ijskast. Veel kiezers maken overigens niet dat iets moreel goed is, dat zou je toch moeten weten vanuit de Bijbel?

Inderdaad heb ik ook veel liever een CDA met 50 zetels, zeker weten. (Ik vind dat Bontebal het goed doet)
Het gedweep met rechts (ook door de SGP helaas) snap ik totaal niet vanuit christelijk oogpunt. En ook niet met het oog op de geschiedenis. Ik kies liever voor Biden/Timmermans dan voor Trump/Wilders. Met de laatste twee, en met radicaal rechts in het algemeen is het een politiek van zondebokken aanwijzen, schreeuwen maar niet leveren, niet doen wat je zelf preekt en groepen tegen elkaar opzetten. Iets waar we ver vandaan moeten blijven.

Het is heel normaal dat de grootste partij de premier levert. Je verwijt dat Wilders mensen naar voren schuift voor het vuile werk geeft mij sterk de indruk dat je niet probeert objectief naar de politiek te kijken. De kiezer steunde en steunt nog steeds in grote getallen de PVV. Dat de kiezers niet op basis van (Bijbels) moreel kiezen, is duidelijk. Als dat wel zo was, dan verdwenen bijna alle partijen uit de Tweede Kamer.

Jij kiest liever voor iemand die kindermoord een grondrecht vindt!? Trump heeft duidelijk wel geleverd. Alleen al het niet starten van een oorlog is voor een Amerikaanse president een prestatie. Niet doen wat je zelf preekt zie je overal en is absoluut geen rechts probleem. Zie bijvoorbeeld de grote voetafdruk van een deel van klimaatknuffelend Den Haag.

[MGG]

En met Timmermans aan het roer, wordt de christenvervolging in Nederland geboren. Daar blijf ik liever nog veel verder bij vandaan.

Pardon? Ik ben geen fan van de beste man, maar christenvervolging cq. vervolging/minder ruimte voor godsdienst zie ik eerder rechts in politieke spectrum ontstaan.
Ofwel, deze mag je even onderbouwen met meer dan onderbuikgevoel.

Wat dacht je van vrijheid van christelijk onderwijs?

[ZWP]

En met Timmermans aan het roer, wordt de christenvervolging in Nederland geboren. Daar blijf ik liever nog veel verder bij vandaan.

Pardon? Ik ben geen fan van de beste man, maar christenvervolging cq. vervolging/minder ruimte voor godsdienst zie ik eerder rechts in politieke spectrum ontstaan.
Ofwel, deze mag je even onderbouwen met meer dan onderbuikgevoel.

Wat dacht je van vrijheid van christelijk onderwijs?

Ken je de kritische kanttekeningen niet die bij het huidig hoofdlijnenakkoord zijn geplaatst in het kader van artikel 23?

https://www.rd.nl/artikel/1066814-onder ... artikel-23

[Herman]

Dat heeft dus niets met links of rechts te maken maar met christelijk en post-christelijk.

[GerefGemeente-lid]

En we krijgen een CU-minister voor Onderwijs. Dus dat zal wel goed komen.

[J.C. Philpot]

Dat heeft dus niets met links of rechts te maken maar met christelijk en post-christelijk.

Ik heb ChatGPT de volgende vraag gesteld: wat is het verschil als het gaat om rechts en links met betrekking tot de vrijheid van onderwijs?

Voor wat het waard is: ChatGPT gaf me het volgende antwoord:

In Nederland heeft het debat over de vrijheid van onderwijs vaak ideologische verschillen tussen rechts en links in de politiek blootgelegd. De belangrijkste verschillen tussen rechts en links met betrekking tot de vrijheid van onderwijs kunnen als volgt worden samengevat:

### Rechts
1. **Ondersteuning van bijzonder onderwijs**: Rechtse partijen zoals de VVD en het CDA zijn vaak sterke voorstanders van de vrijheid van onderwijs, zoals vastgelegd in artikel 23 van de Grondwet. Dit artikel garandeert de mogelijkheid om bijzondere (confessionele of levensbeschouwelijke) scholen op te richten en te bekostigen.

2. **Ouders als keuzevrijheid**: Rechtse partijen benadrukken het recht van ouders om te kiezen voor een school die aansluit bij hun geloofs- of levensovertuiging. Ze zien dit als een fundamenteel onderdeel van de vrijheid van onderwijs en pleiten vaak voor behoud en uitbreiding van deze keuzemogelijkheden.

3. **Minder overheidsbemoeienis**: Over het algemeen pleiten rechtse partijen voor minder overheidsbemoeienis en regulering in het onderwijs. Ze geloven dat scholen zelf beter in staat zijn om het onderwijs te organiseren en aan te passen aan de behoeften van hun leerlingen.

### Links
1. **Gelijke kansen en inclusiviteit**: Linkse partijen zoals de PvdA, GroenLinks en de SP leggen vaak de nadruk op gelijke kansen en inclusiviteit in het onderwijs. Ze zijn bezorgd dat de vrijheid van onderwijs kan leiden tot segregatie en ongelijkheid, omdat sommige scholen mogelijk minder toegankelijk zijn voor bepaalde groepen leerlingen.

2. **Toezicht en kwaliteitseisen**: Linkse partijen zijn vaak voorstander van strengere kwaliteitseisen en toezicht op scholen, inclusief bijzondere scholen, om te zorgen dat alle kinderen toegang hebben tot goed onderwijs en dat discriminatie wordt tegengegaan.

3. **Openbaar onderwijs**: Linkse partijen geven vaak de voorkeur aan openbaar onderwijs omdat dit neutraal is en voor iedereen toegankelijk moet zijn, ongeacht geloof of levensovertuiging. Ze pleiten voor een sterker openbaar onderwijssysteem dat geen onderscheid maakt tussen leerlingen op basis van hun achtergrond.

### Samenvattend
- **Rechts**: Benadrukt keuzevrijheid voor ouders, steun voor bijzonder onderwijs, en minder overheidsinterventie.
- **Links**: Benadrukt gelijke kansen, inclusiviteit, strengere regulering en toezicht, en steun voor openbaar onderwijs.

Deze verschillen in benadering weerspiegelen de bredere ideologische verschillen tussen rechts en links in de Nederlandse politiek, waarbij rechts meer nadruk legt op individuele vrijheid en keuzevrijheid, en links meer op collectieve gelijkheid en inclusiviteit.

[ZWP]

En we krijgen een CU-minister voor Onderwijs. Dus dat zal wel goed komen.

Daar ben ik inderdaad (in die zin) dankbaar voor!

### Samenvattend
- **Rechts**: Benadrukt keuzevrijheid voor ouders, steun voor bijzonder onderwijs, en minder overheidsinterventie.
- **Links**: Benadrukt gelijke kansen, inclusiviteit, strengere regulering en toezicht, en steun voor openbaar onderwijs.

Deze verschillen in benadering weerspiegelen de bredere ideologische verschillen tussen rechts en links in de Nederlandse politiek, waarbij rechts meer nadruk legt op individuele vrijheid en keuzevrijheid, en links meer op collectieve gelijkheid en inclusiviteit.[/i]

Rechts heeft echter ook (deels terecht) de focus op islamitisch onderwijs. Dit kan echter gemakkelijk omslaan in kritiek op elke smaak bijzonder onderwijs.

[MGG]

En met Timmermans aan het roer, wordt de christenvervolging in Nederland geboren. Daar blijf ik liever nog veel verder bij vandaan.

Pardon? Ik ben geen fan van de beste man, maar christenvervolging cq. vervolging/minder ruimte voor godsdienst zie ik eerder rechts in politieke spectrum ontstaan.
Ofwel, deze mag je even onderbouwen met meer dan onderbuikgevoel.

Wat dacht je van vrijheid van christelijk onderwijs?

Ken je de kritische kanttekeningen niet die bij het huidig hoofdlijnenakkoord zijn geplaatst in het kader van artikel 23?

https://www.rd.nl/artikel/1066814-onder ... artikel-23

Die ken ik. Ken jij de standpunten van de linkse over de vrijheid van onderwijs?

[Philip]

Het is de VVD die momenteel bezig is om met plannen om toezicht te houden op informeel onderwijs. Inspecteurs bij de catechisatie of op de theologische school van de Ger.Gem moeten we niet willen.

[refo]

Het is de VVD die momenteel bezig is om met plannen om toezicht te houden op informeel onderwijs. Inspecteurs bij de catechisatie of op de theologische school van de Ger.Gem moeten we niet willen.

Maar wel willen we dat moslim-onderwijs gecontroleerd wordt. Dat is best lastig in één regel te gieten: op het ene wel en het andere niet toezien.

[MarJT]

Wilders mocht geen minister-president worden. Ik vind het niet fair om te zeggen dat hij mensen naar voren schuift om het vuile werk op te knappen.
1. Door Wilders zijn overtuiging is een normaal leven onmogelijk! Niemand wordt voor zijn lol 24/7 beveiligd.
2. Mensen kiezen zelf of zij minister willen worden. Bij Fleur Agema is het haar grote droom.
3. Jij vind dat de PVV geen antwoorden heeft, maar daar gaat de kiezer over. Blijkbaar denken veel kiezer hier anders over.
4. Leden hebben is een keuze. Elke partij mag dat zelf weten. Blijkbaar weerhoudt het miljoenen mensen niet om op de PVV te stemmen.

Je laatste vragen vind ik bijzonder en weinig recht doen aan wat ik of dit forum waarneem. Persoonlijk heb ik liever dat het CDA weer 50 zetels haalt en we als land een fatsoenlijk conservatieve koers varen. Helaas is de realiteit anders. Bij de keus tussen Wilders en Timmermans of Trump of Biden is de keus voor mij eenvoudig. Niet omdat ik blij ben met de keus, maar nog minder met het alternatief.

Het is toch te idioot voor woorden dat er überhaupt gedacht wordt om Wilders premier te laten zijn? Wat zijn we dan met zn allen opgeschoven in wat we acceptabel vinden.
Ik vind het eveneens te idioot voor woorden dat Wilders zo beveiligd moet worden. Dat wens je niemand toe. Ik heb geen enkel respect voor de lieden die deze dreiging veroorzaken.
Of het iemands droom is, is vrij irrelevant. Misschien moet je die juist niet hebben? Het is in ieder geval totaal geen adequaat criterium.
Dat er veel mensen zo over denken als de PVV vraag ik me af. Hij hij vooral gewonnen door een duidelijk geluid op migratie. De rest van z'n rechtse retoriek verdween gelukkig snel in de ijskast. Veel kiezers maken overigens niet dat iets moreel goed is, dat zou je toch moeten weten vanuit de Bijbel?

Inderdaad heb ik ook veel liever een CDA met 50 zetels, zeker weten. (Ik vind dat Bontebal het goed doet)
Het gedweep met rechts (ook door de SGP helaas) snap ik totaal niet vanuit christelijk oogpunt. En ook niet met het oog op de geschiedenis. Ik kies liever voor Biden/Timmermans dan voor Trump/Wilders. Met de laatste twee, en met radicaal rechts in het algemeen is het een politiek van zondebokken aanwijzen, schreeuwen maar niet leveren, niet doen wat je zelf preekt en groepen tegen elkaar opzetten. Iets waar we ver vandaan moeten blijven.

En met Timmermans aan het roer, wordt de christenvervolging in Nederland geboren. Daar blijf ik liever nog veel verder bij vandaan.

We hebben een Iraanse vluchteling in onze gemeente. Ik ken zijn relaas niet goed. Echter werd er een paar weken geleden indringend voor hem gebeden. De predikant van zijn huisgemeente is in Iran opgepakt. Een paar weken later zijn zijn naaste familie en veel gemeenteleden van het bed gelicht. Niemand weet waar ze zijn en of ze nog leven.

Ga. Je. Diep. Schamen. GGlid door Timmermans zo te framen. Je hebt nul aanwijzingen voor iets in die richting, laat staan enig besef wat christenvervolging werkelijk inhoudt.

Wat ik wel weet is dat elke Christelijke vluchteling die nu nog in NL in procedure is het heel erg moeilijk gaat krijgen om te bewijzen dat hij om religieuze redenen is gevlucht. Want ja zij/hij is volgens de rechtse stemmers natuurlijk een gelukszoeker en onderdeel van de asieltsunami.

[GerefGemeente-lid]

Wilders mocht geen minister-president worden. Ik vind het niet fair om te zeggen dat hij mensen naar voren schuift om het vuile werk op te knappen.
1. Door Wilders zijn overtuiging is een normaal leven onmogelijk! Niemand wordt voor zijn lol 24/7 beveiligd.
2. Mensen kiezen zelf of zij minister willen worden. Bij Fleur Agema is het haar grote droom.
3. Jij vind dat de PVV geen antwoorden heeft, maar daar gaat de kiezer over. Blijkbaar denken veel kiezer hier anders over.
4. Leden hebben is een keuze. Elke partij mag dat zelf weten. Blijkbaar weerhoudt het miljoenen mensen niet om op de PVV te stemmen.

Je laatste vragen vind ik bijzonder en weinig recht doen aan wat ik of dit forum waarneem. Persoonlijk heb ik liever dat het CDA weer 50 zetels haalt en we als land een fatsoenlijk conservatieve koers varen. Helaas is de realiteit anders. Bij de keus tussen Wilders en Timmermans of Trump of Biden is de keus voor mij eenvoudig. Niet omdat ik blij ben met de keus, maar nog minder met het alternatief.

Het is toch te idioot voor woorden dat er überhaupt gedacht wordt om Wilders premier te laten zijn? Wat zijn we dan met zn allen opgeschoven in wat we acceptabel vinden.
Ik vind het eveneens te idioot voor woorden dat Wilders zo beveiligd moet worden. Dat wens je niemand toe. Ik heb geen enkel respect voor de lieden die deze dreiging veroorzaken.
Of het iemands droom is, is vrij irrelevant. Misschien moet je die juist niet hebben? Het is in ieder geval totaal geen adequaat criterium.
Dat er veel mensen zo over denken als de PVV vraag ik me af. Hij hij vooral gewonnen door een duidelijk geluid op migratie. De rest van z'n rechtse retoriek verdween gelukkig snel in de ijskast. Veel kiezers maken overigens niet dat iets moreel goed is, dat zou je toch moeten weten vanuit de Bijbel?

Inderdaad heb ik ook veel liever een CDA met 50 zetels, zeker weten. (Ik vind dat Bontebal het goed doet)
Het gedweep met rechts (ook door de SGP helaas) snap ik totaal niet vanuit christelijk oogpunt. En ook niet met het oog op de geschiedenis. Ik kies liever voor Biden/Timmermans dan voor Trump/Wilders. Met de laatste twee, en met radicaal rechts in het algemeen is het een politiek van zondebokken aanwijzen, schreeuwen maar niet leveren, niet doen wat je zelf preekt en groepen tegen elkaar opzetten. Iets waar we ver vandaan moeten blijven.

En met Timmermans aan het roer, wordt de christenvervolging in Nederland geboren. Daar blijf ik liever nog veel verder bij vandaan.

We hebben een Iraanse vluchteling in onze gemeente. Ik ken zijn relaas niet goed. Echter werd er een paar weken geleden indringend voor hem gebeden. De predikant van zijn huisgemeente is in Iran opgepakt. Een paar weken later zijn zijn naaste familie en veel gemeenteleden van het bed gelicht. Niemand weet waar ze zijn en of ze nog leven.

Ga. Je. Diep. Schamen. GGlid door Timmermans zo te framen. Je hebt nul aanwijzingen voor iets in die richting, laat staan enig besef wat christenvervolging werkelijk inhoudt.

Wat ik wel weet is dat elke Christelijke vluchteling die nu nog in NL in procedure is het heel erg moeilijk gaat krijgen om te bewijzen dat hij om religieuze redenen is gevlucht. Want ja zij/hij is volgens de rechtse stemmers natuurlijk een gelukszoeker en onderdeel van de asieltsunami.

Ik ga me helemaal niet schamen. Ik vind het helemaal prima dat Markuszower minister wordt van Asiel en Migratie.

Je trekt mijn woorden volledig uit hun verband. Onder Timmermans wordt het christelijk onderwijs afgeschaft en bemoeit men zich met alle godsdienstige aangelegenheden in onze reformatorische gezindte. Mensen die dat niet inzien, zouden zich moeten schamen. Ik heb het helemaal niet over vluchtelingen die vanwege christenvervolging hier komen.

Je toon is aanmatigend en ik kan er niets mee. Ik vind het niet erg de toon die hier past. Dat heb ik gisteren ook al aangegeven.