GerefGemeente-lid schreef:

Erik1960 schreef:

Framboos schreef: Als onze kinderen onbekeerd zullen sterven, zal ook hun bloed en de doopbelofte die wij hebben gedaan eenmaal van onze handen geëist worden.

De bediening der verzoening gaat nooit buiten het eisende recht Gods om. In generlei wijze.

Dit is met stip de grootste onbijbelse onzin die ik ooit heb mogen lezen! Als er iets is waar de bijbel kraakhelder in is dan is het wel dat iedere generatie verantwoordelijk is voor hun eigen zonden en niet de kinderen of de ouders.

Je kan als ouder alles doen wat in je vermogen ligt, dat voorkomt nooit dat kinderen eigen keuzes maken waarmee ze misschien de verkeerde weg in slaan.
Omgekeerd kun je als kind ook ongelovige ouders hebben.
De bijbel schrijft ons opvoedkundige regels en wijsheid toe, dat zeker! Maar God rekent het ons nergens aan dat wij geen ijzer met handen kunnen breken.

Als u bij dit argument blijft wil ik van u graag hoofdstuk en vers vernemen waaraan u deze opvatting ontleend.

GerefGemeente-lid schreef:Als onze kinderen onbekeerd zullen sterven, zal ook hun bloed en de doopbelofte die wij hebben gedaan eenmaal van onze handen geëist worden.

Wanneer zal dat dan gebeuren? Ik weet ook niet zo'n raad met die uitspraak. Tegen ambtsdragers wordt het ook wel gezegd: u moet getrouw zijn. Het zal van uw hand geëist worden. Wanneer dan en hoe dan? Kun je dat uitleggen?

Ad Anker schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Als onze kinderen onbekeerd zullen sterven, zal ook hun bloed en de doopbelofte die wij hebben gedaan eenmaal van onze handen geëist worden.

Wanneer zal dat dan gebeuren? Ik weet ook niet zo'n raad met die uitspraak. Tegen ambtsdragers wordt het ook wel gezegd: u moet getrouw zijn. Het zal van uw hand geëist worden. Wanneer dan en hoe dan? Kun je dat uitleggen?

In het geval van Eli die bij de tempelpost zijn nek brak kan ik het begrijpen, dat was straf voor moedwillige goddeloosheid bij beide generaties die boven op alles ook nog eens verantwoordelijk droegen voor de heilige tempel en de eredienst.
Hierdoor begon het volk de tempel en de offerdienst te minachten wat dus klip en klaar de onderliggende reden weergeeft.


Verder kan ik er nergens in de bijbel, en zeker ook niet in het NT aangaande het nieuwe verbond, ook maar één enkele flauwe grondslag voor vinden.

Van Ewijk schreef:

Ad Anker schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Als onze kinderen onbekeerd zullen sterven, zal ook hun bloed en de doopbelofte die wij hebben gedaan eenmaal van onze handen geëist worden.

Wanneer zal dat dan gebeuren? Ik weet ook niet zo'n raad met die uitspraak. Tegen ambtsdragers wordt het ook wel gezegd: u moet getrouw zijn. Het zal van uw hand geëist worden. Wanneer dan en hoe dan? Kun je dat uitleggen?

In het geval van Eli die bij de tempelpost zijn nek brak kan ik het begrijpen, dat was straf voor moedwillige goddeloosheid bij beide generaties die boven op alles ook nog eens verantwoordelijk droegen voor de heilige tempel en de eredienst.
Hierdoor begon het volk de tempel en de offerdienst te minachten wat dus klip en klaar de onderliggende reden weergeeft.


Verder kan ik er nergens in de bijbel, en zeker ook niet in het NT aangaande het nieuwe verbond, ook maar één enkele flauwe grondslag voor vinden.

Even snel: Misschien in Ezechiël 33 over de wachter en de bazuin ivm 'ambtsdragers'?

GerefGemeente-lid schreef:

Erik1960 schreef:

huisman schreef:Kinderachtig om je dus niet in te houden,

Dank voor de tip. Ik heb mijn reactie ingekort. Misschien wil jij je citaat (van mij) aanpassen?

Ik heb de reactie gelezen.

Besef je wel dat jij je aangemeld hebt op een reformatorisch forum en je dus ook hebt beleden je aan Gods Woord en de daarop gegronde belijdenisgeschriften te houden en dat je ook kerkelijk belijdend lid bent van een gemeente die deze grondslag belijdt?

Dat betekent dus ook dat je belijdt dat Zondag 2 t/m 5 van de Heidelbergse Catechismus Gods Woord naspreekt.

Ik krijg sterk de indruk dat je sommige elementen uit de gereformeerde belijdenis met een grote korrel zout neemt. Ik hoop dat dit niet waar is, en dan hoor ik het graag.

Als de gereformeerde belijdenis wordt gebruikt om neer te kijken op katholieken of vrijzinnigen kan er wat mij betreft niet genoeg zout zijn. Want je handelt dan in strijd met vraag 4.

GerefGemeente-lid schreef: Dat is in dit antwoord niet ter zake doende.

Jammer.

Een ieder is verantwoordelijk voor zijn of haar eigen leven, doen, denken, nalaten. Zo zijn we ook verantwoordelijk voor datgene wat we met de doop hebben beloofd te doen of na te laten. In die zin zal deze belofte van onze hand geeist worden (anders gezegd: daar zullen we verantwoording over moeten afleggen). Bij het openen van die boeken zal de grote vraag zijn of wij ook geschreven zijn in het Boek des Levens.

Die verantwoordelijkheid, ook in het opvoeden van onze kinderen, drukt zwaar. Zo zwaar dat ik daarmee niet kan nalaten de kinderen te wijzen op een vrome levenswandel (wet) en bij verzoening van de tekortkomingen (evangelie). Waarbij ik zelf als struikelend voorop wil en moet gaan in het voorleven.

In die zin zie ik de opmerking van GerefGemeente-lid niet als baarlijke nonsens, maar in lijn met wat de Bijbel ons leert.

Wat word er heftig gereageerd afgelopen tijd op RF, zijn er meerdere die dit opvallen?

Ararat schreef: Even snel: Misschien in Ezechiël 33 over de wachter en de bazuin ivm 'ambtsdragers'?

Mooi. Dank je. Het zal dan gaan om een tijdelijke straf? Dus als een ambtsdrager (ik ga er dan van uit dat hij een kind van God is) niet getrouw is zal hij daarvoor gestraft worden?

Als kinderen niet gaan in de weg van Gods inzettingen, zal ik daarvoor straf krijgen? Want dat is volgens mij de lezing van GGlid.

HersteldHervormd schreef:Wat word er heftig gereageerd afgelopen tijd op RF, zijn er meerdere die dit opvallen?

Dat komt omdat je kaatst.

Tiberius schreef:

HersteldHervormd schreef:Wat word er heftig gereageerd afgelopen tijd op RF, zijn er meerdere die dit opvallen?

Dat komt omdat je kaatst.

Het gaat niet alleen om mijn eigen gesprekken, maar inderdaad, als je zelf stevig een gesprek in gaat kan je dat ook terug verwachten.

Maanenschijn schreef: In die zin zie ik de opmerking van GerefGemeente-lid niet als baarlijke nonsens, maar in lijn met wat de Bijbel ons leert.

Ik denk dat de moeite ligt in het hier bespreken van een niet Bijbelse levenswandel. Ik erken de pijn als kinderen een andere weg gaan en dat moeten we niet goedpraten. Een baan in de kroeg en het niet leven naar Gods inzettingen is Bijbels duidelijk af te keuren.

Alleen het eisen van het bloed van onze hand of welke variant we daarvoor gebruiken heeft wel uitleg nodig. Maar daar heb ik al vragen over gesteld.

Ad Anker schreef:
Alleen het eisen van het bloed van onze hand of welke variant we daarvoor gebruiken heeft wel uitleg nodig. Maar daar heb ik al vragen over gesteld.

Alleen Ezechiel spreekt er over:

In hoofdstuk 3 vers 18 en 20:

Als Ik tot den goddeloze zeg: Gij zult den dood sterven,‭⁴⁸‭ en gij waarschuwt hem niet, en spreekt niet, om den goddeloze van zijn goddelozen weg te waarschuwen,‭⁴⁹‭ opdat gij hem in het leven behoudt;‭⁵⁰‭ die goddeloze zal in zijn ongerechtigheid sterven,‭⁵¹‭ maar zijn bloed‭⁵²‭ zal Ik van uw ‭hand‭ ‭eisen‭.‭

Als ook een rechtvaardige‭⁵⁴‭ zich van zijn gerechtigheid afkeert,‭⁵⁵‭ en onrecht doet, en Ik een aanstoot‭⁵⁶‭ voor zijn aangezicht leg, hij zal sterven; omdat gij hem niet gewaarschuwd hebt, zal hij in zijn zonde sterven,‭⁵⁷‭ en zijn gerechtigheden, die hij gedaan heeft, zullen niet gedacht worden;‭⁵⁸‭ maar zijn bloed zal Ik van uw hand eisen.‭

En in hoofdstuk 33 vers 8.

Als Ik tot den goddeloze zeg: O goddeloze, gij zult den dood sterven! en gij spreekt niet, om den goddeloze van zijn weg af te manen; die goddeloze zal in zijn ongerechtigheid sterven, maar zijn bloed zal Ik van uw ‭hand‭ ‭eisen‭.‭¹²‭‭

Als we Ezechiel eerst voorstellen als een ambtsdrager, van God geroepen om Zijn woorden te spreken, is het mogelijk door te trekken naar de huidige ambten.
Maar als ambtbekleder van het ambt aller gelovigen ook op de gelovige van toepassing.

Misschien zou hier een mooi gesprek over kunnen ontstaan . Ik zie de antwoorden op jouw vragen ook graag als aanzet.

Aanvulling: De verwijzing bij het woord ‘bloed’ verwijst naar Genesis 4:22:

En Ruben antwoordde hun, zeggende: Heb ik het tot u niet gezegd, toen ik zeide: Zondigt niet aan dezen jongeling! maar gij hoordet niet; en ook zijn bloed,‭²⁶‭ ziet, het wordt gezocht!‭

Hier vertaal ik ‘bloed’ dus met ‘de dood’ (zie ook de kanttekeningen: 26) zijn bloed,‭ Dat is, de schuld en de straf van zijn dood. Zie ‭‭{#1Kon 2:32,33}‭‭, enz. Aldus is ‭bloed zoeken‭ of eisen, straffen en wreken; zie ‭‭{#2Kr 24:22 Eze 3:18 Lu 11:50}‭‭. Het schijnt wel dat zij allen gemeend hebben dat Jozef dood was. Doch zij mogen dit Ruben al dien tijd wijsgemaakt hebben, daar hij er niet bij was, toen Jozef verkocht werd; zie boven.‭‭)

Maanenschijn schreef:Een ieder is verantwoordelijk voor zijn of haar eigen leven, doen, denken, nalaten. Zo zijn we ook verantwoordelijk voor datgene wat we met de doop hebben beloofd te doen of na te laten. In die zin zal deze belofte van onze hand geeist worden (anders gezegd: daar zullen we verantwoording over moeten afleggen). Bij het openen van die boeken zal de grote vraag zijn of wij ook geschreven zijn in het Boek des Levens.

Die verantwoordelijkheid, ook in het opvoeden van onze kinderen, drukt zwaar. Zo zwaar dat ik daarmee niet kan nalaten de kinderen te wijzen op een vrome levenswandel (wet) en bij verzoening van de tekortkomingen (evangelie). Waarbij ik zelf als struikelend voorop wil en moet gaan in het voorleven.

In die zin zie ik de opmerking van GerefGemeente-lid niet als baarlijke nonsens, maar in lijn met wat de Bijbel ons leert.

ik gebruikte het woord ‘nonsens’ niet.

Mijn vraag staat nog open. Ik vind het aangrijpend dat er zo hard geoordeeld wordt, terwijl ouders hier al zoveel leed over dragen en zichzelf verwijten maken. Wie zal het in de opvoeding echt goed en voldoende kunnen doen?