Bezorgd schreef:Meer iets voor forumzaken: maar waarom kun je die oude berichten niet meer citeren?

Dat kan gewoon, ik doe dat hierboven toch? Plaatsen kan niet in dat topic, omdat het gesloten is.

Tiberius schreef:

Bezorgd schreef:Meer iets voor forumzaken: maar waarom kun je die oude berichten niet meer citeren?

Dat kan gewoon, ik doe dat hierboven toch? Plaatsen kan niet in dat topic, omdat het gesloten is.

Ik kon jouw bericht niet citeren. Alleen een link plaatsen, maar dat had jij al gedaan.

Ik vind het woord onbijbels wel een groot woord in dit verband. Het is een verklaarbare consequentie van de kerkvisie. De Gereformeerde Gemeenten willen een deel zijn van de openbaring van de kerk van de Heere. Daarmee sluit men bewust ware gelovigen buiten.

Daar kun je van alles van vinden, en ik vind dat onbijbels, maar in ieder geval heeft dat ook consequenties voor de toelating tot predikanten, al zou dat zeker niet hoeven te betekenen wat het nu is. Het is in hoge mate een familie-aangelegenheid geworden, en dat was nooit de opzet.

DDD schreef:Ik vind het woord onbijbels wel een groot woord in dit verband. Het is een verklaarbare consequentie van de kerkvisie. De Gereformeerde Gemeenten willen een deel zijn van de openbaring van de kerk van de Heere. Daarmee sluit men bewust ware gelovigen buiten.

Daar kun je van alles van vinden, en ik vind dat onbijbels, maar in ieder geval heeft dat ook consequenties voor de toelating tot predikanten, al zou dat zeker niet hoeven te betekenen wat het nu is. Het is in hoge mate een familie-aangelegenheid geworden, en dat was nooit de opzet.

Om eerlijk te zijn vind ik jouw post nog veel verder gaan dan de classificatie onbijbels: bewust ware gelovigen buitensluiten, die uitdrukking zou ik zeker niet voor mijn rekening durven nemen.

Als de discussie nog steeds hetzelfde is als de discussie van 10 jaar geleden, dan is er waarschijnlijk niets veranderd.

Tiberius schreef:

Ora et labora schreef:Citaat werk citeren kan iedereen. Het ging ik meen over een citaat van C.H. Speurgeon.
Duidelijke waarheid zeker waar.

De samenvatting van Spurgeon is niet correct.
De. Van Aalst mengt zijn eigen mening en enkele citaten van Spurgeon door elkaar en presenteert dat ten onrechte als samenvatting van Spurgeon.

Weet jij de oorspronkelijke bron van de woorden van C.H. Spurgeon?

Tiberius schreef:

DDD schreef:Ik vind het woord onbijbels wel een groot woord in dit verband. Het is een verklaarbare consequentie van de kerkvisie. De Gereformeerde Gemeenten willen een deel zijn van de openbaring van de kerk van de Heere. Daarmee sluit men bewust ware gelovigen buiten.

Daar kun je van alles van vinden, en ik vind dat onbijbels, maar in ieder geval heeft dat ook consequenties voor de toelating tot predikanten, al zou dat zeker niet hoeven te betekenen wat het nu is. Het is in hoge mate een familie-aangelegenheid geworden, en dat was nooit de opzet.

Om eerlijk te zijn vind ik jouw post nog veel verder gaan dan de classificatie onbijbels: bewust ware gelovigen buitensluiten, die uitdrukking zou ik zeker niet voor mijn rekening durven nemen.

O maar dat is niets nieuws. Men stelt slechts één deel van de openbaring van de kerk des Heeren te zijn. En Wesley en Philpot horen daar niet bij. Dat betekent zeker niet dat men ontkent dat die ware gelovigen zijn, maar wel dat die niet binnen het eigen kerkverband passen.

Dat is de kern van de kerkvisie van de gereformeerde gemeenten. Kerkelijke, geestelijke herkenning is daarvoor het criterium.

Hollander schreef:

Tiberius schreef:

Ora et labora schreef:Citaat werk citeren kan iedereen. Het ging ik meen over een citaat van C.H. Speurgeon.
Duidelijke waarheid zeker waar.

De samenvatting van Spurgeon is niet correct.
De. Van Aalst mengt zijn eigen mening en enkele citaten van Spurgeon door elkaar en presenteert dat ten onrechte als samenvatting van Spurgeon.

Weet jij de oorspronkelijke bron van de woorden van C.H. Spurgeon?

Ik vermoed Pastorale Adviezen.

Hollander schreef:

Tiberius schreef:

Ora et labora schreef:Citaat werk citeren kan iedereen. Het ging ik meen over een citaat van C.H. Speurgeon.
Duidelijke waarheid zeker waar.

De samenvatting van Spurgeon is niet correct.
De. Van Aalst mengt zijn eigen mening en enkele citaten van Spurgeon door elkaar en presenteert dat ten onrechte als samenvatting van Spurgeon.

Weet jij de oorspronkelijke bron van de woorden van C.H. Spurgeon?

Ja, dat is het boek Pastorale adviezen, deel 1, hoofdstuk II, de roeping tot het predikambt.

Dank!

DDD schreef:

Tiberius schreef:

DDD schreef:Ik vind het woord onbijbels wel een groot woord in dit verband. Het is een verklaarbare consequentie van de kerkvisie. De Gereformeerde Gemeenten willen een deel zijn van de openbaring van de kerk van de Heere. Daarmee sluit men bewust ware gelovigen buiten.

Daar kun je van alles van vinden, en ik vind dat onbijbels, maar in ieder geval heeft dat ook consequenties voor de toelating tot predikanten, al zou dat zeker niet hoeven te betekenen wat het nu is. Het is in hoge mate een familie-aangelegenheid geworden, en dat was nooit de opzet.

Om eerlijk te zijn vind ik jouw post nog veel verder gaan dan de classificatie onbijbels: bewust ware gelovigen buitensluiten, die uitdrukking zou ik zeker niet voor mijn rekening durven nemen.

O maar dat is niets nieuws. Men stelt slechts één deel van de openbaring van de kerk des Heeren te zijn. En Wesley en Philpot horen daar niet bij. Dat betekent zeker niet dat men ontkent dat die ware gelovigen zijn, maar wel dat die niet binnen het eigen kerkverband passen.

Dat is de kern van de kerkvisie van de gereformeerde gemeenten. Kerkelijke, geestelijke herkenning is daarvoor het criterium.

Ok, bedoel je het zo; dan ben ik het er wel mee eens. Ik dacht even dat je bedoelde: alle ware gelovigen uitsluiten (in plaats van de meeste)

DDD schreef:

Tiberius schreef:

DDD schreef:Ik vind het woord onbijbels wel een groot woord in dit verband. Het is een verklaarbare consequentie van de kerkvisie. De Gereformeerde Gemeenten willen een deel zijn van de openbaring van de kerk van de Heere. Daarmee sluit men bewust ware gelovigen buiten.

Daar kun je van alles van vinden, en ik vind dat onbijbels, maar in ieder geval heeft dat ook consequenties voor de toelating tot predikanten, al zou dat zeker niet hoeven te betekenen wat het nu is. Het is in hoge mate een familie-aangelegenheid geworden, en dat was nooit de opzet.

Om eerlijk te zijn vind ik jouw post nog veel verder gaan dan de classificatie onbijbels: bewust ware gelovigen buitensluiten, die uitdrukking zou ik zeker niet voor mijn rekening durven nemen.

O maar dat is niets nieuws. Men stelt slechts één deel van de openbaring van de kerk des Heeren te zijn. En Wesley en Philpot horen daar niet bij. Dat betekent zeker niet dat men ontkent dat die ware gelovigen zijn, maar wel dat die niet binnen het eigen kerkverband passen.

Dat is de kern van de kerkvisie van de gereformeerde gemeenten. Kerkelijke, geestelijke herkenning is daarvoor het criterium.

Jouw visie wordt in ieder geval niet ondersteund door het gegeven dat er in de GG 2 flanken zijn die elkaar steeds minder en minder geestelijk herkennen.

Welnee. Daar is helemaal geen verandering in sinds 1920. Zij het dat de rechterflank steeds extremer wordt en de linkerflank langzamerhand is gedecimeerd door een voortdurende uitstroom uit de kerk. De verscheidenheid die er voor de oorlog was, is er niet meer.

beste mensen, houd op met dit gekrakeel. je verwoest jezelf en anderen en de kerk. ga op je knieen en vraag de Heere of Hij er nog eentje zou willen geven.

DDD schreef:Welnee. Daar is helemaal geen verandering in sinds 1920. Zij het dat de rechterflank steeds extremer wordt en de linkerflank langzamerhand is gedecimeerd door een voortdurende uitstroom uit de kerk. De verscheidenheid die er voor de oorlog was, is er niet meer.

De verscheidenheid nu is groter dan voor de oorlog, als je dat niet ziet wordt het lastig.