Mag je als kerk een filter verplicht stellen

[merel]

Er schreef ook nog iemand, ik meen van @Mara, dat, als wij ze geen smartphone geven, ze er zelf wel één kopen als ze 13 zijn. Maar waar halen ze dat geld vandaan? Ik neem aan dat niet elke 13-jarige al met een pinpas over straat loopt.

Die betalen gewoon met hun telefoon.

Da's een leuke

Een onbegrijpelijke, zul je bedoelen.
Het is natuurlijk de vraag hoe ze aan die telefoon komen dan. Want zolang ze die niet hebben, en hun ouders geen geld of pinpas geven, gaat dat niet. En het gaat er bij mij ook niet in dat alle 13-jarigen zwart geld verdienen en dat opsparen tot een paar honderd euro.

Een kind dat al een aantal jaren zakgeld krijgt, kan het bedrag zo bij elkaar sparen. Wij vinden een telefoon in groep 8 niet heel raar. Hij heeft alleen beltegoed en geen data, maar kan wel op internet met wifi. Wij hebben ook nog de zeggenschap over hoe vaak en hoe lang. Werkt prima, maar dat ligt niet aan onze opvoeding. Hij geeft er weinig op en speelt en sport nog liever.

[Ambtenaar]

Een onbegrijpelijke, zul je bedoelen. Het is natuurlijk de vraag hoe ze aan die telefoon komen dan. Want zolang ze die niet hebben, en hun ouders geen geld of pinpas geven, gaat dat niet. En het gaat er bij mij ook niet in dat alle 13-jarigen zwart geld verdienen en dat opsparen tot een paar honderd euro.

Het was maar een spitsvondigheid. Dat daargelaten, ik begrijp je opstelling niet. Je creëert mijns inziens een probleem dat er niet is.
Ik vind dat een telefoon tegenwoordig een noodzakelijk apparaat is. En naar gelang de leeftijd van het kind kun je de gebruiksmogelijkheden, schermtijd en toegang tot content aanpassen. Dat vergt wel enige inspanning van jou als ouder.

[Hollander]

Er schreef ook nog iemand, ik meen van @Mara, dat, als wij ze geen smartphone geven, ze er zelf wel één kopen als ze 13 zijn. Maar waar halen ze dat geld vandaan? Ik neem aan dat niet elke 13-jarige al met een pinpas over straat loopt.

Die betalen gewoon met hun telefoon.

Da's een leuke

Een onbegrijpelijke, zul je bedoelen.
Het is natuurlijk de vraag hoe ze aan die telefoon komen dan. Want zolang ze die niet hebben, en hun ouders geen geld of pinpas geven, gaat dat niet. En het gaat er bij mij ook niet in dat alle 13-jarigen zwart geld verdienen en dat opsparen tot een paar honderd euro.

Jantje, ik ken vrij weinig 13-jarigen die geen pinpas hebben. De liquide middelen lopen uiteen van enkele eurocenten tot duizenden euro's per jongere. Daarbij heb ik in de leeftijd van 13-15 jaar al voldoende zwart geld voorbij zien komen, dat de supermarkten daar graag een extra advertentie voor maken. Los daarvan krijgen veel jongeren voldoende zakgeld, fooien of andere extra's om een centje te kunnen sparen.

[Hoopvol]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik me hier niet begrepen voel. En dat wekt veel bevreemding op.

Misschien moet je eerst proberen de anderen te begrijpen.

Dat doe ik ook. Maar als we als gereformeerde gezindte de televisie (als apparaat) altijd hebben geprobeerd buiten de deur te houden, hoezo zouden we dan zo vroeg mogelijk een klein televisietoestelletje aan onze kinderen geven, en soms zelfs niet eens de moeite nemen om daar als ouders nog enige zeggenschap in te hebben, door bijvoorbeeld een app met een tijdslot, of een app zoals Yona of iets dergelijks?

Ik begrijp dat niet. Echt niet. Ik kan kan dat niet volgen.

Er schreef ook nog iemand, ik meen van @Mara, dat, als wij ze geen smartphone geven, ze er zelf wel één kopen als ze 13 zijn. Maar waar halen ze dat geld vandaan? Ik neem aan dat niet elke 13-jarige al met een pinpas over straat loopt.

Volgens mij heeft Jantje hier wel een punt. Dat is denk ik ook het punt waarover het draadje begonnen is.

Het grootste gedeelte van de reformatorische gezindte had problemen met radio en televisie. Dat was een groot gevaar. En hoe perk je een risico in? Om het gevaar weg te nemen. Dat is qua radio en televisie aardig gelukt.

Toen kwam het internet. En dat kwalificeerden men niet als gevaar. En toen we er achter kwamen dat het erger was als radio en televisie samen waren we te laat. Toen had het gros al internet.

En het volgende besluit moet je natuurlijk wel in dat perspectief zien: Toen heeft de GGiN op synodaal vlak besloten dat internet een gevaar was wat niet goed meer in te dammen was. Het enige wat het risico nog zou kunnen indammen was een internetfilter. En Kliksafe was toendertijd het beste filter. Dachten ze, die mannen zijn ook geen ICTer. De mannenbroeders hebben het fout gehad. Gelukkig is er nu meer bewustwording en gaan ze nu ook meer de weg in van het communiceren i.p.v. verbieden en een filter opleggen.

Als je in diezelfde geest het verhaal van Jantje er naast leg snap ik hem best. Hij vraagt zich alleen af waarom we onze kinderen zo vroeg mogelijk al een telefoon mee gaan geven. Is dat een verplichting voor iemand van 13 jaar? En heel veel kinderen lopen met 13 jaar nog niet met een pinpas te zwaaien.
Maar, niet ieder kind is hetzelfde, het ene kind is aardig volgzaam, het andere niet. Het is voor ouders een gedurig worstelen. Het is heel moeilijk om zelf, persoonlijk, tegen de stroom in te zwemmen, laat staan met een of meerdere kinderen.

[Ambtenaar]

Het grootste gedeelte van de reformatorische gezindte had problemen met radio en televisie. Dat was een groot gevaar. En hoe perk je een risico in? Om het gevaar weg te nemen. Dat is qua radio en televisie aardig gelukt. Toen kwam het internet. En dat kwalificeerden men niet als gevaar. En toen we er achter kwamen dat het erger was als radio en televisie samen waren we te laat. Toen had het gros al internet.

Een wereld zonder internet is nu niet meer mogelijk. Dus naast dat er heel veel content wordt aangeboden met dubieuze inhoud, heeft internet ook zeer veel nuttige functionaliteiten. Dat is volgens mij een groot verschil met radio en televisie.

En het volgende besluit moet je natuurlijk wel in dat perspectief zien: Toen heeft de GGiN op synodaal vlak besloten dat internet een gevaar was wat niet goed meer in te dammen was. Het enige wat het risico nog zou kunnen indammen was een internetfilter. En Kliksafe was toendertijd het beste filter. Dachten ze, die mannen zijn ook geen ICTer. De mannenbroeders hebben het fout gehad. Gelukkig is er nu meer bewustwording en gaan ze nu ook meer de weg in van het communiceren i.p.v. verbieden en een filter opleggen.

Ik word altijd een beetje recalcitrant van mensen die menen iets te kunnen verbieden. Een betere weg is wat mij betreft een gemotiveerd advies en mensen een eigen oordeel laten vellen.

Als je in diezelfde geest het verhaal van Jantje er naast leg snap ik hem best. Hij vraagt zich alleen af waarom we onze kinderen zo vroeg mogelijk al een telefoon mee gaan geven. Is dat een verplichting voor iemand van 13 jaar? En heel veel kinderen lopen met 13 jaar nog niet met een pinpas te zwaaien. Maar, niet ieder kind is hetzelfde, het ene kind is aardig volgzaam, het andere niet. Het is voor ouders een gedurig worstelen. Het is heel moeilijk om zelf, persoonlijk, tegen de stroom in te zwemmen, laat staan met een of meerdere kinderen.

De meningen zullen verschillen of een 13-jarige een telefoon nodig heeft. Ik vind van wel. Onze oudste kreeg een IPad op zijn 6e verjaardag en ook de jongste krijgt er één als hij 6 wordt. Ik vind het belangrijk dat kinderen op jonge leeftijd al met moderne techniek kunnen omgaan. Er zijn voldoende maatregelen te treffen om content, schermtijd en gebruiksmogelijkheden te beperken. Het is meestal luiheid of onwetendheid van mensen die schermen met grote verhalen over gevaren van internet, etc.

[Hoopvol]

Het grootste gedeelte van de reformatorische gezindte had problemen met radio en televisie. Dat was een groot gevaar. En hoe perk je een risico in? Om het gevaar weg te nemen. Dat is qua radio en televisie aardig gelukt. Toen kwam het internet. En dat kwalificeerden men niet als gevaar. En toen we er achter kwamen dat het erger was als radio en televisie samen waren we te laat. Toen had het gros al internet.

Een wereld zonder internet is nu niet meer mogelijk. Dus naast dat er heel veel content wordt aangeboden met dubieuze inhoud, heeft internet ook zeer veel nuttige functionaliteiten. Dat is volgens mij een groot verschil met radio en televisie.

En het volgende besluit moet je natuurlijk wel in dat perspectief zien: Toen heeft de GGiN op synodaal vlak besloten dat internet een gevaar was wat niet goed meer in te dammen was. Het enige wat het risico nog zou kunnen indammen was een internetfilter. En Kliksafe was toendertijd het beste filter. Dachten ze, die mannen zijn ook geen ICTer. De mannenbroeders hebben het fout gehad. Gelukkig is er nu meer bewustwording en gaan ze nu ook meer de weg in van het communiceren i.p.v. verbieden en een filter opleggen.

Ik word altijd een beetje recalcitrant van mensen die menen iets te kunnen verbieden. Een betere weg is wat mij betreft een gemotiveerd advies en mensen een eigen oordeel laten vellen.

Als je in diezelfde geest het verhaal van Jantje er naast leg snap ik hem best. Hij vraagt zich alleen af waarom we onze kinderen zo vroeg mogelijk al een telefoon mee gaan geven. Is dat een verplichting voor iemand van 13 jaar? En heel veel kinderen lopen met 13 jaar nog niet met een pinpas te zwaaien. Maar, niet ieder kind is hetzelfde, het ene kind is aardig volgzaam, het andere niet. Het is voor ouders een gedurig worstelen. Het is heel moeilijk om zelf, persoonlijk, tegen de stroom in te zwemmen, laat staan met een of meerdere kinderen.

De meningen zullen verschillen of een 13-jarige een telefoon nodig heeft. Ik vind van wel. Onze oudste kreeg een IPad op zijn 6e verjaardag en ook de jongste krijgt er één als hij 6 wordt. Ik vind het belangrijk dat kinderen op jonge leeftijd al met moderne techniek kunnen omgaan. Er zijn voldoende maatregelen te treffen om content, schermtijd en gebruiksmogelijkheden te beperken. Het is meestal luiheid of onwetendheid van mensen die schermen met grote verhalen over gevaren van internet, etc.

Een wereld zonder internet is in principe wel mogelijk alleen zal iedere gebruiker enorm moeten inleveren. 100 jaar geleden kon het ook en nu zou het ook kunnen. Alleen het grootste gedeelte van de gebruikers zal niet willen. Overigens zijn er nog mensen in Nederland die geen internet hebben. Zelf weet ik een een ondernemer die al zijn zaken zonder internet doet.

Dit is een keuze van de GGIN geweest in die tijd. Of die keuze goed geweest is is achteraf makkelijker beoordelen als vooraf. Ik ben het overigens wel met jou eens op dat punt.

Het is voor ieder ouder een afweging wat zij doen. De ene ouder is de andere niet. En sommige ouders hebben een enorme worsteling en komen daarmee tot een keuze. Elke gezinssituatie is ook anders. De ene ouder geeft hun kind op 6 jarige leeftijd een iPad, de andere ouder geeft hun kind op 14 jarige leeftijd een telefoon. Dit moet ieder voor zich weten denk ik dan maar.

[ejvl]

Als het gaat om deze situatie zoal in dit topic geschetst, is de praktijk veelal anders dan de theorie.
Een buitenstaander kan niet invullen hoe je pubers in deze tijd met dit onderwerp moet behandelen vind ik.
Wel als het gaat om algemene zaken maar niet iets stelligs als "dan installeer je maar een app" ookal zijn ze 18.
Dat vind ik niet recht doen en die stelligheid zeer zeker niet als je het niet in de praktijk meemaakt.

Oké, over de mate van stelligheid zou gediscussieerd kunnen worden. Maar het is pertinent onjuist dat een buitenstaander niet een zeer nuttige inbreng kan hebben over een bepaald thema. Ik heb het dus niet over de inhoud van Jantje, want daar heb ikzelf in een ander bericht ook op gereageerd. Ik noem alleen dat het echt pijnlijk is als mensen worden weggezet op basis van een thuissituatie die niet passend is bij het onderwerp van gesprek.

De ervaring heeft mij geleerd dat buitenstaanders weleens heel wat nuttigere informatie kunnen hebben, dan de zgn. praktijk ervaringsdeskundigen. Wanneer je spreekt vanuit een bepaalde situatie, kan dat ook als blauwdruk worden gepresenteerd die de werkelijkheid recht zou moeten doen. Dus ik bestrijd ten zeerste jouw uitspraak van het ervaringsargument. Het degradeert en denigreert.

Het was ook een uitspraak over de uitspraken van Jantje.
Buitenstaanders kunnen prima argumenten hebben, zeker waar.
Maar ik wordt op z'n minst kriebelig als iemand met grote stelligheid iets beweert tegen ervaringsdeskundigen en daar geen ervaring mee heeft. In dit geval klopt dat gewoonweg niet.
Ik wil niemand wegzetten omdat iemand geen ervaringsdeskundige is, integendeel, een frisse blik kan verhelderend zijn. Mijn uitspraak ging ook specifiek hierover, wellicht was dat niet duidelijk, dus bij deze.

[Hoopvol]

Als het gaat om deze situatie zoal in dit topic geschetst, is de praktijk veelal anders dan de theorie.
Een buitenstaander kan niet invullen hoe je pubers in deze tijd met dit onderwerp moet behandelen vind ik.
Wel als het gaat om algemene zaken maar niet iets stelligs als "dan installeer je maar een app" ookal zijn ze 18.
Dat vind ik niet recht doen en die stelligheid zeer zeker niet als je het niet in de praktijk meemaakt.

Oké, over de mate van stelligheid zou gediscussieerd kunnen worden. Maar het is pertinent onjuist dat een buitenstaander niet een zeer nuttige inbreng kan hebben over een bepaald thema. Ik heb het dus niet over de inhoud van Jantje, want daar heb ikzelf in een ander bericht ook op gereageerd. Ik noem alleen dat het echt pijnlijk is als mensen worden weggezet op basis van een thuissituatie die niet passend is bij het onderwerp van gesprek.

De ervaring heeft mij geleerd dat buitenstaanders weleens heel wat nuttigere informatie kunnen hebben, dan de zgn. praktijk ervaringsdeskundigen. Wanneer je spreekt vanuit een bepaalde situatie, kan dat ook als blauwdruk worden gepresenteerd die de werkelijkheid recht zou moeten doen. Dus ik bestrijd ten zeerste jouw uitspraak van het ervaringsargument. Het degradeert en denigreert.

Het was ook een uitspraak over de uitspraken van Jantje.
Buitenstaanders kunnen prima argumenten hebben, zeker waar.
Maar ik wordt op z'n minst kriebelig als iemand met grote stelligheid iets beweert tegen ervaringsdeskundigen en daar geen ervaring mee heeft. In dit geval klopt dat gewoonweg niet.
Ik wil niemand wegzetten omdat iemand geen ervaringsdeskundige is, integendeel, een frisse blik kan verhelderend zijn. Mijn uitspraak ging ook specifiek hierover, wellicht was dat niet duidelijk, dus bij deze.

Duidelijk.

Maar de discussie begon: mag een kerk een internetfilter verplicht stellen?

[Hollander]

(…)
Ik wil niemand wegzetten omdat iemand geen ervaringsdeskundige is, integendeel, een frisse blik kan verhelderend zijn. Mijn uitspraak ging ook specifiek hierover, wellicht was dat niet duidelijk, dus bij deze.

Dank voor deze specificering!

[Bezorgd]

Maar het gaat hier over iemand die stellig een bepaalde opvoedingslijn vaststelt.
En dat is makkelijk van de zijkant.
Iets met stuurlui en wal.

Vind jij dat iemand die géén pubers heeft (gehad) nuttig en inhoudelijk mee kan/mag praten over de opvoeding van pubers? Of zit je irritatie name op het punt van de stelligheid...?

Tuurlijk kun je dan meepraten. Vanuit de theorie.
Al moet je dan erkennen dat je niet kunt meepraten vanuit de praktijk en dat de praktijk vaak anders en weerbarstiger is.

[DDD]

Je bedoelt dat je er dan objectiever tegenaan kunt kijken.

[ejvl]

Maar de discussie begon: mag een kerk een internetfilter verplicht stellen?

Klopt maar daar had ik in het begin toch al uitgebreid op geantwoord?

[Jantje]

Je bedoelt dat je er dan objectiever tegenaan kunt kijken.

Precies. Ik denk dat jij dat ook héél goed kunt.

[DDD]

Dat kan ik zeker. En daarom heb ik er geen mening over. Ik vind het een heel ingewikkeld onderwerp. Ik heb vrienden die internet zoveel mogelijk bij hun kinderen weghouden en vrienden die het andere uiterste hanteren. En het heeft allebei goede kanten. Ik denk zelf dat het goed is om kinderen op te voeden tot volwassenheid en hun eigen individualiteit ten volle te respecteren. Maar ik besef dat dat op gespannen voet kan staan met een realistisch mensbeeld.

Ik betwijfel in ieder geval of ik nu zoveel verstandiger ben dan toen ik 14 was.

[Lilian197]

Er schreef ook nog iemand, ik meen van @Mara, dat, als wij ze geen smartphone geven, ze er zelf wel één kopen als ze 13 zijn. Maar waar halen ze dat geld vandaan? Ik neem aan dat niet elke 13-jarige al met een pinpas over straat loopt.

Die betalen gewoon met hun telefoon.

Da's een leuke

Een onbegrijpelijke, zul je bedoelen.
Het is natuurlijk de vraag hoe ze aan die telefoon komen dan. Want zolang ze die niet hebben, en hun ouders geen geld of pinpas geven, gaat dat niet. En het gaat er bij mij ook niet in dat alle 13-jarigen zwart geld verdienen en dat opsparen tot een paar honderd euro.

Droom zacht Jantje....
Ze "krijgen" de oude van een vriendje die aan een nieuwe toe is. Ze hoeven er echt niet een voor een paar honderd euro om mee te doen met de rest.